Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А., Житник Е.В., Барышниковой В.И.,
подсудимого Козлова С.Ф.,
защитника – адвоката Танаковой И.В., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена и удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Егоровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова С.Ф., /данные изъяты/, ранее судимого:
- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда от дата обезличена водворён в места лишения свободы;
- дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился дата обезличена по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов С.Ф. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Козлов С.Ф. дата обезличена около 05.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая информацией о том, что собственница квартиры адрес обезличен ФИО1 постоянно в квартире не проживает, а также о том, что в квартире имеется ценное имущество, решил похитить данное имущество и замки с входных дверей, которые намеревался отдать знакомой ФИО2 С целью осуществления задуманного, он приискал орудия преступления – молоток и две отвертки, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отверток и молотка снял с входных дверей замки, после чего незаконно проник в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен где покушался на хищение алюминиевой ножки от журнального столика, принадлежащего ФИО1, стоимостью сумма обезличена, с целью ее дальнейшей продажи в пункт приема цветных металлов. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления соседями ФИО5 и ФИО3
Подсудимый Козлов С.Ф. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал суду, что дата обезличена, около 05.00 часов, он почувствовал себя плохо, так как ему захотелось выпить, однако денег на приобретение спиртного у него не было. После этого постучался в квартиру адрес обезличен, чтобы занять у ФИО1 деньги, однако дверь никто не открыл, после чего вспомнил, что в квартире ФИО1 ранее он видел столик с алюминиевой ножкой, в связи с чем решил проникнуть в квартиру ФИО1, чтобы похитить ножку от столика, сдать ее в пункт приема цветного металла, и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. С этой целью он взял в своей квартире две отвертки и молоток, вышел в коридор, подошел к двери квартиры ФИО1 и при помощи большой отвертки отогнул край железной двери, после чего открыл дверь, открутил накладной замок с металлической двери, с деревянной двери сорвал навесной замок и положил их в карман своей куртки для того, чтобы впоследствии отдать своей знакомой ФИО2. После этого зашел в квартиру, включил свет, осмотрелся, присел на стул, чтобы передохнуть, и заснул. Через некоторое время увидел, как в квартиру зашел ФИО3, который поинтересовался у него о том, что он делает в квартире ФИО1, на что он ответил, что пойдет домой спать. В связи с тем, что в квартиру зашел ФИО3, он не успел скрутить ножку от журнального столика.
Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена был объявлен розыск скрывшегося подсудимого Козлова С.Ф. Учитывая, что принятыми мерами по розыску Козлова С.Ф. его местонахождение не установлено до настоящего времени, в связи с чем обеспечить его участие в судебном заседании не представляется возможным, а также то, что уклонение Козлова С.Ф. от явки в суд продолжается более 6 месяцев, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает необходимым в соответствие с ч.5 ст.247 УПК РФ, провести судебное разбирательство без участия подсудимого, с заочным постановлением приговора.
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Козлова С.Ф. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адрес обезличен, в которой не проживает, а периодически приходит и проверяет сохранность своего имущества. дата обезличена, около 07.00 часов, ей позвонила соседка ФИО5 и сообщила, что её сосед Козлов С.Ф. сломал на дверях ее квартиры замки, проник в квартиру и хотел что-то похитить. Приехав на адрес обезличен, встретила ФИО5, которая пояснила ей, что она и ФИО3, зайдя в её квартиру увидели Козлова С.Ф. Подойдя к квартире, она обнаружила, что двери квартиры открыты и на дверях отсутствовали замки, на косяке двери были повреждения, дверь была подперта отверткой. После этого постучала в дверь квартиры Козлова и потребовала от него объяснений, на что последний ничего вразумительного пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако пообещал установить замки на место. Предприняв попытку прикрутить замки, Козлов пояснил, что не хватает шурупов, после чего ушел. Подождав Козлова некоторое время, подумала, что последний скрылся, и вызвала сотрудников милиции, которые в квартире Козлова обнаружили принадлежащий ей навесной замок. Козлов проник в квартиру без ее разрешения. Если бы Козлов похитил указанную ножку, ей был бы причинен ущерб сумма обезличена.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена, около 05.00 часов, она проснулась от шума, доносящегося из коридора. Шум напоминал звук ударов металла о металл. Муж ФИО3 вышел в коридор, чтобы проверить, в чем дело. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся и попросил ее выйти в коридор, где она увидела, что на железной двери квартиры ФИО1 отсутствует накладной замок, вторая внутренняя дверь открыта. На полу в квартире увидела Козлова С.Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то держал в руках. Спросив у Козлова о том, что он делает в квартире ФИО1, последний пояснил, что уходит к себе в квартиру, а также попросил ее не вызывать сотрудников милиции, сказал, что все исправит и замки на дверях квартиры ФИО1 отремонтирует позднее. Около 05.45 часов вышла в коридор, чтобы проверить, ремонтирует ли Козлов дверь квартиры ФИО1, однако последнего в коридоре не было. После этого приехала ФИО1 и потребовала объяснений у Козлова, на что он пояснить ничего не смог, пообещав установить замки, и просил не вызывать сотрудников милиции. Позднее от ФИО1 ей стало известно о том, что Козлов ничего похитить не успел, так как был застигнут ею и ФИО3 на месте совершения преступления, намеревался похитить из квартиры ФИО1 алюминиевую ножку от журнального столика, чтобы сдать ее на пункт приема цветного металла.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена, около 05.00 часов, его разбудила жена ФИО5, пояснив, что из коридора доносится шум. Выйдя в коридор, увидел, что на железной двери квартиры ФИО1 отсутствовал накладной замок, вторая деревянная дверь квартиры была открыта, а на полу в квартире увидел Козлова С.Ф., который держал в руках какой-то предмет. После этого позвал ФИО5 в коридор, и вместе с ней прошел в квартиру ФИО1, где Козлов пояснил, что уходит к себе в квартиру, что все исправит, попросил не вызывать сотрудников милиции. Позднее от ФИО1 ему стало известно том, что Козлов пытался похитить из ее квартиры алюминиевую ножку от журнального столика.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает вместе с Козловым С.Ф. в квартире адрес обезличен. дата обезличена, около 08.00 часов, к ним пришла ФИО1, которая потребовала от Козлова, чтобы он поставил замки на место. После разговора с ФИО1 Козлов ушел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые произвели осмотр квартиры и на полу около шифоньера обнаружили навесной замок, две отвертки и маленький молоток. ФИО1 пояснила, что замок принадлежит ей и ранее находился на внутренней двери ее квартиры. Позже от Козлова ей стало известно, что он, дата обезличена, проснувшись около 05.00 часов, решил проникнуть в квартиру к ФИО1, однако не пояснил, для какой цели.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной от дата обезличена, согласно которого, Козлов С.Ф. сообщил о том, что в середине декабря 2009 года он взломал замки входной двери адрес обезличен и незаконно проник в квартиру, чтобы похитить алюминиевую ножку от журнального столика, которую впоследствии хотел продать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.6);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, согласно которого, ФИО1 сообщила о том, что дата обезличена, около 05.00 часов, находясь по адресу: адрес обезличен, Козлов С.Ф. незаконно проник в ее квартиру номер обезличен вышеуказанного дома путем взлома запоров замков двери с целью хищения принадлежащего ей имущества (л.д.16);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена квартира адрес обезличен. В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: цилиндрический механизм замка, слепок следа орудия взлома с дверной коробки входной двери (л.д.43-51);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена квартира адрес обезличен. В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято: две отвертки, молоток, навесной замок (л.д.52-55);
- протокол дополнительного осмотра места происшествия от дата обезличена, с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена квартира адрес обезличен. В ходе проведения осмотра был изъят журнальный столик с алюминиевой ножкой (л.д.70-79);
Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Козлова С.Ф. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью исследованных доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Козлова С.Ф. были квалифицированы как неоконченное преступление по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает данную квалификацию верной.
Вина подсудимого Козлова С.Ф. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый Козлов С.Ф. указал на квартиру, из которой он пытался совершить хищение, указал способ проникновения в жилище, полностью совпадающий с обстоятельствами проникновения, установленными при проведении осмотра места происшествия, указал имущество, которое он собирался похитить, а также явкой с повинной Козлова С.Ф. и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Козлов С.Ф. осознавал то обстоятельство, что вторгается в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в жилище проник незаконно, не имея на то никаких законных оснований, однако свой преступный умысел, направленный на хищение алюминиевой ножки от журнального столика из квартиры ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления соседями ФИО5 и ФИО3
Относительно стоимости имущества суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова С.Ф., согласно ст.61 УК РФ, является его явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова С.Ф., согласно ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение.
Подсудимый Козлов С.Ф. совершил покушение на преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжкого, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, что отрицательно его характеризует, он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит /данные изъяты/.
Вместе с тем, явился с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного, несмотря на совершение Козловым С.Ф. тяжкого преступления, принимая во внимание незначительную стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания подсудимому, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Козлова С.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания подсудимому Козлову С.Ф., несмотря на то, что подсудимый явился с повинной, суд не применяет требования ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст.ст. 9-10 УПК РФ, поскольку преступление совершено им до вступления в силу ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым санкция ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена ограничением свободы, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства выданы потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Козлов С.Ф. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Козлову С.Ф. в виде заключения под стражу, избранную постановлением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Продолжить розыск Козлова С.Ф., при установлении его местонахождения доставить его в ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым С.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Козлов С.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев