Дело №1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск13 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Горячевой Т.С., заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А.,
подсудимого Швецова Д.А.,
защитника-адвоката Дудко А.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Швецова Д.А., /данные изъяты/, ранее не судимого; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Швецов Д.А. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также высказал угрозу убийством.
Преступления подсудимым совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так, Швецов Д.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, дата обезличена в период с 20 до 23 часов, находясь в подъезде номер обезличен дома адрес обезличен, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, руководствуясь чувством личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанес ФИО1 два удара ножом в область шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на шее, повлекших легкий вред здоровью, как требующих для своего лечения (заживления) срок не более 21 дня.
Он же, дата обезличена в период с 20 до 23 часов, находясь в подъезде номер обезличен дома адрес обезличен, руководствуясь чувством личной неприязни к ФИО1, демонстрируя нож, умышленно высказывал в адрес последнего угрозы убийством, при этом замахивался на последнего ножом. В результате его действий ФИО1 реально воспринимал его угрозы и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Швецов Д.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что дата обезличена в вечернее время возвращался домой, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом у него возник конфликт с группой лиц кавказской национальности, в ходе которого один из парней ударил его кулаком в грудь. Решив напугать парней, побежал домой, где взял нож с целью их устрашения. Выйдя из квартиры с ножом, стал спускаться, на площадке ниже встретил группу нерусских парней, которые схватили его за одежду, пытаясь задержать, стали наносить удары. Возникла драка, он стал отмахиваться от парней рукой в которой был нож. В этот момент видимо и причинил ранение ФИО1 Причинять смерть ФИО1 он не хотел, ранение последнему причинено в ходе потасовки. Не помнит, чтобы в ходе драки кричал ФИО1 слова «убью, зарежу», однако этого исключить не может так как был пьян.
Виновность подсудимого Швецова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что дата обезличена в вечернее время находился в гостях у ФИО6 и его сожительницы ФИО7 по адрес обезличен. Он и ФИО7 вышли на лестничную площадку покурить, услышали крики. Затем он увидел, как Швецов Д.А., который проживал в том же подъезде, ругался с группой /данные изъяты/ (6-7 человек). Между ним и Швецовым Д.А. никакого словесного конфликта не было, Швецов Д.А. сразу же кинулся на него с ножом в руке со словами: «Убью, зарежу» и нанес ему два удара в шею сзади. Он сбил с ног Швецова Д.А., последний упал на пол. Кто-то из соседей вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду обработали ему (ФИО1) раны, от госпитализации он отказался.
В ходе следствия потерпевший ФИО1 давал несколько иные показания, согласно которым, между ним и Швецовым Д.А. произошел конфликт. Он стал уходить от Швецова Д.А., когда тот накинулся на него с ножом в руке со словами: «Убью, зарежу» и нанес ему два удара в шею сзади «тычком». Он развернулся к нему, в этот момент Швецов Д.А. пытался наотмашь нанести удар ножом в область грудной клетки, но он (ФИО1) сбил с ног Швецова Д.А., последний упал на пол. К нему подбежали ФИО3, ФИО2 Парней нерусской национальности, с которыми у Швецова Д.А. первоначально возник конфликт было двое (л.д.36-38).
Оглашённые показания потерпевший ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он сомневается в том, что Швецов ДА. хотел нанести ему удар в область грудной клетки, отчего на его пуховике возникло повреждение. Пуховик порвался оттого, что их пытались разнять. Данный пуховик он выкинул и установить отчего возникло повреждение не возможно. Кроме того, /данные изъяты/ в подъезде, с которыми у Швецова Д.А. возник конфликт было больше чем двое.
Свидетель ФИО7 суду показала, что дата обезличена в вечернее время с ФИО1 находясь на лестничной площадке дома адрес обезличен, стали свидетелями конфликта между Швецовым Д.А. и 3-4 мужчинами нерусской национальности. ФИО1 подошел посмотреть, что происходит, а она ушла в комнату, услышала ругань между Швецовым Д.А. и ФИО1, выйдя, увидела потасовку между группой нерусских, среди которых был и ФИО1 и Швецовым Д.А. Она стала уводить ФИО1 от Швецова Д.А., последний держа в руке нож, накинулся на ФИО1 и нанес ему два удара в шею. ФИО1 сбил с ног Швецова Д.А., отчего последний упал.
Свидетель ФИО7 в ходе следствия давала иные показания, согласно которым, когда ФИО1 стал уходить, Швецова Д.А., держа в руке нож, нанес «тычком» два удара ФИО1 в шею. отчего у последнего пошла кровь. В этот момент ФИО1 развернулся и сбил с ног Швецова Д.А., отчего последний упал. Затем к Швецову Д.А. подбежала ФИО3 и ФИО2, которые оттащили Швецова Д.А. от ФИО1
Свидетель ФИО2 суду показала, что очевидцем конфликта между ФИО1 и Швецовым Д.А. дата обезличена она не была, почему свидетели указывают на неё, не знает. Швецов Д.А. является её соседом и проживает с сестрой ФИО3, они сироты. Швецова Д.А. охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, не допускающего агрессии, трусливого человека.
Вина Швецова Д.А. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена, из которого следует, что дата обезличена около 20 ч. по адрес обезличен, Щвецов Д.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, при этом высказывал в его адрес угрозы физической расправы (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, из которого следует, что объектом осмотра является пролет крыла 4-го этажа подъезда номер обезличен дома адрес обезличен. Со слов ФИО1 в указанном месте ему были причинены два ножевые ранения (л.д. 10-11);
- протоколом изъятия от дата обезличена, согласно которому командиром роты№2 ОБППС ФИО4 в подъезде дома по адрес обезличен между 3 и 4 этажами был изъят нож, ручка которого синего цвета с белой вставкой, лезвие заточено с одной стороны (л.д. 12);
- протоколом явки с повинной от дата обезличена, согласно которой Швецов Д.А. сообщил о том, что дата обезличена около 20 часов в доме адрес обезличен причинил телесные повреждения двум парням. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 19);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, дата обезличена на адрес обезличен подтверждается вызов бригады скорой помощи и осмотр ФИО1, которому выставлен диагноз «непроникающее ножевое ранение шеи». ФИО1 от госпитализации отказался (л.д.33);
- протоколом выемки от дата обезличена согласно которому изъят нож с рукояткой бело-синего цвета общей длиной 24,8 см (л.д. 59-61);
- протоколом выемки от дата обезличена у подозреваемого Швецова Д.А. предметов одежды, в которых он находился в момент совершения преступления: брюк черного цвета, туфлей черного цвета (л.д. 63-65);
- протоколом выемки от дата обезличена у потерпевшего ФИО1 предметов одежды: спортивной олимпийки черного цвета с белыми вертикальными полосами (л.д. 66-69);
- протоколом осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому спортивная олимпийка чёрного цвета ФИО1, брюки чёрного цвета Швецова Д.А., туфли чёрного цвета Швецова Д.А., нож с рукояткой бело-синего цвета общей длиной 24,8 см. осмотрены, установлены их отличительные признаки, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде колото-резанных ран на шее, которые причинены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, обладающей колюще-режущими свойствами и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующее для своего лечения (заживления) срок не более 21-го дня. Давность причинения дата обезличена не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 77-79);
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы номер обезличен от дата обезличена и фототаблицей к нему, повреждения на стойке ворота спортивной олимпийки (куртки) ФИО1 слева и сзади являются колото-резанными, причинены колюще-режущим орудием, возможно типа ножа с клинком шириной около 20,0 мм., в пределах действия. Клинок был обращен обушком в повреждении на стойки - вороте слева в 1,5 см. от пришивного шва и 11,5 см. от левого края спортивной олимпийки (куртки) ФИО1 кпереди. В повреждении на стойке - ворота слева в 1,5 см. от пришивного шва и 11,5 см. от левого края спортивной олимпийки (куртки) ФИО1 клинок действовал слева направо. В повреждении на стойке воротника справа сзади в 4,0 см. от пришивного шва и 20,0 см. от правого края клинок действовал сзади наперед, возможно справа налево. Повреждения на стойке воротника спортивной олимпийки (куртки) ФИО1 могли быть причинены клинком ножа, изъятого по делу и представленного на экспертизу, при погружении его до уровня около 5,0 см от конца и вышеуказанном механизме действия (л.д. 85-92).
В судебном заседании был допрошен ФИО5, являющийся должность обезличена ОГУЗ «название обезличено», который пояснил, что установить механизм нанесения удара ножом, опираясь на повреждения ткани (одежды) невозможно, также как и определить силу с какой наносился удар. При обстоятельствах, описанных подсудимым, возможно причинение данных повреждений.
Таким образом, вина подсудимого Швецова Д.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своё подтверждение наличие прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1
Давая оценку показаниям подсудимого Швецова Д.А., суд учитывает, что как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии подсудимый отрицал желание причинить смерть ФИО1, утверждал, что нанёс ранения в ходе драки. Швецов Д.А. пояснял, что нож он держал в правой руке, обухом к себе, так что лезвие находилось выше обуха и, описывая рукой с ножом движение по дуге, отмахивался от азербайджанцев, которые наносили ему удары.
Заключения судебно-медицинской и судебно-криминалистической экспертиз, а также пояснения специалиста в области медицинской криминалистики ФИО5 не опровергают показания Швецова Д.А. о механизме нанесения ударов потерпевшему.
Суд также принимает в качестве доказательств виновности Швецова Д.А. показания потерпевшего ФИО1 и ФИО7 с уточнениями, данными ими в судебном заседании, а именно в части того, что Швецов Д.А. не пытался нанести удар ФИО1 в область грудной клетки, разрывы пуховика были причинены, когда его пытались разнять со Швецовым Д.А. Так, свидетель ФИО7 поясняла о том, что словесный конфликт перерос в драку группы /данные изъяты/ (в том числе и ФИО1), и Швецова Д.А., в ходе которого последний дважды нанёс удары в шею ФИО1 Суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО7, которая чётко указала о том, что в подъезде была драка, кто был её инициатором ей не известно, однако она оттаскивала ФИО1 от Швецова Д.А., а Швецова Д.А. от ФИО1 оттаскивала ФИО3
ФИО1 пояснял о том, что между ним и Швецовым Д.А. никакого словесного конфликта не было, Швецов Д.А. сразу же кинулся на него с ножом. В данной части показания потерпевшего ФИО1 вызывают сомнения и не могут быть приняты судом как достоверные. Также они опровергаются его собственными показаниями о том, что его (ФИО1) оттаскивали от Швецова Д.А., в результате чего была разорвана куртка, что свидетельствует о том, что драка у него со Швецовым Д.А. была.
Иных очевидцев произошедшего органами предварительного следствия не установлено.
Суд отмечает также то, что в ходе предварительного следствия не была проведена экспертиза в отношении Швецова Д.А. на предмет установления у него следов побоев, для проверки его показаний. Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимого.
Судебно-медицинским экспертом указано на обнаружение у ФИО1 двух колото-резаных ран на задней поверхности шеи длиной 1 см и 1,1 см, глубиной до 0,5 см, которые отнесены к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего заживления не более 21 дня.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Швецов Д.А. высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, демонстрируя нож и говоря последнему «убью, зарежу». Данное обстоятельство судом установлено из показаний потерпевшего ФИО1 и ФИО7 Сам подсудимый указывает о том, что не помнит высказывал ли он слова угрозы убийством потерпевшему, поясняя, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не исключает этого. При установлении в действиях Швецова Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что ФИО1 воспринимал данную угрозу как реальную, поскольку она сопровождалась демонстрацией ножа и у него имелись основания опасаться её осуществления.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство.
Суд считает данную квалификацию действий Швецова Д.А. неверной, поскольку в судебном заседании не был установлен прямой умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО1
Судом установлено, что Швецов Д.А., используя нож для устрашения обидчиков, в процессе драки нанёс два удара ФИО1, причинив последнему лёгкий вред здоровью. Таким образом, учитывая нанесение Швецовым Д.А. ударов в процессе драки, локализацию телесных повреждений (2 удара были нанесены в заднюю область шеи), механизм причинения, отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о желании причинить ФИО1 последствия в виде смерти последнего, суд считает, что в судебном заседании не был установлен умысел Швецова Д.А. на убийство ФИО1, а потому его действия должны квалифицироваться исходя из наступивших последствий. По данному эпизоду действия Швецова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Швецова Д.А.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Швецова Д.А. суд признаёт явку с повинной, раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Швецову Д.А. суд учитывает характер совершенных преступлений, направленных против личности, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется со стороны соседей и по месту работы, является сиротой, проживает вместе с сестрой и её ребенком, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает, является единственным кормильцем в семье. Характеристика от участкового уполномоченного милиции об отрицательной характеристике Швецова Д.А. опровергается показаниями свидетеля ФИО2, проживающей по соседству со Швецовым Д.А. и характеристикой с места работы Швецова Д.А., в связи с чем признана судом недостоверной.
Установленные судом обстоятельства о личности подсудимого Швецова Д.А. свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Швецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ.
Швецова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Швецову Д.А. наказание в виде 190 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Швецову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой бело-синего цвета общей длиной 24,8 см. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Спортивную олимпийку черного цвета, принадлежащие ФИО1 – вернуть потерпевшему ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить.
Брюки черного цвета, туфли черного цвета, принадлежащие Швецова Д.А. – вернуть Швецову Д.А..
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Швецов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна: СудьяБудаева Ю.А.
Секретарь: