Дело № 1-147/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Сысоева А.Е.,
подсудимого Кондратьева И.В.,
защитника – адвоката Исакова Д.Б., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Кондратьева И.В. /данные изъяты/
/данные изъяты/, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев И.В. дата обезличена, около 15.15 часов, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марка обезличена госномер номер обезличен, следуя по второстепенной дороге по адрес обезличен, подъехал к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой адрес обезличен, где остановился, намереваясь осуществить маневр поворота налево для дальнейшего движения в направлении адрес обезличен.
Остановившись перед перекрестком, видел, что по проезжей части адрес обезличен справа и слева к перекрестку приближаются автомобили, и имея реальную возможность видеть, что слева от перекрестка, проезжую часть адрес обезличен, с нечетной противоположной стороны на четную, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», пересекает пешеход, однако, намереваясь успеть проехать перекресток до приближавшихся транспортных средств, проявил невнимательность к дорожной обстановке и, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 правил дорожного движения, - проигнорировав свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения и приступил к осуществлению маневра поворота налево.
При этом Кондратьев И.В., в нарушение требования п. 8.6 правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, осуществляя поворот налево и срезая угол поворота, в нарушение требований п.п. 9.2, 1.4 правил дорожного движения, - двигался по полосе встречного движения, в то время как на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и, в нарушение требования п. 10.1 правил дорожного движения, - не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства с целью выполнения правил, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 и, двигаясь со скоростью около 20 км/час по полосе встречного движения, в нарушение требований п.п. 13.1, 14.1 правил дорожного движения, дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», - при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в 1,6 метра от угла дома адрес обезличен, на середине проезжей части, - в 7,6 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения, задней правой боковой частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть адрес обезличен по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате наезда пешеходу ФИО1 по неосторожности были при чинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекший значительную утрату общей трудоспособности на менее чем на 1/3.
Таким образом, подсудимый Кондратьев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Кондратьев И.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондратьев И.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Кондратьевым И.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Кондратьев И.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что он ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кондратьеву И.В. не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого Кондратьева И.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством на 2(два) года.
На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Кондратьеву И.В. по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год. Дополнительное наказание, назначенное Кондратьеву И.В., в виде лишения его права управлять транспортным средством –исполнять реально.
Возложить на осужденного Кондратьева И.В. обязанность:
-Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения – подписку о невыезде Кондратьеву И.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Шаплова Л.С.