П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаРыжова Е.В.,
подсудимогоГорюнова В.В.,
защитникаТанаковой И.В.,
потерпевшихФИО2, ФИО1,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОРЮНОВА В.В., /данные изъяты/, судимого:
1). дата обезличена Верхнекетским районным судом Томской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2). дата обезличена Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от дата обезличена) по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы дата обезличена по отбытии срока наказания (судимости не погашены);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Горюнов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в ночное время, около 02 часов, Горюнов, встретив на проезжей части адрес обезличен в 40 метрах от центрального входа в главный корпус название1 по адресу адрес обезличен малознакомых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ним, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом, заранее принесенным им на место совершения преступления и используемым в качестве оружия, в область брюшной полости слева, причинив ФИО1 проникающую колото-резаную рану брюшной полости, забрюшинного пространства слева с повреждением нижней брыжеечной артерии и развитием массивной брюшинной гематомы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни человека. После того как ФИО2 попытался пресечь его преступные действия, он, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к нему, умышленно нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, причинив ФИО2 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением левой доли печени, печеночно-желудочной связки, внутрибрюшное кровотечение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни человека.
Подсудимый Горюнов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, утверждая, что нанес удары ножом потерпевшим не умышленно, а защищаясь от их нападения, в целях самообороны, нож с собой не приносил.
Показал, что в ночь с 17 на дата обезличена со своим знакомым ФИО4 они шли по адрес обезличен в сторону остановки «название2», хотели зайти в магазин, но, не доходя до магазина, встретили знакомого ФИО8 и ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3, которые шли втроем. Он поздоровался с ФИО8 и стал с ним разговаривать, ФИО1 и ФИО3 стояли в стороне. ФИО8 стал высказывать какие-то претензии в адрес ФИО4, связанные с их отношениями во /данные изъяты/, между ними произошел словесный конфликт. При этом ФИО8 сказал ему, Горюнову, чтобы он не вмешивался в их проблемы, они разберутся сами. После этого все пошли по дороге: ФИО3 и ФИО1 впереди, он – на небольшом расстоянии за ними, а следом за ним на расстоянии 2-3 метров от него шли ФИО8 и ФИО4. Вдруг он услышал звук удара, похожий на шлепок по лицу, и, обернувшись, увидел, как ФИО4 упал на снег, где и остался лежать, так как находился в нетрезвом состоянии. В тот же момент ФИО8, держа в правой руке нож, похожий на кухонный, с темной ручкой, бросился к нему, Горюнову, подбежал, намереваясь нанести ему удар ножом по телу, но он, защищаясь от его нападения, успел перехватить своей левой рукой правую руку с ножом ФИО8, развернул его к себе спиной, вырвал нож из его руки и этим ножом нанес удар ФИО8 в правый бок. В это же время к нему подбежали ФИО1 и ФИО3, ФИО1 схватил его за куртку, и он, опасаясь, что у них тоже могут быть ножи, и что они хотят ему отомстить за ФИО8, нанес удар ножом в живот ФИО1 и наотмашь на расстоянии вытянутой руки нанес удар ножом в плечо ФИО3. После этого ФИО3 и ФИО1 убежали от него – ФИО3 вперед по дороге, в ФИО1 упал в сугроб. Он же взял на руки ФИО8 и отнес в 4 подъезд 5-этажного дома на адрес обезличен, там попросил ФИО5 вызвать ему скорую помощь. Но ФИО8, не дожидаясь приезда скорой помощи, ушел, объяснив, что у него есть условный срок. Нож он положил назад в карман куртки ФИО8. Он не может объяснить причину нападения на него ФИО8, считает, что тот, возможно, решил, что он будет защищать ФИО4. Он не видел, как и откуда ФИО8 достал нож. Его действия в отношении потерпевших носили характер защиты от их нападения, он действовал в состоянии необходимой обороны, и его действия должны быть переквалифицированы.
Виновность подсудимого подтверждается, а его версия совершения преступления опровергается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата обезличена около 02 часов ночи шел со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8 по адрес обезличен. Возле входа в название1 они встретили знакомых ФИО8 - Горюнова и ФИО4. ФИО8 поздоровался с ними и стал разговаривать, а они с ФИО3 стояли на расстоянии одного метра от них, их разговоров не слышали. Конфликтов ни у кого не возникало. Вскоре он повернулся к ФИО8, чтобы позвать его, и в этот момент Горюнов нанес ему удар в левую часть живота. Он почувствовал острую боль и отбежал на 15-20 метров за сугроб. Расстегнув куртку, понял, что его ударили ножом, после чего потерял сознание. Очнувшись, попросил ФИО3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи и увидел ФИО8, который сообщил, что ему также нанесли ножевое ранение. Его доставили в больницу, где ФИО3 рассказал ему, что и его ударили ножом. По какой причине Горюнов нанес ему удар ножом, он не знает. После этого находился на лечении в течение 3 недель, был оперирован.
Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии показал, что дата обезличена в ночное время, проходя по адрес обезличен, недалеко от входа в название1, встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО3, вместе с которыми они пошли по проезжей части в сторону адрес обезличен. Там увидели идущих им навстречу Горюнова – сожителя его сестры ФИО5 и ФИО4. О том, какой между ними состоялся разговор, и что происходило дальше, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако, помнит, что в какой-то момент увидел, как ФИО1, отбежав от Горюнова на несколько шагов, упал в сугроб. Тогда он подбежал к Горюнову, а тот схватил его рукой за шею, и, прижав к своему телу, нанес ему один удар в область левого бока. Он почувствовал, как что-то кольнуло ему в область левого бока, и понял, что Горюнов нанес ему ранение каким-то острым предметом. Сказав Горюнову, что он что-то попутал, он направился к дому по адрес обезличен, где жила его сестра ФИО5 Горюнов пошел вместе с ним, придерживая его и не давая ему упасть. Когда шел, из его раны в левом боку сильно текла кровь. В доме по адрес обезличен ему была вызвана машина скорой медицинской помощи, он был доставлен в МСЧ номер обезличен г. Томска, где ему была сделана перевязка, а затем операция. По какой причине Горюнов нанес ему ножевое ранение, он объяснить не может. Впоследствии ему стало известно, что Горюнов также нанес ножевые ранения ФИО1 и ФИО3 (л.л.61-64).
В судебном заседании потерпевший ФИО8 изменил показания в пользу подсудимого, утверждая, что не видел, кто нанес ему удар ножом. Иногда он носит с собой нож, но был ли нож при нём в тот день, не помнит. Свои показания на следствии не подтвердил, ссылаясь на то, что не обращался в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и к Горюнову претензий не имеет.
Оценивая показания потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, суд относится к ним критически, считая их недостоверными и опровергающимися другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший ФИО8 в настоящее время заинтересован в судьбе подсудимого Горюнова, так как сам привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления по ст.111 УК РФ и содержится под стражей, а кроме того является родственником его сожительницы ФИО5. В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с другими доказательствами и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дата обезличена в ночное время с друзьями ФИО8 и ФИО1, гуляя по улице, он шел по проезжей части адрес обезличен в сторону название1. По дороге встретили ранее незнакомых Горюнова и ФИО4, которые шли им навстречу. ФИО8 поздоровался с парнями и стал разговаривать, а они с ФИО1, ожидая ФИО8, остановились на расстоянии 1-2 метров от них - он лицом к парням, а ФИО1 спиной. Их разговора они не слышали, конфликтов не происходило. Вдруг неожиданно для них, Горюнов развернулся, шагнул в сторону ФИО1 и прямой рукой нанес ему удар в область живота. В ту же секунду Горюнов ударил и его в предплечье, так как он, заметив намерение Горюнова нанести ему удар, закрыл живот и грудь руками. Каким предметом был нанесен удар, он не видел, так как было ночное темное время суток и слабое уличное освещение. ФИО1 от боли присел, а потом, поднявшись, побежал в сторону больницы, а он, ФИО3, отбежав от указанного места на расстояние около 10 метров, стал наблюдать за происходящим со стороны. Увидел, как ФИО8, взяв Горюнова за куртку, развернул его к себе лицом, а Горюнов в этот момент нанес ему правой рукой в область живота удар, от которого ФИО8 упал на землю. ФИО4 в это время стоял рядом с Горюновым и ударов ФИО8 не наносил. Он, ФИО3, подошел к ФИО1, сидящему возле сугроба, и тот сказал, что его порезали в живот, у него кровь, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Он сказал ему, что его тоже порезали, и что у него на руке кровь. Вызвал по сотовому телефону машину скорой помощи. В это время увидел, что в его сторону бежит ФИО4 и, защищаясь, ударил ФИО4 кулаком правой руки по лицу. ФИО4 отошел, а потом снова пошел на него, тогда он нанес ему еще один удар кулаком по лицу, разбив нос. От его удара ФИО4 упал на землю, из его носа потекла кровь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО8 в больницу. Он же позвонил своим друзьям ФИО6 и Кузьмину, которые, приехав, тоже доставили его в МСЧ номер обезличен. ФИО4 остался лежать на снегу, а ФИО8, как ему стало известно впоследствии, нашли в чьей-то квартире.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что дата обезличена они с Горюновым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли в магазин, чтобы еще приобрести спиртного, и, проходя мимо отделения почты по адрес обезличен, встретили знакомого ФИО8, с которым были ФИО3 и ФИО1. ФИО8 подойдя к нему, предложил поговорить. Отойдя в сторону, ФИО8 стал упрекать его в плохом отношении к своему другу, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего, нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и потерял сознание. Очнулся оттого, что его били трое, которые затем разбежались, после чего пришли ФИО7 и ФИО5 и оттащили его домой. На следующий день Горюнов ему рассказал, что, увидев, как ФИО8 его ударил, он заступился за него, и нанес удары ножом ФИО8, ФИО3 и ФИО1.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что дата обезличена ей позвонили из Ленинского РОВД г. Томска и сообщили, что ее сыну ночью нанесли ножевое ранение. Со слов сына ей стало известно, что когда он возвращался домой вместе с ФИО1, встретил ФИО8, они пошли дальше и через некоторое время встретили двоих незнакомых парней, один из которых нанес удары ножом ему, ФИО1 и ФИО8. При этом какого-либо конфликта между ними не возникало, нападение на них было неожиданным и беспричинным. У сына имелось телесное повреждение – порез на руке, в нижней части плеча.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что дата обезличена в вечернее время ее сожитель Горюнов ушел из дома вместе с сожителем ее сестры ФИО7 ФИО4. Они с сестрой ФИО7 находились дома. Потерпевший ФИО8 приходится ей двоюродным братом. У название1 с Горюновым конфликтов никогда не возникало, но были конфликты с ФИО4 по личным мотивам, связанным с судимостями. Через некоторое время Горюнов вернулся в квартиру и принес ФИО8 на руках, положил его у порога, попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего ушел. Она, увидев на одежде – шарфе и брюках ФИО8 кровь, стала вызывать бригаду скорой помощи. Однако, в это время ФИО8 поднялся и молча ушел. Примерно через 20 минут приехали ФИО6 и ФИО3, спросили, где Горюнов. Она пояснила им, что этого не знает, так как он, приведя ФИО8, ушел из дома. После этого они с ФИО7, желая выяснить, что произошло, вышли на улицу и увидели в снегу ФИО4, избитого и в крови, притащили его домой. ФИО4 пояснил, что его избили ногами. Через 2-3 дня приехал Горюнов и рассказал, что между ФИО8, ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 отвел ФИО4 в сторону поговорить, а он стал за него заступаться. От сотрудников милиции она узнала, что Горюнов нанес ножевые ранения троим.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания о том, что дата обезличена Горюнов намеревался ехать в адрес обезличен, а её сожитель ФИО4 пошел его провожать. ФИО4 находился в сильной степени алкогольного опьянения, Горюнов тоже был пьян. Они с сестрой ФИО5 находились дома. Через некоторое время Горюнов принес ФИО8 на руках домой, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а сам ушел. ФИО8 вскоре тоже ушел. Поскольку ФИО4 к тому моменту не вернулся, они с сестрой ФИО5 пошли на его поиски и обнаружили его около почтового отделения. ФИО4 был избит, лицо, руки и одежда были в крови. Он рассказал им, что его избили трое или четверо незнакомых ему парней, он терял сознание. Позднее узнала со слов Горюнова и ФИО4, что Горюнов порезал ФИО8. О том, что между ними произошло, не интересовалась.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что дата обезличена ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к название1, после чего прервал разговор. Приехав в указанное место вместе с название1, увидел, что ФИО1 находится в автомобиле скорой помощи, держится рукой за живот, из которого текла кровь. ФИО1 и ФИО3 пояснили ему, что конфликт возник по инициативе Горюнова, и Горюнов нанес им удары ножом. Через некоторое время кто-то позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что ФИО8 находится в четвертом подъезде домапо адрес обезличен. Он зашел в указанный подъезд и увидел ФИО8, который держался рукой за живот, а его кофта была в крови. Он отвез ФИО8 в больницу. От ФИО3 ему стало известно, что ФИО8 нанес удары ножом тоже Горюнов.
Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что дата обезличена в дневное время врачи МСЧ номер обезличен сообщили ей, что ее сын ФИО8 находится в больнице с ножевым ранением. Приехав в больницу, она забрала его вещи футболку, трико, джинсы и куртку, в которые он был одет дата обезличена и, поскольку они были в крови, выбросила (л.д. 176-180).
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного номер обезличен от дата обезличена у ФИО1 дата обезличена в 02 час.50 мин. было установлено колото-резаное ранение (л.д.37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия дата обезличена в период с 15 часов 35 минут до 16 часов был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по адрес обезличен и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 39-42).
Согласно протоколу осмотра места происшествия дата обезличена в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 58 минут было осмотрено крыльцо четвертого подъезда дома адрес обезличен, в ходе которого был изъят след вещества бурого цвета (л.д. 43-46).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания, ФИО1 твердо и уверенно опознал Горюнова В.В. как на человека, который дата обезличена в ночное время, коло 02 часов, находясь у центрального входа в название1, расположенного по адрес обезличен, нанес ему один удар ножом в область брюшной полости (л.д. 81-83).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания, несовершеннолетний свидетель ФИО3 твердо и уверенно опознал Горюнова В.В. как на человека, который дата обезличена в ночное время, около 02 часов, находясь около центрального входа в название1, расположенного по адрес обезличен, нанес один удар ножом ФИО1 в область брюшной полости, после чего нанес один удар ножом ему в левую руку и ФИО2 в брюшную полость (л.д. 110-112).
Картой вызова скорой медицинской помощи номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт вызова в 02 часа 08 минут ФИО1 по адрес обезличен к почтовому отделению, врачей скорой помощи в связи с причинением ему ножевого ранения (л.д. 191).
Картой вызова скорой медицинской помощи номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт вызова в 04 часа 35 минут бригады скорой помощи по адрес обезличен к ФИО2 в связи с причинением ему ножевого ранения брюшной полости (л.д. 170).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО2 было причинено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением левой доли печени, печеночно-желудочной связки, внутрибрюшное кровотечение - действием колюще-режущего орудия, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения повреждений дата обезличена не исключается (л.д. 197-199).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО1 была причинена проникающая колото-резаная рана брюшной полости, забрюшинного пространства слева с повреждением нижней брыжеечной артерии и развитием массивной забрюшинной гематомы - действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, относящаяся к тяжкому вреду здоровью, как опасная для жизни. Давность причинения дата обезличена не исключается (л.д. 204-206).
Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, в веществе с крыльца четвертого подъезда дома адрес обезличен обнаружена кровь человека, относящаяся к той же группе крови, что и кровь ФИО2 (л.д. 223-225).
Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адрес обезличен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 215-218).
Таким образом, виновность подсудимого Горюнова В.В. в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт причинения Горюновым В.В. телесных повреждений, опасных для жизни человека, дата обезличена около 02 часов на проезжей части адрес обезличен в 40 метрах от центрального входа название1 по адрес обезличен подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, находившегося на месте преступления, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесное повреждение у ФИО2 могло быть причинено действием колюще-режущего орудия, телесное повреждение у ФИО1 причинено действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, что согласуется с показаниями свидетелей о том, что Горюнов наносил удары по телу ФИО2 и ФИО1 ножом. Все показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой в описании обстоятельств причинения потерпевшим ножевых ранений, повлекших тяжкий вред их здоровью.
К показаниям подсудимого Горюнова и свидетеля ФИО4, утверждавших, что поводом к совершению преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего ФИО8, первым нанесшего удар ФИО4, вследствие чего Горюнов вступился за него, и что у ФИО8 имелся при себе нож, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что два удара ФИО4, от которых тот получил телесные повреждения, нанес он; а также совокупностью исследованных доказательств – показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3 в суде, ФИО8 на предварительном следствии о том, что нападение на них со стороны Горюнова было неожиданным и беспричинным, свидетеля ФИО3, пояснившей со слов сына о внезапности нападения на него Горюнова; а также показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что сначала удар был нанесен Горюновым ФИО1, потом через долю секунды ему, а в дальнейшем, как он увидел со стороны, ФИО8, ФИО4 при этом стоял рядом и ударов ему не наносил; показаниями потерпевшего ФИО8 на следствии о том, что сначала он увидел, как Горюнов нанес удар ФИО1, а потом, прижав к себе, ему. Показания потерпевших ФИО1 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании, потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии в совокупности согласуются между собой и соответствуют в описании обстоятельств совершения преступления и очередности нанесения Горюновым каждому их них ударов ножом. Поэтому указанные показания суд считает необходимым положить в основу приговора.
Оснований не доверять показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они не были знакомы с Горюновым, и повода для оговора последнего у них не имелось.
В связи с изложенным, версия подсудимого о его действиях в состоянии необходимой обороны не может быть принята во внимание, как не нашедшая своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого Горюнова подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.
Оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 было совершено подсудимым Горюновым умышленно. Сопоставление исследованных доказательств с заключениями экспертов номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена и характер действий подсудимого позволяет сделать вывод о том, что его действия были умышленными: вид орудия совершения преступления, выбранный им, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшим, свидетельствуют об умысле подсудимого Горюнова, направленном на причинение именно тяжкого вреда их здоровью.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает особую тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, его частичное признание вины, положительную характеристику по месту содержания под стражей и месту работы, отрицательные характеристики по месту последнего отбывания наказания и месту жительства. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, особой тяжести и опасности преступления, того факта, что подсудимый совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества и нежелании становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Горюнова суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность его исправления лишь в условиях реального отбывания им наказания.
На основании ст.131, ч.3 ст.313 УПК РФ с подсудимого Горюнова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Горюнову по назначению на предварительном следствии в сумма обезличена
Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Горюнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена.
Взыскать с осужденного Горюнова В.В. судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумма обезличена.
Вещественное доказательство по делу - марлевый тампон с веществом бурового цвета уничтожить.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Горюновым В.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Решением кассационной инстанции от 21.03.2011 приговор изменён.