Дело № 1-188/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.
подсудимого Медведева П.В.,
защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Медведева П.В., /данные изъяты/, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Медведев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Медведев П.В., в дата обезличена (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая информацией о том, что ФИО1 на огороженной территории, расположенной около дома адрес обезличен, хранит ценное имущество, решил проникнуть на территорию и похитить что-либо из имущества. С этой целью он прошёл к деревянному забору, огораживающему вышеуказанную территорию и выбил две доски. После чего через проём в заборе, незаконно проник в иное хранилище – на огороженную территорию, расположенную около дома адрес обезличен. Пройдя к металлической будке, расположенной на территории и обнаружив там три газовых баллона, забрал их и вынес через забор. После чего складировал похищенные газовые баллоны в кустах, расположенных на обочине дороги, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. Затем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению – обменял у ранее знакомого ФИО2 на редуктор, который впоследствии продал неустановленному следствием лицу за сумма обезличена, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, Медведев П.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- газовый баллон, заполненный пропаном, ёмкость 40 л., стоимостью сумма обезличена;
- газовые баллоны, заполненные кислородом, в количестве двух штук, емкостью по 40 л., стоимостью сумма обезличена каждый, на сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Медведев П.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев П.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Медведевым П.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Медведева П.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении Медведеву П.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Медведева П.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Медведева П.В., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, что подсудимый Медведев П.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Медведеву П.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Медведева П.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Применение к подсудимому Медведеву П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому Медведеву П.В. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Медведева П.В. в его пользу в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Медведеву П.В. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Медведева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Медведеву П.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого Медведев П.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Медведева П.В. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с осужденного Медведева П.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Медведеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медведевым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Б. Мухамедярова