Дело № 1-171/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимой Пановой Э.В.,
защитника Сафроновой Т.Т., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Фельдштен Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Пановой Э.В., родившейся /данные изъяты/, судимой:
дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска (с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда) по ч.4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённой от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Березниковского районного суда Пермской области от дата обезличена на 2 года 9 дней; по настоящему делу находящейся под обязательством о явке; копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панова Э.В. содержала притон для потребления наркотических средств.
Преступление ею совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Панова Э.В. проживая адрес обезличен, в период с дата обезличена по дата обезличена, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, систематически предоставляла помещение указанной квартиры различным лицам для приготовления и потребления наркотических средств. При этом она совершала систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно, предоставляла гражданам, потребляющим наркотические средства, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновые флакончики, шприцы), а также предметы мебели (диван), необходимые для приготовления и употребления наркотических средств, создавала определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрывала дверь квартиры изнутри), создавая тем самым благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, что в конечном счете подрывает безопасность здоровья населения.
Так она дата обезличена, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставила свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик, шприц), а также предметы мебели (диван) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО1, ФИО2 и ФИО5, при этом создала определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрыла дверь квартиры изнутри).
Она же, дата обезличена, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставила свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик, шприц), а также предметы мебели (диван) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО2 и ФИО3, при этом создала определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами ( закрыла дверь квартиры изнутри).
Она же, дата обезличена, в вечернее время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставила свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик, шприц), а также предметы мебели (диван) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО4, ФИО3 и ФИО5, при этом создала определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрыла дверь квартиры изнутри).
В судебном заседании подсудимая Панова Э.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Панова Э.В. подтвердила то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Сафронова Т.Т. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Разрешая вопрос о назначении Пановой Э.В. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Пановой Э.В., суд учитывает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Пановой Э.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ранее Панова Э.В. осуждалась за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывала наказание, вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения страны, данные о личности подсудимой, которая судима, преступление совершила в период неснятой и непогашенной судимости. Суд также учитывает, что Панова Э.В. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Панова Э.В. заверила суд, что изменила образ жизни.
Суд считает возможным назначить Пановой Э.В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку находит, что достижение целей наказания: исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о вещественном доказательстве – шприц из полимерного материала однократного применения с иглой в защитном колпачке в заводской упаковке, коробку из промерного материала, закрытую крышкой с цветной этикеткой с маркировкой «… обезличено…», внутри которой находится один пенициллиновый флакон из прозрачного бесцветного стекла с надписью на этикетке «…обезличено…», с закопченным дном; один флакон из полимерного материала с маркировкой на этикетке «….обезличено…»; два шприца однократного применения с иглами в защитных колпачках емкостью 3,0 мл; два шприца однократного применения с иглами в защитных колпачках емкостью 3,0 мл каждый; один шприц однократного применения для инсулиновых инъекций; ватный диск с наслоением темного вещества, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, выступавшие орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, либо запрещённые в обороте, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Панову Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пановой Э.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление - 2 (два) года.
Обязать осуждённую Панову Э.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) не появляться в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения в общественных местах; 4) пройти лечение от наркомании в наркологическом диспансере;
Меру процессуального принуждения Пановой Э.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в здании Управления ФСКН России по Томской области: шприц из полимерного материала однократного применения с иглой в защитном колпачке в заводской упаковке, коробку из промерного материала, закрытую крышкой с цветной этикеткой с маркировкой «… обезличено…», внутри которой находится один пенициллиновый флакон из прозрачного бесцветного стекла с надписью на этикетке «…обезличено…», с закопченным дном; один флакон из полимерного материала с маркировкой на этикетке «….обезличено…»; два шприца однократного применения с иглами в защитных колпачках емкостью 3,0 мл; два шприца однократного применения с иглами в защитных колпачках емкостью 3,0 мл каждый; один шприц однократного применения для инсулиновых инъекций; ватный диск с наслоением темного вещества - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Панова Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: Фельдштейн Н.В.