Дело № 1-162/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.
подсудимого Непомнящего В.В.,
защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Непомнящего В.В., родившегося /данные изъяты/, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Непомнящий В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Непомнящий В.В., дата обезличена, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, вызвал автомобиль такси – «название1» для осуществления поездки от дома адрес обезличен. Находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля «марка обезличена», в кузове синего цвета, государственный номер обезличен, под управлением водителя ФИО2, следовавшего от дома адрес обезличен, и проезжая мимо магазина «название2», расположенного адрес обезличен, Непомнящий В.В. обнаружил на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон «название3» в чехле из бархата чёрного цвета. В этот момент, он с целью осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, не сообщив об обнаружении телефона водителю такси ФИО2 не подозревавшему о его преступных намерениях, при поступлении на сотовый телефон входящего звонка, умышленно отключил телефон и положил его в карман своей куртки, тем самым обеспечил его сокрытие от окружающих. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, после того, как ФИО1 обнаружила отсутствие у нее принадлежащего ей телефона и заявила об этом диспетчеру такси, которая в свою очередь сообщила об этом водителю ФИО2, в момент следования вышеуказанного автомобиля такси мимо дома адрес обезличен. Непомнящий В.В. достоверно извещенный о том, что находящийся у него в кармане куртки сотовый телефон «название3» в чехле из бархата черного цвета, не утерян и разыскивается оставившей его предыдущей пассажиркой - ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не выдал водителю такси вышеуказанный сотовый телефон, а оставил его себе, таким образом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- сотовый телефон «название3» в корпусе розового цвета, имей номер обезличен, в комплекте с флэш-картой «micro» на 4 Gb и чехлом из бархата, стоимостью сумма обезличена,
- сим-карту абонента «название4», не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумма обезличена. Непомнящий В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, выйдя из автомобиля такси возле остановки общественного транспорта «название5» расположенной у дома адрес обезличен, не доезжая заранее запланированного маршрута – до дома адрес обезличен и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Непомнящий В.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Непомнящий В.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Тельной Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Непомнящим В.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Непомнящего В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении Непомнящему В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Непомнящего В.В., добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Непомнящего В.В., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики с места жительства и места работы, что подсудимый Непомнящий В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Непомнящему В.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Непомнящего В.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.
Применение к подсудимому Непомнящему В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому Непомнящему В.В. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Непомнящему В.В. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Непомнящего В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Непомнящему В.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев в течение которого Непомнящий В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Непомнящего В.В. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Непомнящему В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Непомнящим В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова
Секретарь Ю,С.Ботт