Дело № 1-46/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Шапиро М.Ю.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Шапиро М.Ю., родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
- дата обезличена Советским районным судом г.Томска (с учётом определения Советского районного суда г.Томска от дата обезличена, постановления Октябрьского районного суда г.Томска от дата обезличена, постановления президиума Томского областного суда от дата обезличена) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шапиро М.Ю. совершил хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Шапиро М.Ю., зная, что ФИО4 является /данные изъяты/, дата обезличена, узнав, что ФИО4 якобы /данные изъяты/, решил воспользоваться указанной информацией с целью хищения у ФИО4 ценного имущества. С этой целью он (Шапиро М.Ю.), встретив дата обезличена ФИО4 около магазина «название1», расположенного адрес обезличен, убедил последнего в том, что сможет договориться с сотрудниками милиции о снятии с него - ФИО4 всяких подозрений, при этом попросил у последнего деньги сумма обезличена, якобы на покупку коробки конфет и бутылки коньяка для сотрудников милиции, в действительности же имея намерения потратить деньги на собственные нужды. Поскольку у потерпевшего ФИО4 при себе указанной суммы денег не оказалось, он (Шапиро М.Ю.) вместе с последним проследовал до квартиры адрес обезличен, где ФИО4 передал ему деньги сумма обезличена. После этого, выйдя из указанной квартиры и находясь вместе с ФИО4 около дома адрес обезличен, он (Шапиро М.Ю.), попросил у последнего сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, в действительности же, не имея намерений возвращать сотовый телефон собственнику. ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон «название2». Он (Шапиро М.Ю.), пообещав вернуть телефон позже, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, а впоследствии убедил ФИО4, что указанный сотовый телефон был передан им сотрудникам милиции Отдела милиции № 1 УВД по г.Томску.
дата обезличена, в дневное время он (Шапиро М.Ю.), придя в квартиру адрес обезличен и увидев на диване в комнате МРЗ-плеер, решил его похитить. С этой целью он (Шапиро М.Ю.), продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего МРЗ-плеер, якобы для того, чтобы послушать музыку, в действительности же, не имея намерений возвращать МРЗ-плеер собственнику. ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, передал ему свой МРЗ-плеер. После этого он (Шапиро М.Ю.), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вместе с потерпевшим ФИО4 проследовал до остановки общественного транспорта «название3» по адрес обезличен, где, пообещав вернуть плеер позже, с похищенным МРЗ-плеерсм скрылся с места совершения преступления, а впоследствии убедил ФИО4, что указанный МРЗ-плеед был передан им сотрудникам милиции Отдела милиции № 1 УВД по г.Томску.
дата обезличена, в дневное время, он (Шапиро М.Ю.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО4 путем обмана, позвонил последнему и назначил встречу на остановке общественного транспорта название4"название4 расположенной адрес обезличен. При встрече, он (Шапиро М.Ю.), продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего деньги сумма обезличена, объяснив, что якобы понадобились еще деньги для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. ФИО4, будучи напуганным возможностью его необоснованного привлечения к уголовной ответственности, встретившись с ним (Шапиро М.Ю.) на остановке общественного транспорта «название4» на адрес обезличен, передал ему деньги сумма обезличена.
В дата обезличена, в дневное время, он (Шапиро М.Ю.), придя в квартиру адрес обезличен, и продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, вновь попросил у последнего деньги сумма обезличена, объяснив, что якобы понадобились еще деньги для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. Потерпевший ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, передал ему деньги сумма обезличена. В этот же день, в вечернее время, он (Шапиро М.Ю.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, придя в квартиру адрес обезличен и продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, вновь попросил у последнего деньги сумма обезличена, утверждая, что деньги вновь нужны якобы для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, передал ему деньги сумма обезличена.
В дата обезличена, в вечернее время (спустя два дня, после хищения им (Шапиро М.Ю.) денег сумма обезличена у ФИО4) он (Шапиро М.Ю.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, придя в квартиру адрес обезличен, попросил у последнего деньги сумма обезличена, якобы для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. Потерпевший ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, вновь передал ему деньги сумма обезличена. В этот момент, увидев на диване в комнате сотовый телефон «название5», он (Шапиро М.Ю.) решил его также похитить. С этой целью он (Шапиро М.Ю.) попросил у ФИО4 сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, в действительности же, не имея намерения возвращать сотовый телефон собственнику. ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон. После этого он (Шапиро М.Ю.) вместе с потерпевшим ФИО4 проследовал до остановки общественного транспорта «название3» по адрес обезличен, где оставив ФИО4 ждать его, с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления.
В дата обезличена (на следующий день после хищения у ФИО4 сотового телефона «название5») он (Шапиро М.Ю.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил последнему и назначил встречу на остановке общественного транспорта «название3», расположенной адрес обезличен. При встрече, он (Шапиро М.Ю.), продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у последнего деньги сумма обезличена, якобы для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. Потерпевший ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, встретившись с ним (Шапиро М.Ю.) на указанной остановке общественного транспорта передал ему деньги сумма обезличена.
В дата обезличена, он (Шапиро М.Ю.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил последнему и назначил встречу на остановке общественного транспорта «название6», расположенной адрес обезличен. При встрече, он (Шапиро М.Ю.), продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, вновь попросил у последнего деньги сумма обезличена, якобы для того, чтобы с него - ФИО4 были сняты все подозрения по уголовному делу. Потерпевший ФИО4, не подозревая о его (Шапиро М.Ю.) преступных намерениях, встретившись с ним на указанной остановке общественного транспорта, передал ему (Шапиро М.Ю.) деньги сумма обезличена.
Таким образом, он (Шапиро М.Ю.), в период с дата обезличена, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО4 принадлежащее ему имущество:
- сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «название7», не представляющая
материальной ценности,
- МРЗ-плеер, стоимостью сумма обезличена,
- деньги сумма обезличена,
- сотовый телефон «название5», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась flesh-карта объемом 4 GB, стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО4значительный ущерб.
Он же, подсудимый Шапиро М.Ю., дата обезличена, в вечернее время (около 18 час.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в квартиру адрес обезличен, где проживают малознакомые ему (Шапиро М.Ю.), ФИО5 и ФИО4. Встретив ФИО5 в подъезде дома адрес обезличен, он (Шапиро М.Ю.) вслед за ним прошел в квартиру номер обезличен, якобы для того, чтобы забрать документы, переданные им (Шапиро М.Ю.) на хранение ФИО4. Находясь в вышеуказанной квартире, он (Шапиро М.Ю.), увидев на диване в комнате ноутбук «название8» с зарядным устройством и мышью, решил их похитить. С этой целью он (Шапиро М.Ю.) потребовал, чтобы ФИО5 отдал ему ноутбук, при этом своим поведением (агрессивным настроем и наличием металлического предмета в руках) демонстрировал ФИО10 свою решимость в случае оказания сопротивления применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю и решимость потерпевшего ФИО5 к сопротивлению, он (Шапиро М.Ю.) подошел к дивану и положил в сумку (ранее переданную им (Шапиро М.Ю.) в пользование ФИО4 и находящуюся в указанной квартире) ноутбук «название8» с зарядным устройством и мышью, после чего направился к входной двери. На законные требования потерпевшего ФИО5 вернуть ему ноутбук, он (Шапиро М.Ю.), с целью удержания похищенного имущества, пригрозил потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив, что ему (ФИО10) будет «хуже», если он расскажет кому-либо о хищении у него ноутбука. Подавив таким образом попытки ФИО5 воспрепятствовать его преступным действиям, он (Шапиро М.Ю.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии он (Шапиро М.Ю.) распорядился похищенным ноутбуком с зарядным устройством и мышью по своему усмотрению - продал, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, он (Шапиро М.Ю.), умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО5, принадлежащее ему имущество:
- ноутбук «название8» серийный номер обезличен с зарядным
устройством (приобретенные в комплекте), стоимостью сумма обезличена,
- беспроводную мышь «название9», стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый Шапиро М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он был знаком с потерпевшими ФИО4 и ФИО5, примерно раз в неделю приходил к ним в гости. Действительно, он брал у ФИО4 деньги в займы на личные нужды, а не для того, чтобы помочь решить его вопрос в РОВД. Сотовый телефон и МР3-плеер он взял у ФИО4 с его разрешения, во временное пользование, намерен был возвратить потерпевшему и это имущество, и деньги. Ему было известно, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, и он обещал ему помочь, но без какого-либо вознаграждения. ФИО4 он не обманывал, никаких угроз в его адрес не высказывал и насилия к нему не применял. Вечером дата обезличена он пришёл к ФИО4, чтобы забрать свои документы, которые оставлял у него на хранение, но ФИО4 не оказалось дома. ФИО5 предложил подождать его у них в квартире, на что он согласился. Он спросил у ФИО5 про документы, на что последний ответил, что не знает где его (Шапиро М.Ю.) документы и они вместе стали их искать. Когда искали документы, он увидел ноутбук и попросил ФИО5 дать ему ноутбук во временное пользование на две недели, на что ФИО5 согласился. Найдя свои документы, он (Шапиро М.Ю.) забрал ноутбук, зарядное устройство и компьютерную мышь и ушёл. Через два дня пришёл к ФИО10, чтобы вернуть ноутбук, но дома никого не оказалось и он ушёл, а спустя некоторое время ему срочно понадобились деньги на лечение матери и он отдал ноутбук ФИО5 в залог знакомому таксисту. Намерен был выкупить ноутбук и вернуть его ФИО10, но в отношении него возбудили уголовное дело, взяли его под стражу. Утверждает, что никаких угроз в адрес ФИО5 он не высказывал, ноутбук последний передал ему добровольно, во временное пользование, он писал расписку потерпевшему с обязательством вернуть ноутбук через два дня. На следствии писал явку с повинной о том, что похитил данный ноутбук у ФИО5 и продал его, так как следователь пообещал отпустить его под подписку о невыезде.
Не смотря на отрицание вины своей подсудимым, вина подсудимого Шапиро М.Ю. в совершении установленного судом преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, подсудимый Шапиро М.Ю. показал, что дата обезличена он познакомился с ФИО4, который в период с дата обезличена проживал у его (Шапиро М.Ю.) знакомого ФИО1 Ему известно, что /данные изъяты/ Когда ФИО4 уже проживал по адрес обезличен он (Шапиро М.Ю.) неоднократно приходил к ФИО4 и с периодичностью несколько дней забрал у него 2 сотовых телефона, МР3-плеер, деньги сумма обезличена (точную сумму не помнит). дата обезличена в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО4, проживающему вместе с малознакомым ему (Шапиро М.Ю.) – ФИО5 в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен. Поскольку дверь указанной квартиры ему никто не открыл, он решил дождаться в подъезде возвращения ФИО4 Когда вечером около 18 час. домой вернулся ФИО5, он (Шапиро М.Ю.) прошел вслед за ФИО5 на кухню. Поскольку ФИО4 в квартире не было, он (Шапиро М.Ю.) попросил ФИО5 показать ему, где находятся вещи, принадлежащие ФИО4, пояснив, что отдал последнему свои документы и не может оформить кредит. ФИО5 достал из шкафа спортивную сумку и принес её на кухню. Осмотрев сумку, он (Шапиро М.Ю.) нашел в ней свои документы, которые положил во внутренний карман куртки. Во время разговора с ФИО5 он держал в руках ножницы, которыми подстригал ногти. В какой-то момент он прошел из кухни в комнату и, увидев на диване ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью, решил их похитить. С этой целью положил ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью в спортивную сумку. При этом он никаких угроз ФИО10 не высказывал, лишь уходя из квартиры, предупредил последнего не обращаться в милицию и пообещал ФИО10 якобы вернуть ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью через два дня, однако этого делать в действительности не собирался. Впоследствии он продал похищенный у ФИО5 ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью своему знакомому парню по имени «ИМЯ1» за сумма обезличена. Деньги, вырученные от продажи похищенного у ФИО5 имущества, он (Шапиро М.Ю.) потратил на собственные нужды (Том 1, л.д.100-101, 106-107).
По мнению суда, виновность подсудимого Шапиро М.Ю. подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Изложенные показания подсудимого Шапиро М.Ю. полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, соответствуют им и не противоречат, даны спустя непродолжительное время после совершения преступления и в присутствии адвоката. Согласно данным показаниям, физического и психологического давления сотрудниками милиции при даче показаний на подсудимого Шапиро М.Ю. не оказывалось. Дальнейшее изменение показаний подсудимым суд расценивает как способ защиты, заключающийся в умалении своей вины, направленный на возможность уйти от уголовной ответственности за содеянное, поэтому показания Шапиро М.Ю., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимаются судом в качестве доказательства его виновности, как наиболее правдивые и подтверждённые другими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества, путём обмана, принадлежащего ФИО4 в период времени с дата обезличена.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что /данные изъяты/. Шапиро М.Ю. пообещал ему помочь в решении этого вопроса, для чего взял у него в долг деньги, а также сотовый телефон и МР3-плеер, пообещал вернуть указанное имущество, однако никаких действий, направленных на возврат принадлежащего ему имущества, не предпринимал.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 давал более подробные показания, согласно которым, дата обезличена он проживал у своего друга ФИО1 В тот период, когда он (ФИО4) отсутствовал в г. Томске, из квартиры ФИО1 было похищено имущество, в связи с чем он (ФИО4) переехал к своему другу ФИО5, проживающему по адресу: адрес обезличен. В дата обезличена сотрудники милиции вызывали его в ОМ № 1 УВД по г.Томску для дачи объяснения по факту хищения у ФИО1 имущества. На следующий день в вечернее время ему (ФИО4) позвонил ранее незнакомый парень, который предложил встретиться - поговорить, около магазина «название1», расположенного адрес обезличен. Когда он (ФИО4) приехал к указанному магазину, то встретил ФИО1, последний находился вместе с незнакомым ему Шапиро М.Ю., который предложил им с ФИО1 решить вопрос по поводу хищения у последнего телевизора. Он (ФИО4) предложил ФИО1, найти лиц, которые похитили у него имущество, при этом пояснил ФИО1, что в том случае, если сотрудники милиции заподозрят его (ФИО4), то он вернет ФИО1 деньги сумма обезличена, когда получит /данные изъяты/. В какой-то момент Шапиро М.Ю. предложил ему (ФИО4) отойти в сторону, поговорить. Когда они отошли в сторону, Шапиро М.Ю. сказал ему, что ему необходимы деньги сумма обезличена, чтобы, купив коробку конфет и коньяк следователю, решить вопрос по поводу хищения у ФИО1 имущества. Он (ФИО4), боясь того, что сотрудники милиции, не разобравшись в том - кто именно похитил у ФИО1 телевизор, заподозрят его и арестуют, согласился. После этого он (ФИО4) вместе с Шапиро М.Ю. направился в квартиру адрес обезличен, чтобы взять указанную сумму денег. Отдав в указанной квартире Шапиро М.Ю. деньги сумма обезличена, он вместе с последним вышел на улицу, где Шапиро М.Ю. попросил у него сотовый телефон, пообещав вернут; его позже. Он (ФИО4) дал Шапиро М.Ю. свой сотовый телефон «название2», полагая, что Шапиро М.Ю. ему его вернет. После этого Шапиро М.Ю. сказал ему, чтобы он ехал в квартиру ФИО1 и ждал его там, а сам куда-то уехал. При последующей встрече с Шапиро М.Ю., со слов последнего, ему стало известно, что решить вопрос по поводу хищения у ФИО1 имущества, ему - Шапиро М.Ю. не удалось. Последний пояснил ему, что еще будет по данному поводу созваниваться с сотрудниками милиции. На его (ФИО4) вопрос о том, где сотовый телефон «название2», последний вернув sim-карту, пояснил, что телефон находится в Отделе милиции. Он поверил Шапиро М.Ю., полагая, что последний пытается ему помочь, и на возвращении своего имущества не настаивал. дата обезличена в дневное время к нему домой пришел Шапиро М.Ю. Последний, пройдя в комнату и, увидев на диване МР3-плеер, попросил у него МРЗ -плеер, чтобы послушать музыку. Он (ФИО4) согласился и передал Шапиро М.Ю. свой МРЗ-плеер. После этого Шапиро М.Ю. пояснил ему, что им необходимо поехать в Отдел милиции № 1 УВД по г. Томску, но прежде ему - Шапиро М Ю. необходимо заехать к знакомому. После этого он (ФИО4) вместе с Шапиро М.Ю. доехал до остановки общественного транспорта «название3» по адрес обезличен и Шапиро М.Ю. куда-то ушел, вернувшись через некоторое время, сказал ему, чтобы он ехал домой. Он попросил Шапиро М Ю. вернуть МРЗ-плеер, однако Шапиро М.Ю. пообещал вернуть его позже. Он верил Шапиро М.Ю., поэтому на возвращении МРЗ-плеера не настаивал. дата обезличена в дневное время ему позвонил Шапиро М.Ю., и пояснив, что необходимы деньги сумма обезличена, попросил его приехать на остановку общественного транспорта «название4». Он, поняв, что Шапиро М.Ю. нужны еще деньги для того, чтобы с него (ФИО4) сняли все подозрения по уголовному делу, встретился с Шапиро М.Ю. на указанной остановке, где отдал последнему деньги сумма обезличена. На его (ФИО4) вопрос о том, где находится МРЗ-плеер, Шапиро М.Ю. пояснил, что он находится в Отделе милиции № 1 УВД по г. Томску, он (ФИО4) поверил Шапиро М.Ю. В дата обезличена (точное число не помнит), к нему пришел Шапиро М.Ю. и попросил у него деньги сумма обезличена, чтобы вновь отдать их сотрудникам милиции и решить вопрос о его (ФИО4) невиновности. Он верил, что Шапгро М.Ю. поможет снять с него всякие подозрения, передал последнему деньги сумма обезличена, после этого Шапиро М.Ю. ушел. В этот же день, в вечернее время, Шапиро М.Ю. вновь пришел к нему и попросил у него деньги сумма обезличена для решения вопроса о его невиновности в органах внутренних дел. Он (ФИО4), полагая, что Шапиро М.Ю. помогает ему, отдал последнему деньги сумма обезличена. После этого Шапиро М. ушел. Спустя два дня, в вечернее время, когда он (ФИО4) находился дома, к нему вновь пришел Шапиро М.Ю. и попросил у него деньги сумма обезличена, пояснив, что деньги необходимы для решения вопросов в Отделе милиции. Он, доверяя Шапиро М.Ю., передал ему деньги сумма обезличена. После этого Шапиро М.Ю. прошел в комнату и, увидев на диване сотовый телефон «название5», взял его и стал осматривать. После этого Шапиро М.Ю. достал из его сотового телефона sim-карту и, вставив в него свою, кому-то позвонил, после чего предложил ему (ФИО4) проехать с ним до остановки общественного транспорта «название3» по адрес обезличен, пообещав после этого вернуть ему сотовый телефон. По их приезду Шапиро М.Ю. куда-то ушел, он (ФИО4), не дождавшись последнего, уехал домой. На следующий день ему позвонил Шапиро М.Ю. и пояснил, что его сотовый телефон находится в каком-то Отделе милиции, попросил его привезти на остановку общественного транспорта «название3» по адрес обезличен деньги сумма обезличена. Он (ФИО4) выполнил просьбу Шапиро М.Ю., так как верил последнему и считал, что он помогает снять с него любые подозрения по факту хищения имущества ФИО1 В дата обезличена (число не помнит), ему (ФИО4) позвонил Шапиро М.Ю. и попросил его привезти на остановку общественного транспорта «название6» деньги сумма обезличена. При встрече на указанной остановке Шапиро М.Ю. пояснил ему, что в Отделе милиции № 1 УВД по г. Томску имеется постановление о его (ФИО4) задержании и он - Шапиро М.Ю. имеет возможность обратиться к своему знакомому, чтобы забрать указанное постановление. Со слов Шапиро М.Ю., ему стало известно, что деньги последнему необходимы, чтобы приобрести коньяк и коробку конфет его - Шапиро М.Ю. знакомому. Он (ФИО4) полагая, что Шапиро М.Ю. хочет ему помочь, отдал последнему деньги сумма обезличена. Он передавал Шапиро М.Ю. деньги в виду того, что последний уверил его в том, что может оказать помощь в доказывании его непричастности к хищению имущества у ФИО1 В результате преступных действий Шапиро М.Ю. у него было похищено принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «название2», стоимостью сумма обезличена, МРЗ-плеер, стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «название5», стоимостью сумма обезличена, в котором находилась flesh-карта объемом 4 GB, стоимостью сумма обезличена, деньги сумма обезличена, на общую сумма обезличена. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его общий ежемесячный доход, от получения пенсии по инвалидности в размере сумма обезличена и стипендии в размере сумма обезличена, составляет сумма обезличена
Оглашенные показания потерпевший ФИО4 полностью подтвердил, пояснив, что забыл некоторые события, в связи с давностью произошедшего.
Свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с дата обезличена он проживает вместе со своим другом ФИО4 по адресу: адрес обезличен. Со слов ФИО4 ему известно, что до того, как ФИО4 переехал в его квартиру последний проживал вместе с ФИО1 в адрес обезличен. В дата обезличена ФИО4 стало известно, что у ФИО1 похищено имущество, из квартиры, где ФИО4 ранее проживал. После этого дата обезличена (число не помнит) ФИО4 позвонил незнакомый парень и предложил встретиться около магазина название1, расположенного адрес обезличен, чтобы решить вопрос по поводу хищения имущества из квартиры ФИО1 После этого ФИО4 куда-то уехал, а спустя некоторое время позвонил ему и попросил занять денег сумма обезличена, он (ФИО5) согласился. Спустя некоторое время ФИО4 вернулся домой с ранее ему (ФИО5) незнакомым Шапиро М.Ю. и, взяв деньги сумма обезличена, вместе с последним куда-то ушел. При этом Шапиро М.Ю. сказал ФИО4 поесть, так как его могут задержать. В сумма обезличена в дневное время (число не помнит), когда он (ФИО5) с ФИО4 находились дома, пришел Шапиро М.Ю. и сказал, что им с ФИО4 необходимо проехать в Отдел милиции № 1 УВД по г.Томску, чтобы решить вопрос о хищении имущества, принадлежащего ФИО1 При этом Шапиро М.Ю. попросил у ФИО4 сотовый телефон - позвонить. Когда ФИО4 дал Шапиро М.Ю. свой сотовый телефон «название2», последний кому-то позвонил, после чего положил телефон в карман своей одежды. ФИО4 попросил Шапиро М.Ю. вернуть ему сотовый телефон, однако последний пообещал вернуть ему телефон позже. После этого Шапиро М.Ю. вместе с ФИО4 куда-то ушел. ФИО4 вернулся домой лишь на следующий день, со слов последнего, ему (ФИО5в.) стало известно, что Шапиро М.Ю. телефон ему не вернул. Он (ФИО5) понял, что Шапиро М.Ю. похитил у ФИО4 сотовый телефон и предложил вызвать сотрудников милиции, однако ФИО4 отказался. Спустя неделю (число не помнит), когда он с ФИО4 находился дома, пришел Шапиро М.Ю. и сказал, что им с ФИО4 необходимо проехать в Отдел милиции № 1 УВД по г. Томску. ФИО4 попросил Шапиро М.Ю. вернуть сотовый телефон «название2», однако Шапиро М.Ю. пояснил, что сотовый телефон якобы находится в Отделе милиции № 1 УВД по г.Томску и он вернет его позже. Пока ФИО4 одевался, Шапиро М.Ю. прошел в комнату и увидев на диване МРЗ-плеер, попросил его у ФИО4, чтобы послушать музыку. ФИО4 передал свой МРЗ-плеер Шапиро М.Ю., после этого парни куда-то ушли. Спустя несколько дней (число не помнит), когда он (ФИО5) с ФИО4 находился дома, пришел Шапиро М.Ю. и сказал, что им с ФИО4 необходимо проехать в Отдел милиции № 1 УВД по г.Томску. ФИО4 попросил Шапиро М.Ю. вернуть МРЗ-плеер, однако Шапиро М.Ю. пояснил, что он якобы находится в Отделе милиции номер обезличен УВД по адрес обезличен и он - Шапиро М.Ю. вернет его позже. Пока ФИО4 одевался, Шапиро М.Ю. прошел в комнату и, увидев на диване сотовый телефон «название5», попросил его у ФИО4. После того как ФИО4 отдал Шапиро М.Ю. свой сотовый телефон, парни куда-то ушли. Впоследствии ему (ФИО5) стало известно, что сотовый телефон Шапиро М.Ю. ФИО4 так и не вернул. Он (ФИО5) неоднократно предлагал ФИО4 обратиться за помощью к сотрудникам милиции, однако ФИО4 отказывался его слушать (Том 1, л.д.87-89).
Кроме того, доказательствами вины подсудимого Шапиро М.Ю. по данному эпизоду обвинения являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:
Протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО4, который сообщил, что в период с дата обезличена Шапиро М.Ю. в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен, на остановке общественного транспорта «название4», расположенной адрес обезличен, на остановке общественного транспорта «название3», расположенной адрес обезличен, на остановке общественного транспорта «название6», расположенной адрес обезличен, путем обмана похитил у него имущество, чем причинил значительный ущерб на общую сумма обезличена (Том 1, л.д.60).
Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому /данные изъяты/…(Том 1, л.д.104-105).
Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Шапиро М.Ю. /данные изъяты/...(Том 2, л.д.74-78).
Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Шапиро М.Ю. в совершенном преступлении объективно установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шапиро М.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.
Судом установлено, что подсудимый Шапиро М.Ю. завладел имуществом потерпевшего ФИО4 против его воли, незаконно, путем обмана, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб. Подсудимый Шапиро М.Ю. воспользовался лёгкой умственной отсталостью потерпевшего ФИО4, а также имеющейся у Шапиро М.Ю. информацией о том, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело. Путём обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего ФИО4, пообещав последнему в решении вопроса о его привлечении к уголовной ответственности, не имея реальной возможности выполнить обещание, совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества.
Доводы подсудимого Шапиро М.Ю. о том, что деньги он брал у потерпевшего ФИО4 в долг, а сотовые телефоны и МР3-плеер потерпевший передал ему во временное пользование, суд расценивает критически, как средство защиты и стремление подсудимого смягчить свою ответственность. Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО4, передавая деньги и имущество подсудимому Шапиро М.Ю., он был уверен в том, что Шапиро М.Ю. может оказать ему помощь в доказывании его непричастности в похищении имущества, принадлежащего ФИО1
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 он является /данные изъяты/, проживает один и имеет ежемесячный доход в размере сумма обезличена.
По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 дата обезличена.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что вечером дата обезличена к нему пришёл Шапиро М.Ю. и высказывая угрозы в его адрес, которые заключались в том, что он позовёт своих друзей, те приедут и побьют его (ФИО5), забрал принадлежащий ему ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью.
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 давал более подробные показания, согласно которым он проживает вместе со своим другом ФИО4 адрес обезличен. дата обезличена, в вечернее время (около 18 час), он пришёл с учёбы домой. Открыв входную дверь и перешагнув порог квартиры, почувствовал толчок в область спины, обернулся и увидел позади себя малознакомого Шапиро М.Ю., который вслед за ним зашел в квартиру и закрыл за собою входную дверь на щеколду. Он (ФИО5) поинтересовался у Шапиро М.Ю. о том, с какой целью последний пришел к нему в квартиру. В ответ Шапиро М.Ю. спросил у него, где ФИО4 Узнав, что ФИО4 уехал в адрес обезличен, Шапиро М.Ю. прошел в комнату, где на диване находился принадлежащий ему (ФИО10) ноутбук «Asus» с беспроводной мышью и зарядным устройством. После этого Шапиро М.Ю. сообщил ему, что ему - Шапиро М.Ю. необходимо забрать у ФИО4 документы. Тогда он (ФИО5) открыл дверцу шкафа, стоящего в комнате, и указал на спортивную сумку черно-красного цвета, пояснив, что в ней находятся вещи ФИО4. Осмотрев сумку, Шапиро М.Ю. достал из нее какие-то документы и забрал себе. После этого Шапиро М.Ю. поинтересовался у него мобильным номером ФИО4 и адресом проживания последнего в адрес обезличен, при этом достал из кармана брюк складной нож, раскрыв которой, стал чистить им ногти на руках. Он (ФИО5) ответил, что ему не известно, где можно найти ФИО4. Тогда Шапиро М.Ю., держа нож в руке и демонстрируя его ему (ФИО10), подошел к окну, где на диване сидел он (ФИО5), и сказал, что в том случае если он не поможет ему найти ФИО4, то будет плохо как ему (ФИО10), так и самому Шапиро М.Ю. Он (ФИО5) понял, со слов Шапиро М.Ю., что последний якобы кому-то должен деньги. После этого Шапиро М.Ю., положив нож в карман одежды, поинтересовался у него о том - что они будут делать. Он предложил Шапиро М.Ю. дождаться возвращения ФИО4. Тогда Шапиро М.Ю. сообщил ему, что до приезда ФИО4 он забирает у него ноутбук и потребовал его (ФИО5) написать расписку. Он (ФИО5) опасаясь, что Шапиро М.Ю. может применить к нему какое-либо насилие, в том случае если он откажется выполнить его требования, написал расписку, продиктованную ему Шапиро М.Ю. После этого Шапиро М.Ю. в нижней части листка бумаги поставил подпись, указал фамилию с инициалами и дату. Затем Шапиро М.Ю. подойдя к дивану, на котором находился ноутбук с зарядным устройством и мышью, положил их в сумку, взятую в шкафу. Когда Шапиро М.Ю. складывал его имущество в сумку, последний сказал ему, что якобы берет указанные вещи в залог, и когда ФИО4 вернется в г.Томск, то он - Шапиро М.Ю. вернет их. После этого Шапиро М.Ю. с похищенным имуществом подошел к входной двери, он (ФИО5), понимая, что Шапиро М.Ю. похитил его имущество и не вернет по приезду ФИО4, сказал ему об этом и попросил последнего вернуть ноутбук с беспроводной мышью и зарядным устройством. На его просьбу Шапиро М.Ю. достал из кармана брюк металлический предмет и пригрозил ему, что в том случае, если он обратиться в милицию, то ему будет хуже. Он (ФИО5), не поверив Шапиро М.Ю. в том, что последний намерен вернуть ему похищенное имущество, обратился за помощью к сотрудникам милиции. Таким образом, в результате преступных действий Шапиро М.Ю. у него было открыто похищено следующее принадлежащее ему имущество - ноутбук «название8» с зарядным устройством, стоимостью сумма обезличена и беспроводная мышь «название9», стоимостью сумма обезличена (Том 1,л.д.144-145, 149-154, 181-183).
Оглашенные показания потерпевший ФИО5 полностью подтвердил, пояснив, что забыл некоторые события, в связи с давностью произошедшего. В момент хищения принадлежащего ему имущества, Шапиро М.Ю. пригрозил ему (ФИО10), что, если он обратится в милицию, то ему будет «хуже». Эти слова Шапиро М.Ю. он воспринял как реальную угрозу своей жизни, испугался, решив, что Шапиро М.Ю. может зарезать его, так как видел в руках у Шапиро М.Ю. нож. По этой же причине он не попытался забрать у Шапиро М.Ю. свой ноутбук, когда последний уходил из квартиры. Причинённый ему ущерб от преступных действий Шапиро М.Ю. составил сумма обезличена. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит из /данные изъяты/ сумма обезличена и стипендии сумма обезличена.
Свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что до дата обезличена он находился в адрес обезличен. До его отъезда из г.Томска, Шапиро М.Ю. передал ему (ФИО4) на хранение документы. Уезжая из г.Томска, он (ФИО4) оставил документы, переданные ему Шапиро М.Ю., в квартире ФИО5, положил их вместе со своими вещами в спортивную сумку, принадлежащую Шапиро М.Ю., которую поставил в шкаф мебельной стенки Когда он (ФИО4) вернулся в г.Томск, то со слов ФИО5 ему стало известно, что дата обезличена приходил Шапиро М.Ю., который разыскивал его - ФИО4, забрал те документы, которые передал ему на хранение. После этого Шапиро М.Ю. достал из кармана одежды нож, которым стал чистить ногти. Увидев в руках у Шапиро М.Ю. нож, ФИО5 испугался, что тот может применить к нему какое-либо насилие. После этого Шапиро М.Ю. прошел в комнату и взял с дивана ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью, принадлежащие ФИО10, которые положил в свою спортивную сумку, пообещав при этом вернуть их ФИО10 после его (ФИО4) возвращения. На просьбу вернуть ноутбук, Шапиро М.Ю. сказал, что в том случае если он (ФИО5) обратиться в милицию, будет «хуже», после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, а ФИО5 обратился с заявлением в милицию (Том 1, л.д.186-193).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена (число не помнит), в вечернее время (около 17 час), когда она находилась около дома адрес обезличен вместе с ФИО2, к ним обратился незнакомый ей парень, который представился именем «Михаил» и предложил приобрести у него ноутбук за сумма обезличена, при этом, достал либо из пакета, либо сумки черного цвета (чего именно - не обратила внимание) ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью «название9». Осмотрев ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью и, убедившись, что они исправны, она согласилась их приобрести. ФИО2 поинтересовался у парня, где документы на продаваемый им ноутбук, последний ответил, что документы находятся у него дома и, пообещал принести их позже, назвал ФИО2 номер своего телефона для того, чтобы созвониться позже и передать ему документы на продаваемый ноутбук, взял номер телефона ФИО2 После этого она (ФИО9) передала парню деньги сумма обезличена, последний ушел в сторону адрес обезличен. Она использовала приобретенный ноутбук до того момента, когда дата обезличена, со слов ФИО2, ей стало известно, что с ним связались сотрудники милиции и сообщили, что приобретенный ею ноутбук с зарядным устройством и мышью краденные. Узнав об этом, она сразу же добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенные ею у незнакомого парня по имени «Михаил» ноутбук с зарядным устройством и мышью (Том 2, л.д.14-16).
Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена (число не помнит), в вечернее время (около 17 час), когда он находился около адрес обезличен вместе с ФИО9 и ФИО3, к ним обратился ранее ему незнакомый Шапиро М.Ю., и предложил приобрести у него ноутбук за сумма обезличена. При этом Шапиро М.Ю. достал из сумки черно-красного цвета ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью «название9». Осмотрев ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью и, убедившись, что они исправны., ФИО9 согласилась их приобрести. Он (ФИО2) поинтересовался у Шапиро М.Ю. о том, где документы на продаваемый им ноутбук, последний ответил, что документы находятся у него дома, и пообещал принести их позже. После этого Шапиро М.Ю. назвал ему номер своего телефона для того, чтобы созвониться позже и передать ему документы на продаваемый ноутбук, он (ФИО2) назвал последнему свой номер телефона. После этого ФИО9 передала Шапиро М.Ю. деньги сумма обезличена и, последний ушел в сторону адрес обезличен. дата обезличена от сотрудников милиции узнал, что им (ФИО2) был приобретен краденый ноутбук с зарядным устройством и мышью. Он сообщил сотрудникам милиции о том, что ноутбук был приобретен не им (ФИО2), а его знакомой - ФИО9 После этого, он рассказал ФИО9 о том, что она пользуется похищенными ноутбуком, последняя узнав об этом, сразу же выдала ноутбук с зарядным устройством и мышью сотрудникам милиции (Том 2, л.д.8-10).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена (число не помнит), в вечерние время (около 17 час), когда она находилась около дома адрес обезличен вместе с ФИО9 и ФИО2, к ним обратился ранее ей незнакомый Шапиро М.Ю., и предложил приобрести у него ноутбук за сумма обезличена. При этом Шапиро М.Ю. достал либо из пакета, либо из сумки ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью «название9». Осмотрев ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью и, убедившись, что они исправны, ФИО9 согласилась их приобрести. ФИО2поинтересовался у Шапиро М.Ю., где документы на продаваемый им ноутбук, последний ответил, что документы находятся у него дома, и пообещал привести их позже. После этого Шапиро М.Ю. назвал ФИО2 номер своего телефона для того, чтобы созвониться позже и передать документы на продаваемый ноутбук, ФИО2 назвал Шапиро М.Ю. свой номер телефона. Поскольку у ФИО9, денег на приобретение ноутбука не было, то последняя попросила ее (ФИО3) дать ей денег в долг, она (ФИО3) согласилась. После того, как она передала Шапиро деньги сумма обезличена, последний ушел в сторону адрес обезличен. Впоследствии, со слов ФИО2, ей стало известно, что с ним связались сотрудники милиции и сообщили о том, что им был приобретен краденый ноутбук. Узнав об этом, ФИО9. добровольно выдала приобретенный у Шапиро М.Ю. ноутбуком с зарядным устройством и мышью сотрудникам милиции (Том 2, л.д.11-13).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена в дневное время, когда он находился в помещении Отдела милиции № 2 УВД по г.Томску по своим делам, к нему обратились сотрудники милиции и попросили по присутствовать понятым при проверке показаний на месте, он согласился. После чего он прошел в один из служебных кабинетов, где находились следователь, второй понятой, обвиняемый Шапиро М.Ю. и его защитник. Обвиняемому Шапиро М.Ю. было предложено указать место открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, Шапиро М.Ю. согласился. После этого он (ФИО8) в составе следственно-оперативной группы на двух служебных автомобилях направился от помещения Отдела милиции № 2 УВД по г. Томску в направлении указанном обвиняемым Шапиро М.Ю. - к дому адрес обезличен. Около указанного дома обвиняемый Шапиро М.Ю. попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Шапиро М.Ю., указав на подъезд дома адрес обезличен, пояснил, что именно в этом подъезде на втором этаже располагается квартира номер обезличен, из которой им был похищен ноутбук с зарядным устройством и мышью, принадлежащие ФИО5 После чего все участники проверки показаний на месте зашли в вышеуказанный подъезд, и поднявшись на второй этаж, с согласия ФИО5, прошли в квартиру номер обезличен. Находясь в указанной квартире, Шапиро М.Ю. пояснил, что дата обезличена в вечернее время он пришел в квартиру адрес обезличен к своим знакомым - ФИО4 и ФИО5, чтобы забрать документы, которые находились у ФИО4 на хранении. Так как дверь квартиры ему никто не открыл, он решил подождать кого-нибудь из жильцов. По приходу ФИО5, он -Шапиро М.Ю. вместе с последним прошел в квартиру. На его (Шапиро М.Ю.) вопрос о том, где документы, находящиеся у ФИО4 на хранении, ФИО5 предложил ему осмотреть спортивную сумку, находящуюся в шкафу. Найдя документы, Шапиро М.Ю. положил их во внутренний карман своей куртки. В ходе разговора с ФИО5, увидев на диване в комнате. ноутбук «название8» с зарядным устройством и мышью, решил их похитить. С этой целью Шапиро М.Ю. сказал ФИО5 о том, что забирает у него ноутбук, и предложил ФИО10 написать расписку. Когда ФИО5 написал расписку, Шапиро М.Ю. взял с дивана в комнате ноутбук с зарядным устройством и мышью, после чего положил их в спортивную сумку и ушел из указанной квартиры. Спустя несколько дней, он продал похищенный у ФИО5 ноутбук своему знакомому за сумма обезличена, вырученные деньги потратил на собственные нужды (Том 2, л.д.33-35).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что его жена ФИО6 /данные изъяты/ ему никаких денег не давал (Том 1, л.д.211-215).
Кроме того, доказательствами вины подсудимого Шапиро М.Ю. по данному эпизоду обвинения являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:
Протокол явки с повинной Шапиро М.Ю., в которой последний сообщил о том, что дата обезличена около 17 час., находясь в квартире адрес обезличен, открыто похитил у ФИО5 ноутбук, который впоследствии продал своему знакомому за сумма обезличена, а вырученные от продажи деньги потратил на лечение матери (Том 1, л.д.36).
При проверке показаний обвиняемого на месте, Шапиро М.Ю. уверенно указал на квартиру адрес обезличен, пояснив, что именно в указанной им квартире он дата обезличена в вечернее время (около 18 час.), открыто похитил у ФИО5 ноутбук с зарядным устройством и мышью (Том 2, л.д.27-30).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО5, который сообщил, что дата обезличена, в вечернее время (около 18 час.), неизвестное лицо, находясь в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило у него имущество, чем причинило имущественный ущерб сумма обезличена (Том 1, л.д.134).
Протокол осмотра места происшествия – квартиры номер обезличен, расположенной адрес обезличен, в ходе которого были обнаружены следы пальцев рук, изъятые на две темные дактилоплёнки и рукописная расписка (Том 1, л.д.135-136).
Копия гарантийного талона и товарного чека, согласно которым ноутбук название8 был приобретен им за сумма обезличена в ООО «название10» дата обезличена и имеет серийный номер обезличен (Том 1, л.д.169-170).
Копия гарантийного талона и товарного чека, согласно которым манипулятор «название9» был приобретен им за сумма обезличена в ООО «название10» дата обезличена (Том 1, л.д.171).
Протокол осмотра предметов - рукописной расписки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, содержащей краткие рукописные записи лица, открыто похитившего у ФИО5 его имущество. Данная расписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 2, л.д.20-22).
Заключение почерковедческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому краткие рукописные записи: «ФИО11 дата обезличена 2 дня», расположенные в нижней части рукописной расписки - выполнены гражданином Шапиро М.Ю. (Том 2, л.д.67-68).
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому только на двух темных дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен, с максимальными размерами сторон 110*18 мм, 84*34 мм имеются три перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев рук с максимальными размерами 14*20 мм, 14*24 мм, 15*19 мм (соответственно), пригодные для идентификации по ним личности. (Том 2, л.д.46-47).
Заключение дактилоскопической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 15*19 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Шапиро М.Ю., дата обезличена г.р.(Том 2, л.д.57-59).
Протокол выемки у ФИО9 ноутбука «название8» серийный номер обезличен, зарядного устройства «название8», беспроводной мыши «название9» (Том 2, л.д.18-19).
Протокол осмотра предметов - ноутбука «название8» серийный номер обезличен, зарядного устройства «название8», беспроводной мыши «название9», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д.20-22).
Расписка потерпевшего ФИО5 о получении принадлежащего ему ноутбука «название8» серийный номер обезличен, зарядного устройства «название8», беспроводной мыши «название9» (Том 2, л.д.26).
Протокол предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которому ФИО5 твёрдо и уверенно опознал Шапиро М.Ю. по внешнему виду, чертам лица, цвету волос, возрасту, росту, который дата обезличена в вечернее время (около 18 час.), находясь в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен, открыто похитил принадлежащий ему ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью (Том 1, л.д.146-148).
Заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ФИО5 /данные изъяты/ не лишали его способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий дата обезличена и давать о них показания (Том 2, л.д.84-85).
Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Шапиро М.Ю. в совершенном преступлении объективно установленной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шапиро М.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вина подсудимого Шапиро М.Ю. в открытом хищении имущества потерпевшего ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что находясь в его квартире Шапиро М.Ю. подошёл к дивану, на котором находился принадлежащий потерпевшему ноутбук с зарядным устройством и мышью и положил их в спортивную сумку, после чего, пригрозив ФИО10, что ему будет хуже, если он обратится в милицию, ушёл из квартиры с похищенным имуществом. На очной ставке с подсудимым Шапиро М.Ю. потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания (Том 1, л.д.173-180). Из предъявленных для опознания лиц потерпевшему ФИО10, он твердо и уверенно опознал подсудимого Шапиро М.Ю., который дата обезличена в вечернее время (около 18 час.), находясь в квартире номер обезличен, расположенной адрес обезличен, открыто похитил его имущество (Том 1, л.д.146-148). Оснований оговаривать подсудимого Шапиро М.Ю. со стороны потерпевшего ФИО5 у суда не имеется, как пояснили в судебном заседании подсудимый и потерпевший они были малознакомы, отношений между ними никаких не было и нет. Показания потерпевшего ФИО5 последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Шапиро М.Ю., данными им в ходе предварительного следствия о том, что, находясь в квартире потерпевшего, увидев на диване ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью, решил их похитить. С этой целью положил ноутбук «название8» с зарядным устройством и беспроводной мышью в спортивную сумку, а уходя из квартиры, предупредил ФИО5 не обращаться в милицию и пообещал ФИО10 якобы вернуть ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью через два дня, однако этого делать в действительности не собирался. Впоследствии он продал похищенное у потерпевшего имущество своему знакомому парню по имени «ИМЯ1» за сумма обезличена, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.
Судом установлено, что подсудимый Шапиро М.Ю. под угрозой применения насилия к потерпевшему ФИО10, с целью завладения имуществом потерпевшего, открыто похитил ноутбук, зарядное устройство и беспроводную мышь, распорядившись ими по своему усмотрению. Совершая хищение имущества потерпевшего, подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО5
Квалифицирующий признак «совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что Шапиро М.Ю., до того, как забрать ноутбук, сказал ему, что позовёт друзей и те с ним разберутся, под диктовку подсудимого Шапиро М.Ю., из боязни причинения насилия к нему со стороны подсудимого, потерпевший ФИО5 написал расписку, под которой Шапиро М.Ю. поставил свою подпись, а уходя, сказал, чтобы потерпевший не обращался в милицию, так как ему будет «хуже». При этом, как пояснил потерпевший ФИО5, угрозы, высказанные в его адрес Шапиро М.Ю., он воспринимал реально, испугался того, что Шапиро М.Ю. может причинить ему телесные повреждения имеющимся у Шапиро М.Ю. металлическим предметом, который последний продемонстрировал потерпевшему.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Шапиро М.Ю., данным им в ходе судебного следствия, о том, что ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью он взял с разрешения потерпевшего ФИО5 на несколько дней, что отразил в расписке потерпевшего, спустя два дня после этих событий хотел вернуть ноутбук ФИО10, но ему никто не открыл двери в квартире потерпевшего, после этого ему (Шапиро М.Ю.) срочно понадобились деньги на лечение тяжелобольной матери и он отдал ноутбук в залог знакомому таксисту, намереваясь впоследствии выкупить его. Данные показания подсудимого опровергаются другими, исследованными в суде доказательствами. Версия подсудимого Шапиро М.Ю. о его намерении вернуть ноутбук потерпевшему ФИО10 опровергается заключением почерковедческой экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому рукописная запись «ФИО11 дата обезличена 2 дня» выполнена подсудимым Шапиро М.Ю., однако, неверное указание подсудимым своей фамилии, свидетельствует о том, что у него не было намерения возвращать похищенное у ФИО5 имущество. Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО2 и ФИО3 следует, что дата обезличена, в вечернее время, находясь около дома адрес обезличен к ним обратился ранее им незнакомый Шапиро М.Ю. и предложил купить у него ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью, пообещав позже принести документы на продаваемый им ноутбук, после чего ФИО9 приобрела у Шапиро М.Ю. указанное имущество за сумма обезличена. Из показаний указанных свидетелей следует, что Шапиро М.Ю. продал указанный ноутбук, а не передал его в залог знакомому таксисту. Утверждение подсудимого Шапиро М.Ю. о том, что ноутбук потерпевшего он вынужден был передать в залог, так как ему срочно понадобились деньги на лечение тяжелобольной матери, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым его сын Шапиро М.Ю. на лечение матери ему никаких денег не передавал.
Имеет место оконченный состав преступления. Установлен корыстный мотив преступления. Похитив ноутбук с зарядным устройством и беспроводной мышью у потерпевшего, подсудимый воспользовался ими по своему усмотрению, продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, частичное возмещение причинённого ущерба, что подсудимый совершил преступления средней степени тяжести и тяжкое, вину свою не признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной подсудимого Шапиро М.Ю., частичное возмещение им причинённого ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Шапиро М.Ю. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данные преступления в период условного осуждения к лишению свободы, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Шапиро М.Ю. наказание в виде реального отбывания наказания в колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Шапиро М.Ю. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Шапиро М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому Шапиро М.Ю. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимый Шапиро М.Ю. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не следует.
Учитывая, что подсудимый Шапиро М.Ю. от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шапиро М.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шапиро М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Шапиро М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Шапиро М.Ю. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному Шапиро М.Ю. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Шапиро М.Ю. по приговору Кировского районного суда г.Томска от дата обезличена и окончательно назначить наказание Шапиро М.Ю. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шапиро М.Ю. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена по дата обезличена включительно.
Взыскать с осужденного Шапиро М.Ю. в доход федерального бюджета судебные издержки сумма обезличена.
Меру пресечения осужденному Шапиро М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шапиро М.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Шапиро М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Мухамедярова Г.Б.
Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова
Секретарь Ю.С.Ботт