Дело № 1-191/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Кинева А.Л.,
защитника – адвоката Марченко С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Бондаревой О.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Кинева А.Л., родившегося
/данные изъяты/, ранее судимого:
1)-дата обезличена Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2)-дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по пп. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата обезличена) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося дата обезличена по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кинев А.Л. дата обезличена около 15.45 часов, находясь в магазине «название обезличено», расположенном адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «название обезличено», а именно, пытался открыто похитить:
-бутылку водки название обезличено 1л., стоимостью сумма обезличена;
-семечки название обезличено, 300 гр., стоимостью сумма обезличена;
-сок «название обезличено» 1л., стоимостью сумма обезличена;
-шоколад «название обезличено» 100 гр., стоимостью сумма обезличена;
-сигареты с фильтром «название обезличено» 2 пачки, стоимостью сумма обезличена каждая, на сумма обезличена;
-свинину тушеную «название обезличено», 500 гр., стоимостью сумма обезличена;
-банку «название обезличено» 500 гр., стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена при следующих обстоятельствах: находясь в магазине по выше указанному адресу, Кинев А.Л., имея умысел на открытое хищение указанного имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудника магазина ФИО1 за сохранностью товара, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, попросил продавца магазина ФИО1подать и сложить вышеуказанное имущество в пакет, а затем игнорируя находящегося в торговом зале магазина покупателя, с целью облегчения открытого хищения, отвлекая внимание продавца ФИО1, попросил последнюю принести ему банку «название обезличено», после чего, понимая, что его действия, направленные на открытое хищение имущества, очевидны для окружающих, взял с при лавка пакет с находящимися в нем продуктами питания, после чего выходя из магазина, и, рассчитывая на то, что ФИО1 не сможет его задержать, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, выбежал из магазина и, не реагируя на требования ФИО1 остановиться, пытался скрыться с похищенными продуктами питания. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателем.
Таким образом, Кинев А.Л. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Кинев А.Л. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кинев А.Л. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Киневым А.Л. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Кинева А.Л. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Кинев А.Л. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он ранее был судим за преступления корыстной направленности, совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Кинев А.Л. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Киневу А.Л., в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Кинева А.Л. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинева А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Киневу А.Л. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2(два)года.
Возложить на осужденного Кинева А.Л. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения осужденному Киневу А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Л.С.Шаплова