Дело № 1-181/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимого Рослякова А.Н.,
защитника подсудимого- адвоката Марченко С.В.,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Рослякова А.Н., /данные изъяты/, ранее не судимого;
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке;
копия обвинительного акта вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Росляков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Росляков А.Н. дата обезличена, в вечернее время, находясь на территории гаражного бокса, расположенного адрес обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «марка автомобиля1» с государственным регистрационным знаком номер обезличен, принадлежащим ФИО2 При этом подсудимый Росляков А.Н., не имея на то соответствующего разрешения от владельца указанного автомобиля – ФИО2, а также от управлявшего данным автомобилем ФИО1, проник в кабину автомобиля, сел на водительское сиденье, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, переключил рычаг переключения скоростей, надавил ногой на педаль газа, после чего, не имея на то соответствующего разрешения от владельца автомобиля - ФИО2, а также от ФИО1, совершил на данном автомобиле поездку по территории гаражного бокса, в результате которой не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилями «марка автомобиля2», «марка автомобиля3» и «марка автомобиля2», после чего столкнулся с металлической стеной гаражного бокса.
В судебном заседании подсудимый Росляков А.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рослякова А.Н., суд признает признание подсудимым своей виновности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рослякова А.Н., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Рослякова А.Н., который ранее не судим, работает и по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Рослякова А.Н., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Рослякову А.Н., в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Рослякова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Рослякову А.Н. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Рослякова А.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рослякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рослякову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать осужденного Рослякова А.Н. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Рослякову А.Н. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Росляков А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: