П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А.,
подсудимого Девятерикова А.М.,
защитника Кох Е.С.,
потерпевшего ФИО6,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретарях Кин Я.А., Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕВЯТЕРИКОВА А.М., родившегося /данные изъяты/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Девятериков А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена в дневное время, около 12 часов, Девятериков, находясь около офисного помещения, расположенного на территории пилорамы ООО «название1» по адрес обезличен, в ходе конфликта с ФИО6, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни и с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО6 два удара твердым тупым предметом, приисканным на месте совершения преступления, по телу и в область головы, причинив ему ушибленную рану головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга со сдавлением непроникающим депрессионным вдавленным переломом теменной и височной костей с переходом на пирамиду височной кости, множественные контузионные очаги головного мозга, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Подсудимый Девятериков в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично - в части нанесения ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, однако пояснил, что действовал при превышении пределов необходимой обороны и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, лишь защищался от его нападения. Показал, что ранее работал должность огбезличена на пилораме по адрес обезличен. дата обезличена находился в офисном помещении, где выдавал рабочим заработную плату. Там же присутствовали должность огбезличена ФИО4 с женой ФИО9, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и незнакомая ему девушка. Между ним и ФИО1, к тому времени уже не работавшим на пилораме, прекратившим работу за неделю до этого, возник спор по поводу причитающейся ему заработной платы, так как ее размер был меньше ожидаемого ФИО1 из-за допущенного им брака. В связи с этим ФИО1 не был согласен с суммой, стал высказывать претензии по поводу начисления заработной платы, требовать выдачи ему большей суммы заработной платы, кричать, угрожать, после чего был дважды выведен им и ФИО4 из кабинета, при этом он просил ФИО1 прийти в другой раз в трезвом состоянии. ФИО4 тоже делал ему замечание. Однако ФИО1 вновь вернулся к офису, подошел к нему со спины в тот момент, когда он закрывал дверь офиса на замок, развернул к себе и попытался ударить кулаком по лицу, но он увернулся от его удара. Между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 нанес ему 3-4 удара по корпусу тела. Он, вырываясь, тоже нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу. ФИО1 продолжал удерживать его за куртку и крикнул ФИО3, чтобы тот звал ребят с адрес обезличен. Тогда он, опасаясь за свою жизнь, испугавшись, что ФИО1 нанесет ему в спину удар ножом, который обычно носил при себе, нагнулся, поднял с земли деревянный брусок длиной около 50 сантиметров и нанес им один удар по ногам ФИО1. В этот момент на него замахнулся ФИО3, намереваясь нанести удар. Он в целях защиты от нападения нанес деревянным бруском ФИО1 удар наотмашь, затем нанес один удар ФИО3, а потом вновь ФИО1 удар по спине. ФИО1 от его ударов присел на колено. Угрозы со стороны ФИО1 он воспринимал как реально угрожающие его жизни и здоровью, так как чувствовал опасность, ФИО1 и ФИО3 были вдвоем, они сильнее его, а также он не знал, чего от ФИО1 ожидать: до случившегося тот часто ходил с ножом, угрожал ему и окружающим расправой, тем, что отрежет уши, и поджогом пилорамы. Поэтому он стал защищаться, отмахиваться от ФИО1. Однако, в момент конфликта в руках ФИО1 он ничего не видел, у ФИО3 в руке был сотовый телефон.
Виновность подсудимого подтверждается, а его версия совершения преступления опровергается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что дата обезличена он устроился на работу к Девятерикову в ООО «название1» без оформления трудовых правоотношений. С дата обезличена работать в данной организации прекратил, а дата обезличена в 11-12 часов пришел вместе с работником этого же предприятия ФИО3 и его сестрой ФИО7 в офис за расчетом. Перед этим употребил 2 рюмки водки и 2 банки пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. В офисе за столом сидел Девятериков, он же сел на скамейку, а ФИО3 и ФИО7 стояли в коридоре. Девятериков сообщил ему, что в его работе имелся брак и каких-либо денежных сумм к выплате ему не полагается. Однако, ввиду того, что он трудился добросовестно, старался работать хорошо, и Девятериков его постоянно хвалил, он не согласился с этим и стал выяснять причину начисления ему низкой заработной платы, сказал Девятерикову, что без денег не уйдет. Между ними начался конфликт, спор на повышенных тонах, в ходе которого Девятериков достал из стола пистолет и направил на него, пригрозив ему, что застрелит его, после чего он, ФИО3 и ФИО7 вышли на крыльцо, так как испугались, но не ушли совсем, поскольку он был твердо намерен получить причитающиеся ему деньги. Девятериков тоже выбежал из офиса на улицу, но уже без пистолета, побежал в ту сторону, где около ворот стоял его автомобиль, затем взял, как он предполагает, из своего автомобиля, обрез, и, подбежал с другой стороны крыльца, на котором стояли они с ФИО3 и ФИО7, и на расстоянии полутора метров прицелился в него, сказав, что застрелит. Он сказал ему: «Стреляй», после чего Девятериков забежал к нему за спину и нанес сзади удар по его ногам, от которого он упал на четвереньки, а затем почувствовал удар по голове в височную область справа. Дальнейшее развитие событий помнит плохо, так как потерял сознание, пришел в себя в больнице, где ему была сделана операция по трепанации черепа. На лечении находился 18 дней. С тех пор испытывает головные боли, головокружения, нарушения сна, обморочные состояния. Физический труд, всегда являвшийся источником его существования, ему в связи со случившимся противопоказан. Отрицает, что пытался нападать на Девятерикова. А потому в действиях Девятерикова отсутствовала необходимая оборона: хотя их разговор и проходил на повышенных тонах, он на подсудимого не замахивался и ударов ему не наносил. Заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма обезличена он поддерживает частично, поскольку они с подсудимым достигли мирового соглашения о возмещение причиненного ему морального вреда в сумма обезличена, часть компенсации в сумма обезличена подсудимым ему уже выплачена.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что дата обезличена он и ФИО1 устроились работать на пилораму ООО «название1» по адрес обезличен без оформления трудовых правоотношений. дата обезличена в утреннее время ФИО1 предложил ему встретиться около пилорамы для получения заработной платы, и около 11 часов вместе с ФИО7 он приехал на пилораму. ФИО1 зашел в офис и стал с беседовать с Девятериковым, в ходе разговора попросил объяснить, почему Девятериков его оштрафовал, просил выдать ему деньги. Девятериков объяснил ФИО1, что причиной наложения взыскания явилась некачественно выполненная работа, а затем сказал, чтобы он пришел в другой день. ФИО1 продолжал настаивать на том, чтобы Девятериков отдал ему заработанные деньги, при этом вел себя спокойно, угроз и оскорблений не высказывал, голос не повышал. Потом он увидел, как Девятериков достал из-под стола свою правую руку, в которой находился предмет, похожий на пистолет, и направил его в сторону ФИО1, потребовав, чтобы тот покинул территорию пилорамы. ФИО1 ответил, что он лишь хочет получить заработанные деньги. Девятериков бросил предмет, похожий на пистолет, подошел к ФИО1, и, схватив его за одежду, толкнул к выходу из офиса. Девятериков, незнакомые парень и девушка, он и ФИО7 тоже вышли на улицу. Девятериков сразу побежал к своему автомобилю и, достав из него предмет, похожий на ружье, направил его на ФИО1 и вновь потребовал, чтобы тот ушел, но ФИО1 отказался. Тогда Девятериков достал из багажника автомобиля деревянную биту длиной около 1,20-1,5 метров, подошел к ФИО1 со стороны спины и нанес ему удар по ногам, отчего ФИО1 упал на колени и оперся руками о землю. После этого Девятериков занес биту над телом ФИО1, намереваясь нанести ему еще один удар, однако он, ФИО3, схватившись левой рукой за биту, попытался встать между ними, попросил Девятерикова не бить ФИО1. Девятериков отдернул свои руки, и он отпустил биту. Однако, в этот же момент Девятериков неожиданно ударил его битой по левой руке, отчего он испытал физическую боль и отошел в сторону, и сразу услышал глухой звук и хруст. Повернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на земле на левом боку, а из его правого уха течет кровь, на затылке красное пятно и шишка. Девятериков же вернулся к автомобилю и, положив в багажник биту, зашел в офис, где выдал ему зарплату, после чего уехал, а он вышел из офиса, помог ФИО1 подняться на ноги. Они пошли на остановку, где ФИО1 стало плохо, ФИО7 вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи (л.д.124-128).
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (л.д.133-137).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, о том, что он работал должность огбезличена у индивидуального предпринимателя ФИО11 в лесопильном цехе по адрес обезличен. На этой же территории находится организация ООО «название1», в которой Девятериков работал должность огбезличена. На территории предприятия расположен двухэтажный деревянный дом, на первом этаже которого находится офис, а на втором этаже жилое помещение, в котором проживал он вместе со своей сожительницей ФИО9. дата обезличена в утреннее время он, ФИО9 и Девятериков находились в офисе, Девятериков выдавал рабочим заработную плату. Днем в офис пришли ФИО1 и ФИО3 с незнакомой ему женщиной. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Девятериков ознакомил ФИО3 и ФИО1 с ведомостью и пояснил, что они оштрафованы. ФИО1 данный факт возмутил, и он стал требовать выплаты его заработной платы в полном объеме, выражаться нецензурными словами, угрожать, что кто-то приедет и разберется с Девятериковым. Он попросил ФИО1 успокоиться, а Девятериков попросил его приехать в другой раз, в трезвом состоянии, однако ФИО1 не уходил. После этого он и Девятериков дважды выводили ФИО1 из офиса, однако тот возвращался. В тот момент, когда Девятериков закрыв дверь офиса, стал спускаться с крыльца, ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, вновь потребовал, чтобы он выдал ему заработную плату, а затем попросил ФИО3 кому-то позвонить и стал размахивать руками, пытаясь нанести Девятерикову удары. Девятериков стал защищаться и сцепился с ФИО1, а ФИО3 попытался нанести удар Девятерикову. В это время Девятериков, удерживая ФИО1, подобрал с земли палку длиной около 50 сантиметров и нанес ею ФИО3 один удар по руке, а второй удар - по спине ФИО1. От удара ФИО1 присел на колени. Потом Девятериков зашел в офис, а он, ФИО3 и незнакомая ему женщина помогли ФИО1 подняться, после чего все направились к остановке у заправочной станции по адрес обезличен, где ФИО1 стало плохо, и женщина вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а он вернулся на пилораму. Утверждает, что ФИО1 первым начал конфликт, при этом, он не видел, чтобы Девятериков угрожал ему оружием.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (л.д.139-142).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что дата обезличена ее муж ФИО1, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, пошел на пилораму, где ранее работал, за заработной платой. Около 12 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ее мужу нанесли удар по голове. Приехав в больницу, она увидела, что ФИО1 бьет озноб, из его носа, рта и правого уха открылось кровотечение, на одежде имелись следы крови, голова была перебинтована. В больнице ему сделали операцию по трепанации черепа, 8 дней ее муж находился в реанимации, из них 3 дня под аппаратом искусственного дыхания, 2 недели в стационаре. После выписки из больницы ФИО1 рассказал ей, что когда он приехал за расчетом, то Девятериков пояснил, что получать ему нечего, а когда он стал разбираться в сложившейся ситуации, то тот начал угрожать ему, сначала пистолетом, а затем ружьем, которое достал из своего автомобиля, после чего нанес удар битой ему по ногам и в область головы сзади. Девятериков впоследствии выдал ей заработную плату ФИО1 в размере сумма обезличена. В настоящее время ее муж постоянно испытывает недомогание, головные боли, головокружения, речь его нарушена, физические нагрузки противопоказаны, вновь требуется оперативное вмешательство. На данный момент она находится в декретном отпуске, на их с мужем иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей. Мужа характеризует как не конфликтного человека.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что дата обезличена ей позвонила ФИО5 и сообщила, что ее сын ФИО1 находится в больнице в критическом состоянии. С его слов ей стало известно, что между ним и Девятериковым произошел конфликт по поводу заработной платы, в ходе которого Девятериков нанес ему удар битой по голове в тот момент, когда он лежал на земле. После выписки у ее сына была нарушена речь, ухудшилась память, начались головокружения, нарушения сна, травмирована барабанная перепонка, требуется оперативное вмешательство для установки пластикового протеза в области головы, физический труд противопоказан. Сына характеризует как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртным.
Согласно протоколу принятия устного заявлении о преступлении ФИО6 обратился в ОМ № 2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена в дневное время Девятериков А.М., находясь на территории ООО «название1» по адрес обезличен, причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 35).
Рапортом оперативного дежурного ОМ № 2 УВД по г. Томску зафиксировано время сообщения врачом станции скорой медицинской помощи ФИО12 о доставлении в название2 ФИО1 с адрес обезличен с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана височной части головы, ушиб правой ушной раковины (л.д.34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия был произведен осмотр участка местности около деревянного двухэтажного дома на территории пилорамы ООО «название1» по адрес обезличен и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 55-63).
Картой вызова скорой медицинской помощи номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт вызова автомобиля скорой помощи по адрес обезличен дата обезличена около 12 часов 48 минут (л.д.157).
Из справки о стоимости лечения потерпевшего ФИО6 следует, что на его лечение были затрачены средства ОГУ «Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования» в размере сумма обезличена (л.д.157-158).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО6 опознал Девятерикова А.М. как лицо, с которым у него дата обезличена в дневное время на территории ООО «название1» по адрес обезличен произошел спор по поводу его заработной платы, в ходе которого Девятериков А.М. нанес ему два удара деревянным бруском по ногам и по голове (л.д. 73-76).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО3 опознал Девятерикова А.М. как лицо, которое дата обезличена в дневное время на территории ООО «название1» по адресу адрес обезличен нанесло ФИО6 два удара деревянной битой по голове и телу (л.д. 120-123).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО6 были причинены ушибленная рана головы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга со сдавлением непроникающим депрессионным вдавленным переломом теменной и височной костей с переходом на пирамиду височной кости, множественные контузионные очаги головного мозга - действием твердого тупого предмета (предметов), в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения дата обезличена не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д.165-168).
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена Девятериков А.М. /данные изъяты/ (л.д.191-192).
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, ФИО6 /данные изъяты/ (л.д.198-200).
Согласно протоколу явки с повинной, Девятериков А.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что дата обезличена он, находясь на промышленной площадке, расположенной адрес обезличен, в ходе конфликта с ФИО6, нанес
ему один удар деревянным бруском по телу (л.д.23).
Таким образом, виновность подсудимого Девятерикова в совершении изложенного преступления, то есть умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Факт причинения Девятериковым телесных повреждений, опасных для жизни человека, ФИО1 дата обезличена около 12 часов около офисного помещения на территории пилорамы ООО «название1» по адрес обезличен подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9, присутствовавших на месте преступления, свидетелей ФИО5 и ФИО10, а также заключениями экспертиз, согласно которым телесные повреждения были причинены потерпевшему ФИО1 действием твердого тупого предмета, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9 о том, что Девятериков наносил удары по телу и голове ФИО1 палкой, и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7 о том, что орудием преступления являлась бита. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой в описании обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью и объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы.
Действия подсудимого Девятерикова подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что телесные повреждения ФИО1 он причинил в ситуации превышения пределов необходимой обороны, и считает версию подсудимого надуманной, выдвинутой им в целях своей защиты, а потому не может принять её во внимание как не подтвержденную какими-либо объективными доказательствами. Удар в область головы потерпевшего Девятериков нанес в тот момент, когда ФИО1, не удержавшись на ногах от первого удара подсудимого по телу, упал и не представлял для него реальной угрозы. Факт наличия при себе ножа у потерпевшего не нашел объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и являлся предположением Девятерикова, что не влекло необходимости в самообороне. Свидетели ФИО4 и ФИО9 показывали о том, что в тот момент, когда ФИО1 начал размахивать руками, Девятериков спускался с крыльца, из чего следует, что потерпевший находился в поле зрения подсудимого и последний мог убедиться в том, что ФИО1 нож не доставал.
Таким образом, доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что удар твердым тупым предметом потерпевшему был причинен Девятериковым в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО1, чему предшествовал конфликт между данными лицами, свидетелями которого были ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО9, то есть лица, непосредственно наблюдавшие как Девятериков наносил удары ФИО1.
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9 о том, что зачинщиком драки явился потерпевший ФИО1, суд относится критически и считает, что содержание данных показаний обусловлено социальным положением свидетелей на момент допросов на следствии – дата обезличена, поскольку в указанное время ФИО4 и ФИО9 продолжали проживать на территории лесопильного цеха, где Девятериков занимал должность огбезличена. Помимо этого, содержание данных показаний противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО3 и ФИО7, которые объективно подтвердились иными собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 было совершено именно подсудимым Девятериковым. У подсудимого имелся мотив для совершения изложенного преступления - личная неприязнь, возникшая к потерпевшему в результате состоявшегося между ними спора по поводу подлежащей выплате суммы расчета, которую ФИО1 посчитал неосновательно заниженной. Сопоставление исследованных доказательств с заключением эксперта номер обезличен от дата обезличена позволяет сделать однозначный вывод о том, что действия подсудимого, который нанес потерпевшему удар по телу, со значительной силой, отчего потерпевший упал, и по голове - жизненно важному органу, что явилось в дальнейшем причиной его временного психического расстройства, были умышленными, вид орудия совершения преступления, выбранный подсудимым, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют о направленности умысла Девятерикова на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Девятерикову суд учитывает, что им совершено тяжкое и социально опасное преступление против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, его частичное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы. Суд также принимает во внимание, что Девятериков состоит в браке, имеет место работы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Девятерикова, совершения им преступления впервые и положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО1 в судебном заседании на сумма обезличена, уменьшенный им до суммы сумма обезличена, и признанный в данном размере подсудимым, что подтверждается заявлением о заключении мирового соглашения между подсудимым и потерпевшим, по которому подсудимым Девятериковым уже произведена выплата в возмещение компенсации морального вреда в размере сумма обезличена, подлежит удовлетворению, и на основании ст.ст. 1100-1101 ГК РФ с подсудимого Девятерикова подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение компенсации причиненного преступлением морального вреда сумма обезличена.
Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в размере сумма обезличена подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма расходов подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Девятерикова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Девятерикову А.М. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 3 года.
Обязать осужденного Девятерикова А.М. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Девятерикова А.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма обезличена.
Взыскать с Девятерикова А.М. в пользу Российской Федерации в лице Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего ФИО6, сумма обезличена, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий