Дело № 1-32/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18.02.2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Зайцевой О.А., Тыняного В.А., Лапы А.А., Коржуковой И.А., Рыжова Е.В., Хасаевой Е.А.,
подсудимых: Польшина А.В., Карташова А.С., Ефимовой Е.В.,
защитников- адвокатов: Поповой Н.Я., представившей ордер № 1619 от 19.12.2008 года и удостоверение № 80 от 11.11.2002 года, Тербаляна Э.С., представившего ордер № 49 от 08.09.2008 года и удостоверение № 647 от 01.03.2006 года, Нестеровой С.А., представившей ордер № 908 от 08.09.2008 года и удостоверение № 253 от 11.11.2002 года,
при секретаре: Егоровой В.В., Гурковской Ю.С., Крюковой Е.А., Чвыковой О.В., Бобрышевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Польшина А.В., /___/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Карташова А.С., /___/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
Ефимовой Е.В., /___/, ранее не судимой, содержащейся под стражей с дата обезличена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Польшин А.В., Карташов А.С., Ефимова Е.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Польшин А.В., Карташов А.С. и Ефимова Е.В. дата обезличена, в период времени с 14.00 часов по 23.00 часов, находясь в доме номер обезличен по адрес обезличен, действуя группой лиц, совместно и согласованно, на почве возникших в ходе совместного распития спиртного, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанесли последней удары непосредственно друг за другом и одновременно, при этом Ефимова Е.В., нанесла не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу, Карташов А.С. нанес не менее 8 ударов кулаками и ногами по голове и телу, Польшин А.В. нанес не менее 10 ударов ногами по голове и телу, после чего Польшин А.В., продолжая реализовывать совместный с Ефимовой Е.В. и Карташовым А.С. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, приискав на месте преступления металлический печной совок, нанес не менее 10 ударов совком по голове ФИО5 Своими совместными и согласованными действиями Польшин А.В., Карташов А.С., Ефимова Е.В. причинили ФИО5: кровоподтеки на шее (5), в области туловища (20), на верхних конечностях (47), на нижних конечностях(5); ссадины на шее (2), грудной клетки (1),животе (10);кровоизлияние в мягкие ткани шеи и туловища, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку – не повлекшие за собой вреда здоровью; перелом 8-го ребра слева по среднеподмышечной линии, кровоподтеки (11) на левой боковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани – относящиеся к категории среднего вреда здоровью; субдуральное двустороннее кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочки головного мозга; тотальное кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица; кровоподтеки (6) и ссадины (5) на лице; ушиблено-рваные раны головы (1) и лица (5); ушиблено – рваную рану слизистой верхней губы; отрыв хрящей носа от костей – в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью и повлекшую за собой смерть ФИО5, по неосторожности на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Польшин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом, не отрицая факта совместного избиения ФИО5 с Ефимовой Е.В. и Карташовым А.С., и показал, что дата обезличена к нему в гости пришли Ефимова Е.В., Карташов А.С., ФИО1, ФИО5 с ФИО2, употребляли спиртное. Конфликт начался между ФИО5 и Ефимовой Е.В. из-за паспорта, в результате которого Ефимова Е.В. нанесла ФИО5 около 2-3 ударов руками и ногами по лицу, затем удары нанес Карташов А.С., но чем, сколько ударов и по каким частям тела, он не помнит. От ударов Карташова А.С. ФИО5 присела, и он пнул ФИО5 два раза ногой в грудь, печным совком ударов не наносил. После чего он уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбудила его ФИО15, сообщив, что ФИО5 умерла. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО5 в одежде лежит на крыльце, решив убрать труп с глаз, он волоком оттащил ФИО5 и выбросил в выгребную яму, от чего умерла ФИО5, не знает.
В порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Польшина А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых следует, в ходе распития спиртного у него пропал сотовый телефон, он спросил про него у ФИО5, которая пояснила, что взяла позвонить. Он взял печной совок, находящийся возле печи, и стал наносить ФИО5 удары лопаткой данного совка по голове. ФИО5 сидела, от ударов не падала, у нее сразу пошла кровь из волосистой части головы. Бил её плашмя, наотмашь. Нанес около 10 ударов по телу и голове, удары наносил без определенной цели, просто желал ее сильнее избить, так как разозлился за ее поведение и хотел наказать. По поводу противоречий Польшин пояснил, что такие показания на следствии дал, так как на него оказывали давление оперативные работники, которые присутствовали при его допросе следователем и давали читать ему показания ФИО15. (т. 1л.д. 175-178)
В судебном заседании подсудимый Карташов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако считает, что смерть потерпевшей не могла наступить от его ударов, поскольку наносил ФИО5 несильные удары. Подтвердив в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что дата обезличена года у Польшина распивал спиртное вместе с Ефимовой, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО15, ФИО13. В ходе распития между Ефимовой и ФИО5 возник словесный конфликт из-за паспорта. Ефимова дернула ФИО5 за волосы, от чего последняя упала на пол, и Ефимова нанесла ФИО5 около 3 ударов ногами и 2 удара кулаками по лицу. Он оттащил от ФИО5 Ефимову, и чтобы заступиться за последнюю, нанес лежащей на полу ФИО5 примерно 3 удара ногами и 2 удара руками по лицу. От их ударов у ФИО5 пошла кровь из носа, последняя пыталась встать, но Ефимова, которую он оттаскивал, по-прежнему махала ногами в сторону ФИО5, нанеся, таким образом, по лицу последней еще около 2-х ударов, после чего он смог Ефимову оттащить от потерпевшей. В это время, Польшин, взяв на кухне металлический печной совок, нанес им, лежащей на полу ФИО5, около 10 ударов по голове и телу, затем начал прыгать ногами у нее на шее, совершив около 2 прыжков. Он не обнаружив пульс у ФИО5 понял, что последняя мертва. Когда он ложился спать, то увидел, как Польшин за ноги потащил ФИО5 на улицу.
Не смотря на то, что данные показания Карташов подтвердил в полном объеме, в судебном заседании он утверждал, что драки было две, после того как он и Ефимова нанесли ФИО5 удары, последняя сидела и выпивала со всеми, затем он, Ефимова и ФИО15 ходили в магазин, а когда вернулись драка продолжилась. Польшин начал избивать ФИО5 печным совком из-за телефона, затем прыгал ногами по ее телу, в этой драке он участия не принимал.
В судебном заседании Карташов не смог определиться со своей позицией, вначале пояснил, что не помнит произошедшие события, а после того как были оглашены его показания на следствии, он начал давать показания, вдруг вспомнив, что драка была не одна, а две, при этом сказал что показания на предварительном следствии он подтверждает не в полном объеме, и что его допрашивали без защитника. Затем на вопросы суда он пояснил, что при его допросе адвокат присутствовал и что показания на следствии он подтверждает в полном объеме. На вопрос почему на следствии он не сказал о том, что драки было две, пояснил, что его не спрашивали прерывалась ли драка. Однако и в суде Карташову не задавался вопрос о том прерывалась ли драка, но, он сам рассказал суду об этом.
В судебном заседании подсудимая Ефимова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, подтвердив, показания данные в ходе предварительного следствия показала, что дата обезличена она, Карташов А.С., Польшин А.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 и ФИО5 распивали спиртное дома у Польшина. В ходе распития спиртного между ней и ФИО5 произошел конфликт из-за ее паспорта, который ФИО5 ранее порвала. Ссора переросла в драку, входе которой она схватила ФИО5 за волосы и ударила 2 раза кулаком по лицу, от ударов последняя упала и она еще нанесла ФИО5 около 3 ударов ногами по лицу. После чего, Карташов А.С. нанес лежащей ФИО5 примерно 3 удара ногами и 2 удара руками по лицу. От их ударов у ФИО5 пошла кровь из носа, последняя пыталась встать, и она нанесла ФИО5 еще около 2-х ударов ногами по лицу, после чего Карташов А.С. оттащил ее от ФИО5. Польшин А.В. прошел на кухню, где взял металлический печной совок, которым нанес лежащей на полу ФИО5 около 10 ударов по животу и голове, после чего стал прыгать ногами у нее на шее, совершив не менее 2-х прыжков, затем отошел от ФИО5 Она решила максимально унизить ФИО5, справив малую нужду последней на грудь, после чего они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время она, ФИО1, Карташов А.С. приобретя в магазине спиртное, вернулись в дом Польшина А.В., и она увидела, ФИО5 лежащую у крыльца обнаженной, рядом с которой стоял Польшин А.В. Она спросила у последнего, зачем он раздел ФИО5, на что он промолчал, они прошли в дом, Польшин А.В. зашел в дом примерно через 30 минут и пояснил, что сбросил тело ФИО5 в яму, после чего пытался сжечь в печи одежду ФИО5
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых Польшина А.В., Карташова А.С. и Ефимовой Е.В. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.
Свидетель ФИО13, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что дата обезличена дома у ФИО12 по адрес обезличен номер обезличен, совместно с последним, а также с Карташовым А.С., Ефимовой Е.В., ФИО1, ФИО15, ФИО5 употребляла спиртные напитки, периодически засыпала и просыпалась. Около 23.00 часов в дом забежала ФИО15, сообщив, что ФИО5 лежит мертвая за домом, ФИО15 и вызвала милицию. На утро, находясь в милиции, ей со слов ФИО15 стало известно, что Ефимова Е.В. ударила ФИО5, а Польшин А.В. бил ФИО5 печным совком по лицу и ногами по голове и телу. Со слов жены ФИО12 ей известно, что последний бывал агрессивен.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дата обезличена он с ФИО5 пришел в гости к Польшину А.В., где с подсудимыми употребляли спиртное. Помнит, что Польшин нанес ему удары бутылкой и палкой по голове, и он был госпитализирован в больницу. На следующий день от матери ему стало известно, что ФИО5 убили. ФИО5 может охарактеризовать как неконфликтного человека.
Свидетель ФИО11 показала, что дата обезличена примерно в 21.30 часов, ее около дома номер обезличен по адрес обезличен, остановили выходящие из ограды данного дома, находящиеся в сильном алкогольном опьянении Ефимова Е.В., на одежде которой имелись пятна крови, и ФИО15 у которой была разбита верхняя губа, они настойчиво предлагали ей зайти в дом и посмотреть на избитую ФИО5 Войдя в ограду дома, она увидела, что перед входом в дом, головой к калитке на спине лежала ФИО5, штаны последней были спущены ниже колен, все тело было покрыто синяками, руки, живот, ноги, лицо были в крови. Она спросила Ефимову Е.В. кто избил ФИО5, на что Ефимова Е.В. ответила, что она вместе с Польшиным А.В. и Карташовым А.С. (т. 1л.д. 61-65)
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он спал, и не видел, как происходило избиение ФИО5 Показания на предварительном следствии давал на следующий день со слов следователя, который оказывал на него психологическое давление, говоря, что если он не даст такие показания, то его «закроют». В здании милиции он слышал разговор Карташова А.С. с Ефимовой Е.В., последняя говорила, что конфликт с потерпевшей произошел из-за документов, Польшин А.В. ударил потерпевшую печным совком. При их задержании в доме Польшина, он слышал, как последний на вопрос сотрудников милиции ответил, что он (Польшин А.В.) убил ФИО5.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО1 от дата обезличена, данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что дата обезличена, в ходе распития спиртного, Польшин А.В. отрезком металлической трубы, нанес удар ФИО9 по голове, от которого у последнего пошла кровь. При дальнейшем распитии спиртного между ФИО10 и ФИО5 возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО10 ударила ФИО5 около 3 раз кулаком по лицу. От ударов ФИО5 упала на пол на спину, а ФИО10 с силой нанесла не менее двух ударов босой ногой по лицу ФИО5 в область носа от чего у последней пошла кровь. После этого все продолжили распивать спиртное. Примерно минут через 10 к ФИО5, сидящей на диване, подошел Карташов и нанес не менее 2 ударов кулаками левой и правой рук, с силой по лицу ФИО5 в область правой и левой щеки, после чего взяв ее за одежду, скинул с дивана на пол. ФИО5 упала на спину, в это время Польшин А.В. взял печной совок и нанес с силой сверху вниз по лицу ФИО5 в область носа не менее 3-5 ударов, затем ногой, обутой в сандалию, с силой, сверху вниз, нанес не менее 10 ударов в лицо ФИО5 в область носа, губ, а также груди и живота. В это время Ефимова, также нанесла ФИО5 ногой, внешней стороной стопы, с силой не менее 4-х ударов по лицу, и в область головы. В это же время Карташов с силой нанес ФИО5 не менее 5-ти ударов правой ногой, обутой в туфли, по телу и голове ФИО5 По времени Польшин А.В., Карташов А.С. и Ефимова Е.В. избивали ФИО5 около 30 минут, подходя к ней по очереди. Таким образом, Польшин А.В. нанес ФИО5 не менее 10 ударов ногой по телу, лицу и голове, Ефимова Е.В. не менее 10 ударов, Карташов А.С. не менее 7-8 ударов. (т.1л.д. 51-56)
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в ходе распития спиртного она увидела, как Ефимова Е.В. таскает за волосы ФИО5, и 3-4 раза ударила последнюю по лицу кулаком. После чего все продолжили распивать спиртное. Польшин А.В. сказал ФИО5, что у него пропал сотовый телефон и сразу же нанес ФИО5 удар рукой по лицу, от удара она упала. Польшин А.В. взял печной совок и начал им бить ФИО5 по лицу, голове, животу и ногам. Бил с силой и жестоко. Карташов А.С. и Ефимова Е.В. сидели и наблюдали за происходящим. После того, как Польшин А.В. прекратил избиение, то ФИО5, лежащую на полу в крови, Карташов А.С. и Ефимова Е.В. начали сидя бить ногами, как бы наступая сверху ей на лицо, били то вместе, то по очереди. Удары наносили ногами, оба были без обуви, каждый их них нанес около 5 ударов, били как «ненужную вещь», не прилагая силы.
На предварительном следствии ФИО15 А.Ю. поясняла, что в ходе распития спиртного между ФИО5 и Ефимовой Е.В. началась драка, они таскали друг друга за волосы, ударов не наносили. Затем она уснула, проснулась от крика, кричала Ефимова Е.В. на ФИО5, чтобы та уходила, ФИО5 ответила, что выпьет и уйдет. Ефимова Е.В. стала просить Польшина А.В., чтобы тот выгнал ФИО5 Польшин А.В. стал бить потерпевшую печным совком по лицу, наносил с силой удары сверху вниз по лбу, носу ФИО5, нанес не менее 5 ударов. ФИО5 упала на пол, у неё изо рта и носа пошла кровь. Польшин А.В. стал с силой пинать ФИО5 левой ногой, обутой в сандалию по животу, груди и лицу. Нанес не менее 15 ударов, Ефимова Е.В. в это время кричала Польшину А.В., чтобы он убил ФИО5 Она в это время пошла в магазин, а вернувшись, минут через 10-15, увидела ФИО5 лежащую на полу в крови, и Ефимову Е.В. справлявшую малую нужду в рот последней. Также видела, как к ФИО5 подошел Карташов А.С. и нанес последней с силой два удара ногой в живот.
Свидетель ФИО15 А.Ю. в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, пояснив, что прошло уже больше года и некоторых обстоятельств она не помнит, но про удары, которые наносила Ефимова Е.В. потерпевшей вспомнила только сегодня.
Из показаний свидетеля ФИО15 А.Ю. следует, что сначала конфликт возник между Ефимовой Е.В. и ФИО5 Когда Польшин А.В. наносил ФИО5 удары печным совком и ногой по лицу и телу, она уже пошла в магазин и услышала, как Ефимова Е.В. закричала Польшину А.В., чтобы он убил ФИО5, а когда вернулась из магазина, то увидела, что ФИО5 лежит на полу в крови. Карташов А.С., при ней, пнул ФИО5 несколько раз, а Ефимова Е.В. помочилась последней в рот. Соответственно Ефимова Е.В. и Карташов А.С. избивали ФИО5 в тот момент, когда ФИО15 ходила в магазин, и вернувшись она застала уже конец избиения. Это согласуется с показаниями ФИО1 о том, что после того как Польшин А.В. нанес удары ФИО5 к ней стали подходить Ефимова Е.В. и Карташов А.С. и наносить удары ногами по голове и по телу.
Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата обезличена номер обезличен, ФИО15 страдает /___/, субъективных трактовок происшедшего, а также алкогольного опьянения в период времени, относящийся к моменту причинения Карташовым А.С., Польшиным А.В. и Ефимовой Е.В. тяжкого вреда здоровью ФИО5, могла правильно воспринимать лишь внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела (время, место преступления, внешность, пол правонарушителей, последовательность их действий) без глубокого понимания их сущности и давать о них показания на предварительном следствии дата обезличена в судебном заседании дата обезличена. (т.3л.д. 7-12)
Сомневаться в правильности выводов заключения экспертизы, у суда оснований нет, поэтому доводы стороны защиты о необъективности показаний, данных ФИО15, в связи с тем, что она страдает /___/, являются несостоятельными.
Свидетель ФИО8, следователь СК СУ при прокуратуре РФ по Томской области, в судебном заседании показал, что свидетель ФИО1 им допрашивался в ходе предварительного следствия, давал показания добровольно, без оказания на него психологического давления, замечания на протокол допроса свидетель ФИО1 не приносил.
Свидетель ФИО7, следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области, в судебном заседании показал, что допрос Польшина А.В. был им произведен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, иные лица в данном следственном действии не участвовали. В ходе допроса ни от Польшина А.В., ни от его защитника сообщений об оказанном давлении, замечаний и заявлений не поступало.
Эксперт ФИО6 показал, что закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти ФИО5, могла возникнуть, как от воздействия печным металлическим совком, так и от воздействия руками и ногами нападавших. (т.1л.д. 116-118)
Вина Польшина А.В., Карташова А.С., Ефимовой Е.В., подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому в ходе осмотра дома номер обезличен по адрес обезличен и прилегающей к нему местности, в яме за указанным домом обнаружен обнаженный труп женщины с признаками насильственной смерти - повреждениями головы и тела, изъяты: 2 пучка волос каштанового цвета, мужские брюки песочного цвета, курка мужская черного цвета с логотипом «Puma», тюлевая занавеска, куртка женская спортивная белого цвета, брюки мужские черного цвета, лопата, совок печной из металла, куртка спортивная синего цвета, джинсы голубого цвета, вещество бурого цвета с тротуарной плитки путем смыва на марлевый тампон. (т. 1л.д. 11-30);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому дата обезличена от дежурного Ленинского РОВД г. Томска поступило сообщение об убийстве женщины (т. 1л.д. 32);
-протоколом опознания личности трупа неизвестной женщина от дата обезличена, согласно которому труп женщины, обнаруженный дата обезличена по адресу: адрес обезличен номер обезличен опознан по чертам и телосложению ФИО2, как ФИО5, дата обезличена года рождения (т.1л.д. 35);
- проколом выемки от дата обезличена, согласно которому у Польшина А.В. изъяты мужская рубашка серо-зеленого цвета на пластмассовых пуговицах с накладным карманом в левой грудной части, спортивные брюки серого цвета с лампасами белого цвета и 2-мя врезными карманами по бокам (т. 1л.д. 73-76);
-протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому у Карташова А.С. изъята пара мужских туфлей светло-коричневого цвета (т.1л.д. 87-90);
-протоколом выемки от дата обезличена, согласно которому у Ефимовой Е.В. изъят свитер розового цвета (т.1л.д. 92-95);
-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа номер обезличен от дата обезличена, согласно которому смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, в виде: субдурального двустороннего кровоизлияния (объемом: слева-100 мл., справа-90 мл.),
очаговых субарахноидальных кровоизлияний; кровоизлияний в желудочки головного мозга ;тотального кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; множественных кровоподтеков и ссадин на лице; ушиблено-рваных ран головы (1) и лица(5); ушиблено-рваных ран слизистой верхней губы; отрыва хрящей носа о костей, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. При судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на шее (5), в области туловища (20), на верхних конечностях (47), на нижних конечностях (5); ссадины: на шее (2), грудной клетки (1), животе (10); кровоизлияния в мягкие ткани шее и туловища, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку – не повлекшие за собой вреда здоровью, давностью до 3-х часов до наступления смерти; перелом 8-го ребра слева по среднеподмышечной линии кровоподтеки (11) на левой боковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани – относящиеся к категории среднего вреда здоровью, давностью до 3-х часов до наступления смерти; субдуральное двустороннее кровоизлияние, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в желудочки головного мозга; тотальное кровоизлияние в мягкие ткани головы и лица; кровоподтеки (6) и ссадины (5) на лице; ушиблено-рваные раны головы (1) и лица (5); ушиблено - рваная рана слизистой верхней губы; отрыв хрящей носа от костей в совокупности, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, которая могла возникнуть до 3-х часов до наступления смерти; на правой боковой поверхности грудной клетки, между передней и задней подмышечными линиями от уровня 5-го межреберья до 12-го ребра, бледно-желтое осаднение с подсохшим мягким дном чуть ниже уровня кожи, с параллельной линией исчерченностью, ориентированной на 1-7 часов условного циферблата, могло возникнуть при волочение (перемещении) тела по твердой поверхности, данное телесное повреждение возникло посмертно; на коже заднего прохода с переходом на слизистую, на 6-ти часах условного циферблата, бледно-желтая ссадина с подсохшим мягким дном чуть ниже уровня кожи овальной формы, размерами 0,8х 0,4 см., данное телесное повреждение возникло посмертно; После причинения закрытой черепно-мозговой травмы наступает стойкая утрата сознания и быстрое наступление смерти, которые препятствует совершению активных действий. При судебно-химическом исследование крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт, в концентрации, при жизни соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1л.д. 101-115);
-заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Ефимовой Е.В. на момент осмотра от дата обезличена видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1л.д.126-127);
-заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Карташова А.В. на момент осмотра от дата обезличена видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1л.д. 135-136);
-заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Польшина А.В. на момент осмотра от дата обезличена обнаружены телесные повреждения в виде 3-х мелких ссадин на лице, возникших от действия тупых, твердых и ограниченных предметов, какими могли быть ногти пальцев человека, и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения около 1 суток (т. 1л.д. 144-145);
-заключением судебной биологической экспертизой номер обезличен от дата обезличена, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, лопате, совке, правом туфле Карташова А.С., рубашке Польшина А.В., спортивной куртке белого цвета, мужских брюках черного цвета, куртке с логотипом «Puma», тюлевой занавеске обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается, от Ефимовой Е.В., Польшина А.В., Карташова А.С., данная кровь происходить не может, 2 пучка волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия являются волосами человека, жизнеспособны, вырваны, происхождение от ФИО5 не исключается (т. 1л.д. 153-163).
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от дата обезличена номер обезличен, Польшин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеется диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Среди индивидуально-психологических особенностей отмечаются: эгоцентризм, завышенная самооценка, склонность к перепадам настроения, к самовзвинчиванию, легко загорающейся враждебности, перерастающей в разрушительную агрессию в состоянии алкогольного опьянения, внешнеобвиняющий тип реагирования, пресыщение однообразием, морально-этическое нивелирование, влечение к алкоголю. (т. 2л.д. 224-226);
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от дата обезличена номер обезличен, Карташов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него имеется диссоциальное расстройство личности, сочетанное с синдромом зависимости от алкоголя. Среди индивидуально-психологических особенностей отмечаются: эгоцентрическая обидчивость, склонность к перепадам настроения, тенденция к избеганию ответственности, внешнеобвиняющая позиция, доминирование в мотивационной сфере утилитарно-гедонических потребностей, связанных, в основном с употреблением спиртного, неразборчивость в контактах, крайне низкая толерантность к фрустрациям, агрессивность, импульсивность поведения, пренебрежение условностями, стремление к повышению своей значимости в глазах окружающих, бессердечность и равнодушие, влечение к алкоголю. (т. 2л.д. 228-230)
Психическое состояние Польшина А.В., Карташова А.С. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Польшина А.В. - ФИО3, которая охарактеризовала сына, как доброго, спокойного человека. Однако после трагической гибели гражданской супруги, ее сын потерял смысл в жизни, стал злоупотреблять спиртным, уволился с работы. Воспитанием несовершеннолетнего ребенка сына, занимается мать его погибшей супруги. Ее сын проживает в частном доме, где и собираются его знакомые с которыми сын распивает спиртное. В дата обезличена сын получил черепно-мозговую травму, в связи с этим заболеванием имеет /___/. Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, также охарактеризовала Польшина А.В. с положительной стороны, последний работал разнорабочим с дата обезличена на АЗС «название обезличено», как спокойного, неконфликтного, вежливого, ответственного человека, выполняющего порученную работу без нареканий.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что действия Польшина А.В., Карташова А.С. и Ефимовой Е.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Исследованные и проанализированные судом доказательства позволяют сделать вывод суду, что непосредственно в избиении потерпевшей принимали участие Польшин А.В., Карташов А.С. и Ефимова Е.В., при этом каждый из подсудимых, действуя совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, непосредственно наносил последней многочисленные удары кулаками и ногами, а Польшин А.В., кроме того, и металлическим печным совком, по жизненно важному органу - голове, лицу потерпевшей, а также по телу, что следует из показаний самих подсудимых, так и из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11 (данных ими на предварительном следствии), ФИО15, которые в целом соотносятся и дополняют друг друга. Из показаний указанных свидетелей следует, что в избиении потерпевшей принимали участие все подсудимые, неоднократно нанося удары ногам, руками, а Польшин также и металлическим совком, по голове, лицу и телу потерпевшей. О множественности нанесенных, подсудимыми Польшиным А.В., Карташовым А.С. и Ефимовой Е.В., ударов по голове, лицу и телу потерпевшей, кроме их показаний и показаний свидетелей, объективно свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, заключение судебно–медицинской экспертизы трупа потерпевшей, приложенные к нему фотоснимки, на которых зафиксированы многочисленные телесные повреждения, имеющиеся на голове, лице, теле потерпевшей. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о совместной причастности подсудимых к причинению потерпевшей субдурального двустороннего кровоизлияния, очаговых субарахноидальных кровоизлияний; кровоизлияний в желудочки головного мозга; тотального кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица; множественных кровоподтеков и ссадин на лице; ушиблено-рваных ран головы (1) и лица(5); ушиблено-рваных ран слизистой верхней губы; отрыва хрящей носа о костей, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшую за собой смерть потерпевшей, и суд приходит к выводу, что смерть потерпевшей, наступившая в результате причиненных вышеуказанных повреждений находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями всех подсудимых. Кроме того, из показаний эксперта, которым у суда нет оснований не доверять, следует, что черепно-мозговая травма, послужившая основанием смерти ФИО5, могла возникнуть, как от воздействия печным металлическим совком, так и от воздействий руками и ногами подсудимых.
О направленности умысла Польшина А.В., Карташова А.С., Ефимовой Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывают способ совершения преступления, нанесение множественных ударов руками и ногами, а также металлическим совком по лицу, телу и голове потерпевшей, а также характер действий подсудимых осознававших, что результатом их действий явится причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании и не может согласиться с доводами самого свидетеля и стороны защиты о правдивости показаний свидетеля, данных в суде, поскольку суд расценивает их, как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, так как ранее они были знакомы, неприязненных отношений у них не было, и полагает в основу приговора положить показания ФИО1 на предварительном следствии. Так, ФИО1 будучи допрошен на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при дальнейшем отказе от них утверждал, что лежал на первом ярусе кровати с ФИО13 и наблюдал за происходящим. В суде показал, что он спал, однако свидетель ФИО15 пояснила, что когда она начала ругаться на Польшина, пытаясь заступиться за ФИО5, то ФИО1 встав с кровати, ударил ее кулаком по лицу, что свидетельствует о том, что в момент избиения ФИО5, ФИО1 не спал. Свидетель же ФИО11 пояснила, что когда увидела на улице ФИО15, то у последней была разбита губа, что подтверждает показания ФИО15 о нанесении ей удара ФИО1.
Довод свидетеля ФИО1 о том, что на предварительном следствии он вынужден был давать такие показания под воздействием сотрудников милиции, является надуманным и ничем необоснованным. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 - следователя, производившего допрос ФИО1, следует, что последний на предварительном следствии показания давал добровольно без оказания на него психологического давления, самостоятельно, каких-либо жалоб не высказывал, замечания на протокол не приносил. С какими-либо жалобами на недозволенные методы ведения следствия в установленном порядке ФИО1 не обращался.
Также является несостоятельным утверждение свидетеля ФИО1, и заявления стороны защиты о том, что ФИО1 допрашивали пьяным, в шоковом состоянии, поскольку, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (т.л.д.32), сообщение об обнаружении трупа поступило в Ленинский РОВД в 01.50час. дата обезличена. После чего, на место происшествия выехала оперативная группа и ФИО1, в числе с другими лицами, был задержан и доставлен в Ленинский РОВД. Допрос ФИО1 был произведен дата обезличена с 21.45 час. до 23.50 час., т.е. по истечении 17-18 часов после его задержания.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Карташова, данным в судебном заседании в части того, что дата обезличена, было две драки, а не один конфликт, переросший в драку, и оценивает их, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку на ряду с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и полученными в соответствии с соблюдением требований закона, произошедшие события дата обезличена подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Суд считает несостоятельной версию Польшина о том, что он давал свои показания с показаний ФИО15, которые прочитал по настоянию следователя, так как показания Польшина разнятся с показаниями ФИО15, в том числе относительно избиения ФИО5 Ефимовой и Карташовым. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО7, Польшин не мог читать показания каких-либо свидетелей по данному делу, поскольку свидетелей по уголовному делу допрашивал следователь ФИО8, и соответственно протоколы допросов свидетелей были у него (ФИО8).
Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц» нашел подтверждение, поскольку на почве возникших в ходе совместного распития спиртного, личных неприязненных отношений, избиение ФИО5 начала Ефимова. В процессе избиения, к ней присоединился Карташов, а затем Польшин. Подсудимые наносили удары непосредственно друг за другом, либо одновременно, что указывает на то, что они не могли не осознавать, что действуют в группе лиц, то есть совместно избивают ФИО5.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Польшина А.В., согласно п.« г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Польшина А.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Карташова А.С. и Ефимовой Е.В., согласно ст. ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Польшину А.В., Карташову А.С. и Ефимовой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также обстоятельства дела и личность подсудимых. Суд принимает во внимание, что подсудимые Польшин А.В., Карташов А.С. и Ефимова Е.В. ранее не судимы, Ефимова Е.В. признала вину и раскаялась в содеянном, Польшин А.В. и Карташов А.С. в целом характеризуются удовлетворительно, а Ефимова Е.В. отрицательно, наличие у Польшина А.В. заболевания, однако подсудимые ведут асоциальный образ жизни, совершили особо тяжкое преступление, а потому суд считает необходимым назначить подсудимым Польшину А.В., Карташову А.С. и Ефимовой Е.В., с учетом степени участия каждого, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к мнению о возможности их исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Польшина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Карташова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ефимову Е.В. признать виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Польшину А.В., Карташову А.С. и Ефимовой Е.В. исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания Польшину А.В., Карташову А.С. и Ефимовой Е.В. время содержания под стражей с дата обезличена включительно.
Меру пресечения Польшину А.В., Карташову А.С. и Ефимовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ-1 г. Томска.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: совок печной из металла, куртку мужскую черного цвета, 2 пучка волос, тюлевую занавеску, спортивные мужские брюки песочного цвета, куртку спортивную синего цвета с коротким рукавом, джинсы голубого цвета, куртку женскую спортивную белого цвета, брюки мужские черного цвета, лопату, смыв вещества бурого цвета с тротуарной плитки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Рубашку мужскую серо-зеленого цвета на пластмассовых пуговицах с накладным карманом в левой грудной части, спортивные брюки серого цвета с лампасами белого цвета выдать по принадлежности Польшину А.В.; туфли мужские светло-коричневого цвета выдать по принадлежности Карташову А.С.; свитер разового цвета машинной вязки выдать по принадлежности Ефимовой Е.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сасина.