Дело № 1-432/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Томск 12 июля 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Томска Вельтмандер Р.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А.,
подсудимого Шиверского А.М.,
защитника Малыгина Д.И., представившего ордер № 29351 от 27.04.2010 года,
при секретаре Кин Я.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шиверского А.М. родившегося /данные изъяты/, судимого:
05 декабря 2008 года Кировским районным судом г.Томска по пп. «а,г» ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шиверский А.М. совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Шиверский А.М., в ночь с 09 на дата обезличена года, находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая информацией о том, что временно проживающий в квартире ФИО4 во время сна хранит свой сотовый телефон «Nokia 3110» под подушкой, решил совершить тайное хищение указанного сотового телефона. Дождавшись, когда находящиеся в комнате ФИО8, ФИО7 и ФИО4 уснули, и убедившись, что последний не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил из-под подушки, на которой спал ФИО4 сотовый телефон. После чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продав ранее незнакомому ФИО6, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон «Nokia 3110», имей: Х, стоимостью 5000 рублей и флеш-карту на 2 Гб., стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5300 рублей. В дальнейшем, с участием сотрудников милиции сотовый телефон с флеш-картой были возвращены потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Шиверский А.М. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался. Вместе с тем в ходе предварительного следствия показал, что дата обезличена года вместе с матерью и братом ФИО7 находился дома и совместно с последним употреблял спиртное. Вечером с работы домой вернулся ФИО4., который около 23.30 часов лег спать в этой же комнате на диван, при этом он видел, как последний положил свой сотовый телефон «Nokia 3110» себе под подушку. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на спиртное. Через некоторое время, убедившись, что все спят, он подошел к дивану, на котором спал ФИО4, просунул руку под подушку и забрал телефон, после чего вышел с ним из квартиры. На адрес обезличен в г.Томске он продал похищенный телефон ранее незнакомому водителю такси за 400 рублей, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. л.д.11-14; 97-99)
Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд считает вину Шиверского А.М. установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО4 в суде показал, что некоторое время проживал у подруги его матери - ФИО8 по адрес обезличен, адрес обезличен, там же проживали ее сыновья ФИО7, Шиверский A.M. и дочь ФИО11 дата обезличена года вечером он вернулся с работы домой и около 23.30 часов лег спать в комнате на диване, при этом свою барсетку с документами и деньгами, а также сотовый телефон в целях их сохранности положил себе под подушку. Проснувшись под утро обнаружил, что сотового телефона нет на месте. В краже телефона он заподозрил Шиверского A.M., которого в это время в квартире уже не было. Замок на двери был в исправном состоянии, кроме телефона ничего из квартиры похищено не было. О случившемся он сообщил сотрудникам милиции. Таким образом, у него был похищен принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 3110», имей: Х, стоимостью 5000 рублей с флеш-картой объемом 2 Гб., стоимостью 300 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 5300 рублей. Причиненный ущерб для него не является значительным, так как на тот период он работал. В дальнейшем сотовый телефон и флеш-карта были ему возвращены сотрудниками милиции, в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ФИО8 показала, что проживает в квартире номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен с сыновьями ФИО7, Шиверским A.M. и дочерью ФИО11 В начале марта 2010 года у нее в квартире временно стал проживать её знакомый ФИО4 Шиверский А. редко появлялся дома, и когда оставался ночевать, то она и ФИО4, ложась спать, в целях сохранности своего имущества клали каждый себе под подушку свой сотовый телефон, а ФИО4 и барсетку с документами. дата обезличена года в вечернее время, она, ФИО7., Шиверским А. и дочь находились дома, когда с работы вернулся ФИО4 Около 23.00 часов, она легла спать, утром ее разбудил ФИО4 и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, который он перед сном положил под подушку. В это время Шиверского А. в квартире уже не было. Осмотрев комнату и не найдя телефона, ФИО4 предположил, что его похитил Шиверский А. Действительно, входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок, телефон пропал после ухода Шиверского А., никого посторонних в квартире не было, кроме телефона, принадлежащего ФИО4 из квартиры ничего похищено не было л.д.64-66).
Свидетель ФИО7 показал, что марте 2010 года у них в квартире временно проживал ФИО4 дата обезличена года вечером он находился дома совместно с матерью, братом Шиверским А. и сестрой ФИО11 когда пришел ФИО4 После 23 часов все легли спать, при этом он обратил внимание, что ФИО4 свой сотовый телефон и барсетку положил под подушку, на которой спал. Рано утром его разбудил ФИО4 и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Брата в квартире в тот момент уже не было, и он не слышал, как последний уходил из квартиры. Осмотрев комнату, телефона так и не нашли, тогда ФИО4 предположил, что его телефон похитил Шиверский А. и скрылся л.д.67-69).
Свидетель ФИО6 показал, что работая водителем такси, в начале марта 2010 года, точную дату не помнит, в районе «Роддома номер обезличен», расположенного по адрес обезличен в г.Томске по предложению ранее незнакомого молодого человека, приобрел сотовый телефон «Nokia 3110», имей: Х с флеш-картой объемом 2 Гб. за 400 рублей, при этом последний пояснил, что телефон принадлежит ему и он продает его, так как нуждается в деньгах. После того как ему стало известно, что телефон краденный, он добровольно выдал телефон с флеш-картой сотрудникам милиции л.д.81-82).
Кроме показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шиверского А.М. подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки ФИО1 с повинной, где он добровольно, без какого-либо принуждения сообщил о совершенном преступлении, а именно о краже сотового телефона «Nokia 3110», принадлежащего ФИО4 из квартиры номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен л.д.9), гарантийным талоном, предоставленным ФИО4, согласно которому дата обезличена года был приобретен сотовый телефон «Nokia 3110» имей: Х л.д.56). Согласно информационному письму ЗАО «Кемеровская мобильная связь «Теле-2 Томск» в его сети зарегистрирована работа телефонного аппарата с имей: Х с использованием SIM карты с абонентским номером номер обезличен, оформленным на ФИО12 л.д.79-80). Протоколом выемки сотового телефона «Nokia 3110» имей: Х с флеш-картой на 2 Гб. у ФИО6 л.д.84), который в дальнейшем был осмотрен л.д.85-86, 87) и распиской потерпевшего в их получении л.д.89).
Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шиверского А.М. в совершении кражи сотового телефона «Nokia 3110», принадлежащего ФИО4, данный факт не оспаривается и самим подсудимым. Вывод суда о виновности Шиверского А.М. основан помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах хищения указанного сотового телефона на показаниях потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также выемкой похищенного имущества у свидетеля ФИО6 Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего считает необходимым исключить из обвинения Шиверского А.М. квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиверского А.М. являются его явка с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания Шиверскому А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вместе с тем следует учесть при оценке его личности, что Шиверский А.М. совершил данное преступление в период условного осуждения. Однако, учитывая его явку с повинной и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, который просит о смягчении приговора подсудимому, суд считает возможным вновь назначить ему наказание с применением ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Шиверского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Шиверский А.М. должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.
Приговор Кировского районного суда г.Томска от 05 декабря 2008 года в отношении Шиверского А.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Шиверскому А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шиверский А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Председательствующий: Р.В. Вельтмандер.