ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 5 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.
подсудимого Гвардина А.Е.,
защитника Шиховой Е.А., представившей ордер № 296 от 5.07.2010 года, удостоверение № 467 от 26.05. 2003 года,
при секретаре Чвыковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Гвардина А.Е., родившегося дата обезличена в
г. Томске, проживающего в адрес обезличен по адрес обезличен гражданина РФ, с образованием Х классов, холостого, не работающего, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Гвардин А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Гвардин А.Е. дата обезличена в ночное время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен в г.Томске, не имея на то соответствующего разрешения владельца, умышленно, с целью незаконной поездки по улицам г.Томска, проник в салон автомобиля ВАЗ 2121 государственный номер Х., путем поворота ключа в замке зажигания завел двигатель автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, после чего был задержан сотрудниками милиции около дома номер обезличен адрес обезличен в г.Томске.
В судебном заседании подсудимый Гвардин А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Гвардин А.Е. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Шихова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
От потерпевшего ФИО5 поступило сообщение об отсутствии возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Разрешая вопрос о назначении Гвардину А.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гвардина А.Е., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает, что Гвардиным А.Е. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем считает целесообразным и справедливым применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу требований закона суд применяет при назначении наказания
Гвардину А.Е. правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 20 000руб. Учитывая, что сумма ущерба по заявленному гражданскому иску не подтверждена материалами дела, необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением данных, подтверждающих заявленный иск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Гвардина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гвардину А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осуждённого Гвардина А.Е. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения осужденному Гвардину А.Е. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Гвардин А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Г.Б.Мухамедярова
секретарь О.В.Чвыкова