Дело № 1-130/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.
подсудимого Михайлова А.В.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер номер обезличен от дата обезличена,
при секретаре Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Михайлова А. В., родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
-дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска, с учетом постановления Кировского районного суда от дата обезличена по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден дата обезличена
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока дата обезличена,
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Михайлов А.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Михайлов А.В., дата обезличена, в утреннее время (около 11 час.), находясь около дома адрес обезличен, зная, что у водителя такси ФИО1, который довез его до указанного адреса, при себе имеется сотовый телефон, решил похитить данный сотовый телефон путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерении, сообщил, что на счёте его (Михайлова А.В.) сотового телефона закончились деньги, ему якобы необходимо срочно позвонить, попросил у ФИО1 сотовый телефон. Когда ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «название1», он (Михайлов А.В.), не имея намерений в действительности возвращать телефон законному владельцу, сделал вид, что разговаривает по телефону, и воспользовавшись тем, что ФИО1 не обращает на него внимания, незаметно скрылся с ним с места преступления, похитив сотовый телефон. После чего проехал адрес обезличен, где похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению – продал, вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Михайлов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО1:
- сотовый телефон «название1» imei номер обезличен, стоимостью сумма обезличена;
- sim-карту оператора сотовой связи «название2» с мобильным номер обезличен и sim-карту оператора сотовой связи «название3» с мобильным номер обезличен, не представляющие материальной ценности, а всего на сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Михайлов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Михайловым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как мошенничество – хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении Михайлову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление средней степени тяжести, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики с места жительства и места работы, что подсудимый Михайлов А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Михайлову А.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Михайлова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением. Приговор Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена исполнять самостоятельно.
Оснований для применения к подсудимому Михайлову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Михайлову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимому Михайлову А.В. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Михайлову А.В. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Михайлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Михайлову А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в два года в течение которого Михайлов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Михайлова А.В. следующие обязанности:
1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Михайлову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Михайлова А.В. – отменить.
Приговор Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова
Секретарь Ю.С.Ботт