Дело № 1-194/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Петровской Е.Г.,
подсудимого Кульменева Д.Н.,
защитника - адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 211 от 12.10.2009 г.,
при секретаре Гурковской Ю.С.,
а также с участием потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Кульменева Д.Н., /___/, ранее судимого:
1)-26 марта 2002 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 24.03.2004г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 11.10.2004г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 21 день, судимость не снята и не погашена;
2)-12 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка номер обезличен Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
3)-04 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
4)-25 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска по ч.5 ст.69 УК РФ( с учётом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска от 04.02.2010 г.) к 11 месяцам лишения свободы;
5)-19 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ст.70 УК РФ(с учётом приговоров от 25.02.2010г., 12.11.2009г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей по другому уголовному делу,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кульменев Д.Н., 06 октября 2009 года, с целью хищения чужого имущества, сломав навесной замок на входной двери при помощи металлической фомки, незаконно проник в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Б. - телевизор «GoldStar», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.
Таким образом, подсудимый Кульменев Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Кульменев Д.Н. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кульменев Д.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Кульменевым Д.Н. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Кульменева Д.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Кульменев Д.Н. характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что подсудимый вину свою признал, раскаялся и осознал содеянное.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Кульменев Д.Н. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает, что подсудимому Кульменеву Д.Н. должно быть назначено наказание в виде реального отбывания наказания в колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что подсудимый Кульменев Д.Н. не работает и не имеет источника доходов, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не следует.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Б. был заявлен иск к подсудимому Кульменеву Д.Н. о взыскании с подсудимого в его пользу в возмещении причиненного ущерба - стоимости телевизора в размере 3000 рублей. Б. был признан по делу гражданским истцом.
В судебном заседании Б. отказался от иска. Отказ от иска не нарушает чьих - либо прав и законных интересов и может быть принят судом.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Кульменева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 19 марта 2010 года, окончательно назначить Кульменеву Д.Н. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 06 апреля 2010 года.
Меру пресечения Кульменеву Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания Кульменеву Д.Н. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 04.02.2010г. с 20 января 2010 года по 24 февраля 2010 года, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 25.02.2010г. с 25 февраля 2010 года по 18 марта 2010 года, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 19.03.2010г. с 19 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года.
Производство по гражданскому иску Б. к Кульменеву Д.Н. о взыскании в возмещении вреда 3000 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кульменевым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Кульменев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Шаплова Л.С.