Дело № 1-136/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2010 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Рыжова Е.В.,
подсудимого Харитонова А.И.,
защитника - адвоката Абрамова В.А., представившего ордер № 163 от 14.12.2009г.,
при секретаре Гурковской Ю.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Харитонова А.И. /___/
/___/, ранее судимого:
1)-23 февраля 2001 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского районного суда Томской области от 02.04.2004г.) по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2)-23 января 2003 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Асиновского районного суда Томской области от 02.04.2004г.) по п.п. «в,г» ст.70 УК РФ (путем присоединения с наказанием по приговору от 23.02.2001г.) к 6 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 13.12.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Харитонов А.И. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Харитонов А.И. дата обезличена, около 10.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная, что у должность обезличена школы номер обезличен ФИО1 имеются при себе деньги, решил похитить деньги у ФИО1. С этой целью Харитонов А.И. пришел в подсобное помещение спортивного зала, расположенного на территории школы номер обезличен по адрес обезличен, где находился ФИО1, напал на последнего и потребовал у него деньги, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что порежет ФИО1 Последний, воспринимая угрозы реально, сообщил, что деньги находятся у него в кармане пиджака. Затем Харитонов А.И., осмотрев карманы пиджака потерпевшего, обнаружил там деньги в сумме 400 рублей, которые открыто похитил. После чего Харитонов А.И. вновь потребовал у ФИО1 деньги. Услышав отказ, с целью подавления сопротивления потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, найденный им в подсобном помещении, Харитонов А.И. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, наставил нож на ФИО1 и, подтверждая серьезность своих намерений, стал высказывать угрозы в адрес ФИО1, что зарежет его, которые ФИО1 воспринимал реально. Подавив таким образом волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, Харитонов А.И., обнаружив в помещении куртку, принадлежащую потерпевшему, похитил ее, после чего с похищенным скрылся.
В результате своих умышленных действий подсудимый Харитонов А.И. умышленно из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
-деньги в сумме 400 рублей,
-куртку кожаную, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб.
Подсудимый Харитонов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что дата обезличена он встретился с ФИО6 и ФИО2, с которыми на лавочке возле школы номер обезличен, расположенной адрес обезличен распили спиртное. В это время он обратил внимание на то, что должность обезличена школы ФИО1 зашел к себе в подсобное помещение. Он решил пойти к ФИО1 попросить у него денег опохмелиться. С этой целью он зашел к ФИО1 в подсобное помещение, где спросил у ФИО1, есть ли у него деньги. На что ФИО1 достал из кармана 400 рублей, которые он забрал из рук ФИО1 и стал уходить. При этом никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, нож в подсобном помещении не видел и ножом ФИО1 не угрожал. Действительно, ФИО1 просил оставить ему хотя бы часть денег, однако на просьбу ФИО1 он не реагировал, при выходе из подсобного помещения забрал куртку потерпевшего. На предварительном следствии он оговорил себя в том, что угрожал ножом потерпевшему по той причине, что на предварительном следствии сотрудники милиции ему сказали, что если он даст показания о том, что он угрожал ножом потерпевшему, то ему будет избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Не смотря на частичное признание вины своей подсудимым, вина подсудимого Харитонова А.И. в разбойном нападении на потерпевшего ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Харитонов А.И. показал, что дата обезличена, в утреннее время, он пошел в дом адрес обезличен, где увидел ранее незнакомого ФИО1, который работал должность обезличена в школе номер обезличен по адрес обезличен. Он видел в руках у ФИО1 купюру достоинством 1000 рублей. Через некоторое время к дому адрес обезличен подошли ранее знакомые ФИО2 и ФИО6, с которыми он стал распивать спиртное. Когда закончилась выпивка, он сказал ФИО6 и ФИО2, что пойдет к ФИО1 Зайдя в подсобное помещение, расположенное на территории школы номер обезличен, потребовал у ФИО1 деньги, после чего стал осматривать карманы его одежды, и во внутреннем кармане пиджака нашел деньги в сумме 400 рублей. ФИО1 стал выгонять его из подсобного помещения, тогда он взял с полки, расположенной слева, нож и, держа его острием вверх в районе груди, сказал ФИО1, чтобы тот замолчал. После чего из коробки, расположенной справа, взял куртку, а нож бросил в коробку. В этот момент в подсобное помещение зашел ФИО6, которого он вытолкал на улицу, сказав, что пора уходить. На улице находился ФИО2 После чего они ушли с территории школы, он рассказал ФИО6 и ФИО2 о том, что похитил у ФИО1 деньги и куртку, после чего они разошлись. Деньги, похищенные у ФИО1, он потратил на продукты. Куртку, похищенную в ФИО1, подарил ФИО2 л.д. 10-12)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Харитонов А.И. показал, что после того, как он забрал у ФИО1 деньги 400 рублей, ФИО1 стал выгонять его из подсобного помещения. Тогда он схватил с полки нож, стал держать нож в правой руке острием вверх. ФИО1 сказал, что денег у него больше нет. Однако, нож он схватил с целью похитить его, а не с целью угрозы ФИО1, поэтому, когда увидел в коробке куртку, то решил похитить ее, а нож бросил в коробку. Деньги, похищенные у ФИО1, он потратил на продукты, а куртку отдал ФИО2, так как решил, что последний вернет куртку ФИО1 л.д.85-89)
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду показал, что дата обезличена он работал должность обезличена в школе номер обезличен, расположенной по адрес обезличен. дата обезличена утром, находясь на работе, он пришел к себе в подсобное помещение, куда пришли трое мужчин, среди которых был Харитонов А.И. Один из мужчин остался у входа, а двое других - ФИО6 и Харитонов А.И. подошли к нему. Харитонов А.И. сразу стал требовать у него деньги. Опасаясь, что его могут избить, он сам отдал Харитонову А.И. 400 рублей. При этом никаких угроз применения насилия в его адрес никто не высказывал и ножом ему никто не угрожал. На предварительном следствии он сказал неправду, что якобы Харитонов А.И. угрожал ему ножом, так как в то время он был зол на Харитонова А.И.
Однако, суд критически оценивает данные показаниям потерпевшего ФИО1, как стремление потерпевшего ФИО1 помочь подсудимому Харитонову А.И. смягчить свою ответственность.
Суд считает правдивыми и объективными показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и берет их за основу.
Так в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 показал, что ранее он работал должность обезличена в школе номер обезличен, расположенной по адрес обезличен. дата обезличена получил аванс в сумме 3500 рублей, часть из которых потратил на выпивку, а часть раздал за долги. В ночь на дата обезличена распивал спиртные напитки, на работу приехал около 07.00 часов утра. Около 10.00 часов, когда находился у себя в подсобном помещении, туда вошел ранее незнакомый ему мужчина, как позже узнал Харитонов А.И., и спросил, есть ли у него деньги. На что он ответил, что деньги есть, и если тот хочет опохмелиться, то он готов ему помочь. Тогда Харитонов А.И. закричал, что заберет у него все деньги и «попишет». Угрозу Харитонова А.И. он воспринимал реально, так как понял данную фразу, что Харитонов А.И. его порежет, поэтому сказал, что деньги находятся у него в кармане пиджака. Следом за Харитоновым А.И. в подсобное помещение вошел ранее знакомый ФИО6, который встал в дверях подсобного помещения, при этом ничего не говорил и не спрашивал, никаких требований и угроз в его адрес не высказывал. Кроме того, за дверью подсобного помещения на улице стоял еще один парень, который в помещение не заходил. После того, как он сказал, что деньги находятся у него в кармане, Харитонов А.И. осмотрел карманы его одежды, и из внутреннего кармана пиджака достал деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей. Затем Харитонов А.И. схватил правой рукой с полки, расположенной слева от входа в подсобное помещение, кухонный нож и, держа нож перед собой, наставил острие ножа в его сторону и потребовал еще деньги. На что он сказал Харитонову А.И., что денег у него больше нет. Тогда Харитонов А.И. забрал из коробки, находившейся справа от входа в подсобное помещение, его кожаную куртку и быстрым шагом вышел из подсобного помещения и скрылся. Вслед Харитонову А.И. он говорил, чтобы тот вернул половину похищенных денег, однако на его слова Харитонов А.И. не отреагировал. После случившегося он вызвал сотрудников милиции. По приезду сотрудники милиции обнаружили в коробке, из которой Харитонов А.И. похитил его куртку, кухонный нож, которым ему угрожал Харитонов А.И.. Таким образом, у него были похищены деньги в сумме 400 рублей и кожаная куртка, стоимостью 1000 рублей, чем ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей л.д.48, 54-56).
Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что он оговорил подсудимого Харитонова А.И. в том, что Харитонов А.И. угрожал ему ножом, так как был зол на последнего, являются надуманными и ничем не обоснованными.
У суда нет оснований полагать, что потерпевший ФИО1 на предварительном следствии оговорил подсудимого Харитонова А.И., поскольку, в судебном заседании подсудимый и потерпевший пояснили, что ранее они знакомы не были, отношений между ними никаких не было.
Свидетель ФИО3 суду показала, что дата обезличена она исполняла обязанности должность обезличена школы номер обезличен, расположенной по адрес обезличен. должность обезличена в школе работал ФИО1 7-го числа каждого месяца ФИО1 получал заработную плату в сумме 3000 рублей, а 23-го числа каждого месяца получал аванс в сумме 3500 рублей. Во дворе школы имеется подсобное помещение, где хранится хозяйственный инвентарь и в этом же помещении ФИО1 хранил свое имущество-одежду. дата обезличена она пришла на работу к 09.00 часам, ФИО1 был уже на территории школы, выполнял свою работу. ФИО1 подошел к ней, сказал, что хочет вернуть ей долг, после чего достал деньги из кармана одежды, отсчитал 27 рублей мелочью, а остальные деньги положил снова в карман своего пиджака, при этом она видела у ФИО1 несколько купюр по 100 рублей. После чего ФИО1 ушел работать на территорию. Через некоторое время ФИО1 зашел в помещение школы, для того, чтобы вызвать милицию, пояснив при этом, что к нему в подсобное помещение зашел мужчина, и, угрожая ножом, отобрал у него деньги и похитил кожаную куртку.
Свидетель ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что утром дата обезличена на адрес обезличен, совместно с Харитоновым А.И. и ФИО6 распивал спиртное. Харитонов А.И. предложил сходить к ФИО1, работавшему должность обезличена в школе номер обезличен по адрес обезличен. Зайдя на территорию школы, Харитонов А.И. с ФИО6 зашли в подсобное помещение, а он остался ожидать их на улице. Спустя некоторое время, Харитонов А.И. и ФИО6 вышли из подсобного помещения, в руках у Харитонова А.И. была кожаная куртка коричневого цвета. Они вместе направились на остановку «название обезличено», где стали распивать спирт, купленный Харитоновым А.И. Во время распития спирта Харитонов А.И. сообщил, что похитил у ФИО1 деньги и куртку. На следующий день Харитонов А.И. передал ему куртку, для того, чтобы он вернул куртку ФИО1, однако куртку ФИО1 он не вернул, так как ее потерял.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-протоколом явки с повинной, в которой подсудимый Харитонов А.И. собственноручно указал, что он дата обезличена около 10.00 часов, в подсобном помещении, расположенном на территории школы номер обезличен г.Томска, у должность обезличена под угрозой ножа, отобрал куртку и деньги в сумме 400 рублей л.д.4);
-протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому дата обезличена около 10.00 часов, в подсобном помещении, расположенном на территории школы номер обезличен по адрес обезличен, у него были открыто похищены деньги в сумме 400 рублей л.д.21);
-рапортом старшего оперативного дежурного Ленинского РОВД адрес обезличен о поступлении сообщения в дежурную часть Ленинского РОВД г.Томска дата обезличена в 09.59 часов от потерпевшего ФИО1 о том, что у него под угрозой ножа открыто похитили куртку и деньги в сумме 400 рублей л.д.23);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена деревянная пристройка к зданию спортивного зала, расположенного на территории школы номер обезличен по адрес обезличен, в ходе которого был обнаружен и изъят нож л.д.24-25);
-план-схемой и фототаблицей, приложенными к протоколу осмотра места происшествия л.д.26-29);
-протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и признанного вещественным доказательством л.д.42-43, 44);
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 уверенно опознал Харитонова А.И., как мужчину, который дата обезличена, находясь в подсобном помещении, расположенном на территории школы номер обезличен по адрес обезличен, угрожая ему ножом, открыто похитил у него деньги и куртку л.д.50-51).
Анализируя доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Харитонова А.И. в совершении разбойного нападении установлена.
Вина подсудимого Харитонова А.И. в разбойном нападении на потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что Харитонов А.И., находясь у него в подсобном помещении, кричал, что заберет у него все деньги и «попишет». Он понял данную фразу, что Харитонов А.И. его порежет, поэтому опасаясь за свою жизнь, сказал, что деньги находятся у него в кармане пиджака. После чего Харитонов А.И. осмотрел карманы его одежды, и из внутреннего кармана пиджака похитил деньги в сумме 400 рублей. Затем Харитонов А.И. схватил правой рукой с полки, расположенной слева от входа в подсобное помещение, нож и, держа нож перед собой, наставил острие ножа в его сторону, потребовал еще деньги. На что он сказал Харитонову А.И., что денег у него больше нет, после чего Харитонов А.И. похитил из помещения принадлежащую ему кожаную куртку и скрылся. Вслед Харитонову А.И. он говорил, чтобы тот вернул половину похищенных денег, однако Харитонов А.И. на его просьбы не отреагировал. О случившемся он сообщил в милицию. По приезду сотрудники милиции обнаружили в подсобном помещении нож, которым ему угрожал Харитонов А.И. Данные показания потерпевшего ФИО1 являются объективными и согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после того, как ФИО1 вернул ей долг 27 рублей, последний ушел работать на территорию школы, а через некоторое время ФИО1 зашел в помещение школы, для того, чтобы вызвать сотрудников милицию, пояснив при этом, что к нему в подсобное помещение зашел мужчина, который угрожая ножом, отобрал у него деньги и похитил кожаную куртку. А также показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями подсудимого Харитонова А.И., данными в ходе предварительного следствия о том, что Зайдя в подсобное помещение к ФИО1, он потребовал у последнего деньги, после чего стал осматривать карманы одежды ФИО1, и во внутреннем кармане пиджака у ФИО1 нашел деньги в сумме 400 рублей, которые забрал себе, после чего ФИО1 стал выгонять его из подсобного помещения, тогда он взял с полки нож и, держа нож острием вверх в районе груди, сказал ФИО1, чтобы тот замолчал. После чего из коробки в помещении забрал куртку, а нож, который наставлял на ФИО1, бросил в коробку. Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что когда Харитонов А.И. вышел из подсобного помещения, в руках у последнего была кожаная куртка коричневого цвета. После чего, в этот же день, в ходе распития спиртного Харитонов А.И. сообщил, что похитил у ФИО1 деньги и куртку. Протоколом явки с повинной, в которой подсудимый Харитонов А.И. собственноручно указал, что он дата обезличена около 10.00 часов, в подсобном помещении, расположенном на территории школы номер обезличен г.Томска, у должность обезличена под угрозой ножа, отобрал куртку и деньги в сумме 400 рублей. Протоколом принятия устного заявления ФИО1 Рапортом старшего оперативного дежурного Ленинского РОВД г.Томска о поступлении сообщения в дежурную часть Ленинского РОВД г.Томска от потерпевшего ФИО1 о том, что у него под угрозой ножа открыто похитили куртку и деньги в сумме 400 рублей. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож. Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. При предъявлении лиц для опознания потерпевшему, ФИО1 уверенно опознал Харитонова А.И., как мужчину, который, угрожая ему ножом, открыто похитил у него деньги и куртку.
Суд считает, что действия подсудимого Харитонова А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимый Харитонов А.И. напал на потерпевшего ФИО1 с целью похитить имущество, принадлежащее потерпевшему, открыто похитил имущество у потерпевшего. Квалифицирующие признаки «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Требуя деньги у потерпевшего, Харитонов А.И. кричал на ФИО1, высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья - говорил, что «попишет» его, после чего, открыто похитив деньги у потерпевшего, наставил нож на ФИО1, и снова стал требовать деньги у потерпевшего. Действия подсудимого потерпевший ФИО1 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь. Применение подсудимым предмета - ножа, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в судебном заседании - протоколом изъятия и осмотра ножа, показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что Харитонов А.И. похитил принадлежащее ему имущество, угрожая при этом ему ножом, показаниями подсудимого Харитонова А.И., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что при совершении хищения имущества потерпевшего, он демонстрировал нож потерпевшему, говорил, чтобы тот замолчал. Показания Харитонов А.И. давал в присутствии своего защитника. При этом каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено при этом не было. Явкой с повинной подсудимого, в которой Харитонов А.И. собственноручно указал, что у дворника школы он под угрозой ножа, отобрал куртку и деньги. Преступление является оконченным, поскольку разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом.
Частичное признание вины своей подсудимым Харитоновым А.И. суд расценивает критически, как стремление подсудимого смягчить свою ответственность. Доводы подсудимого Харитонова А.И. о том, что никаких угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, нож в подсобном помещении не видел и ножом ФИО1 не угрожал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также эти доводы подсудимого опровергаются показаниями подсудимого Харитонова А.И., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он угрожал ножом потерпевшему, явкой с повинной подсудимого, в которой Харитонов А.И. собственноручно указал, что у дворника школы он под угрозой ножа, отобрал куртку и деньги.
Доводы подсудимого Харитонова А.И. о том, что в ходе предварительного следствия он вынужден был оговорить себя в том, что угрожал ножом потерпевшему под воздействием со стороны сотрудников милиции, с той целью, чтобы ему избрали меру пресечения - подписку о невыезде, являются надуманными и ничем не обоснованными. Эти доводы подсудимого опровергаются показаниями оперуполномоченного отдела милиции ФИО5, который суду показал, что дата обезличена следователем Ленинского РОВД г.Томска было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на ФИО1 По подозрению в совершении данного преступления был задержан и доставлен в Ленинский РОВД г.Томска Харитонов А.И., который сам изъявил желание написать явку с повинной, чтобы впоследствии она была учтена при назначении меры наказания, и ему был назначен меньший срок. При этом Харитонов А.И. рассказал, что у них с ФИО6 не было денег на спиртное, они увидели, что деньги есть у ФИО1 и Харитонов А.И. предложил его ограбить. С этой целью пришли в подсобное помещение, в котором находился ФИО1, и потребовали у него деньги. ФИО1 стал выгонять их, после чего Харитонов взял с полки нож, приставил его к груди ФИО1, после чего похитил у ФИО1 деньги 400 рублей и куртку, которую впоследствии подарил ФИО2 Денису. Нож впоследствии был изъят из коробки, из которой Харитонов А.И. похитил куртку потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании следователь по раскрытию преступлений ОРПВТ «Ленинский район» ФИО4 суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В рамках данного уголовного дела дата обезличена она допрашивала Харитонова А.И. в качестве подозреваемого. Никакого давления на Харитонова А.И. не оказывалось, он самостоятельно дал показания, сначала в форме свободного рассказа, а затем ответил на уточняющие вопросы. Харитонов А.И. пояснил, что пришел к потерпевшему ФИО1, забрал у него из кармана пиджака деньги 400 рублей, а когда потерпевший стал возмущаться и выгонять его, Харитонов с полки взял нож, стал угрожать ножом ФИО1, после чего взял из коробки куртку потерпевшего, а нож положил в эту же коробку. При этом Харитонов А.И. никаких жалоб на действия оперативных работников милиции не высказывал, а она в свою очередь не говорила Харитонову А.И. о том, что если он даст признательные показания, то ему будет избрана мера пресечения не связанная с заключением под стражу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, что подсудимый Харитонов А.И. ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, не желает становиться на путь исправления, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Харитонову А.И. в виде реального отбывания наказания в колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Харитонову А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый Харитонов А.И. не работает и не имеет источника доходов, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Харитонову А.И. не следует.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Харитонова А.И. в его пользу в возмещение причиненного ущерба 1400 рублей. Размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме 1400 рублей установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Харитонова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1551 рубль 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харитонова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Харитонову А.И. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу дата обезличена, включительно.
Взыскать с осужденного Харитонова А.И. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 1400(одну тысячу четыреста) рублей.
Взыскать с осужденного Харитонова А.И. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 1551(Одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 56 коп.
Вещественные доказательства, находящиеся при деле: кухонный нож - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Харитонову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу с содержанием в ИЗ-70/1 г.Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитоновым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Харитонов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Шаплова Л.С.