П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 22 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Елхимова В.В.,
защитника подсудимого – адвоката Танаковой И.В.,
при секретарях Усенко М.П. и Кин Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Елхимова В.В., родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
1) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;
2) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. А ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;
3) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;
4) дата обезличена Кировским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Елхимов В.В. совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Елхимов В.В. дата обезличена, в вечернее время, около 19 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «название1», расположенной рядом со зданием адрес обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из кармана куртки, находившейся на потерпевшем ФИО1, принадлежащее ФИО1 имущество на сумма обезличена, а именно: сотовый телефон «название2» стоимостью сумма обезличена в комплекте с sim-картой оператора сотовой связи «название3», не представляющей материальной ценности, и flesh-картой объемом 2 Гб, стоимостью сумма обезличена, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. При этом подсудимый Елхимов В.В. с целью совершения хищения зашел в заднюю дверь автобуса маршрута номер обезличен вслед за ранее ему незнакомым ФИО1, после чего, находясь позади ФИО1, на ступеньках задней площадки, поместил свою руку в правый карман куртки потерпевшего и изъял оттуда вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1. После совершения указанных действий подсудимый Елхимов В.В. вышел из автобуса и побежал в сторону адрес обезличен, однако довести свой умысел, направленный на хищение, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку возле дома адрес обезличен был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Елхимов В.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что дата обезличена, около 19 часов 30 минут, он находился на остановке общественного транспорта «название1», когда к этой остановке подъехал маршрутный автобус номер обезличен. После этого он увидел, как незнакомый ему парень положил в карман своей куртки сотовый телефон и подошел к задней двери автобуса. Он решил похитить у этого парня сотовый телефон, подошел вслед за парнем к двери автобуса и следом за ним поднялся на ступеньки автобуса, где залез своей рукой в карман куртки этого парня и вытащил оттуда сотовый телефон. Затем он выбежал из автобуса и побежал в сторону адрес обезличен, но его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него похищенный сотовый телефон «название2».
Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Елхимова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что дата обезличена, около 19 часов 15 минут он находился на остановке общественного транспорта «название1», когда подъехал ожидаемый им маршрутный автобус номер обезличен. Он положил свой сотовый телефон в правый карман куртки, зашел в заднюю дверь автобуса и поднялся на ступеньки. Вслед за ним на ступеньки автобуса поднялись еще два пассажира. Когда он обернулся, то увидел, что один из этих пассажиров вышел из автобуса. После этого двери автобуса закрылись и автобус отъехал от остановки. В это время он услышал с передней площадки голос девушки, которая попросила пассажиров проверить сохранность имущества. Когда он опустил руку в карман своей куртки, то обнаружил, что там отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «название2» стоимостью сумма обезличена, в комплекте с sim-картой «название3», не представляющей материальной ценности, и flesh-картой объемом 2 Гб, стоимостью сумма обезличена, о чем и сообщил. Когда он вместе с незнакомой девушкой вышел из маршрутного автобуса, та представилась ему сотрудником милиции и сообщила ему о том, что проводится операция по задержанию лица, совершающего карманные кражи. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно что хищение его имущества совершил Елхимов. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около сумма обезличена, из которой он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумма обезличена. (Том № 1 л.д.23-26)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является оперативным сотрудником милиции. дата обезличена, около 19 часов 15 минут, он находился в служебном автомобиле на остановке общественного транспорта «название1» и вел наблюдение за Елхимовым, когда к остановке подъехал маршрутный автобус номер обезличен. В какой-то момент он увидел, что от маршрутного автобуса через проезжую часть по адрес обезличен, перебежал Елхимов. Когда он задержал Елхимова возле дома адрес обезличен, тот признался, что в маршрутном автобусе номер обезличен он похитил у незнакомого мужчины из кармана куртки сотовый телефон. После этого в присутствии понятых у Елхимова был изъят сотовый телефон «название2» с sim-картой «название3» и flesh-картой объемом 2 Гб. ( Том № 1 л.д. 31-33)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является оперативным сотрудником милиции. дата обезличена, около 19 часов 15 минут, она находилась на остановке общественного транспорта «название1» и вела наблюдение за Елхимовым, когда к остановке подъехал маршрутный автобус номер обезличен. В заднюю дверь этого маршрутного автобуса зашел ранее ей незнакомый пассажир, как она впоследствии узнала – ФИО1, который перед посадкой в автобус положил в карман своей куртки сотовый телефон. Вслед за ФИО1 на ступеньки задней двери автобуса поднялся Елхимов, который залез своей рукой в правый карман куртки ФИО1 и достал оттуда предмет похожий на сотовый телефон. После этого Елхимов выскочил из автобуса, а она забежала в автобус через переднюю дверь и крикнула пассажирам, чтобы они осмотрели свои вещи и убедились в их сохранности. ФИО1, который находился на задней площадке маршрутного автобуса, сообщил, что у него из кармана куртки похищен сотовый телефон. После этого она и ФИО1 вышли из автобуса, где она подала специальный сигнал группе задержания, находящейся в служебном автомобиле. Впоследствии ей стало известно, что Елхимов был задержан, а сотовый телефон был у него изъят. ( Том № 1 л.д. 36-38)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена, в вечернее время по приглашению сотрудников милиции он присутствовал в качестве понятого, на участке местности, расположенном между домами адрес обезличен, когда в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции досмотрели Елхимова и изъяли у него сотовый телефон «название2» с sim-картой «название3» и flesh-картой объемом 2 Гб. ( Том № 1 л.д. 39-41)
Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что дата обезличена он участвовал в качестве понятого при изъятии у Елхимова сотового телефона. ( Том № 1 л.д. 42-44)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол изъятия, согласно которого дата обезличена сотрудником милиции у подсудимого Елхимова В.В. был изъят сотовый телефон «название2» с sim-картой «название3» и flesh-картой. ( Том № 1, л.д. 19) Согласно протокола выемки, данный сотовый телефон был изъят у сотрудника милиции процессуальными средствами. ( Том № 1, л.д. 52)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен вышеуказанный сотовый телефон с sim-картой и flesh-картой, зафиксированы индивидуальные признаки данных предметов. (Том № 1 л.д. 53-55)
Протокол выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО1 была изъята куртка, из кармана которой был похищен сотовый телефон «Nokia 6300» с sim-картой «Билайн» и flesh-картой. ( Том № 1 л.д. 46)
Протокол осмотра предметов, согласно которого была осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО1 куртка, зафиксированы индивидуальные признаки данного предмета. (Том № 1 л.д. 47)
Расписки потерпевшего ФИО1 о получении им от следователя куртки, и сотового телефона с sim-картой и flesh-картой. (Том № 1 л.д. 50,58)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Елхимова В.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого, где он подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Елхимова В.В. были квалифицированы по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого Елхимова В.В. на ч. 3 ст. 30- п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в тот момент, когда подсудимый Елхимов В.В. совершал хищение, он находился под наблюдением сотрудников милиции и был задержан ими сразу же после того, как отбежал от автобуса, вследствие чего подсудимый Елхимов В.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств суд переквалифицирует действия подсудимого Елхимова В.В. на ч. 3 ст. 30- п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, который существенную часть своего среднего месячного дохода вынужден расходовать на оплату коммунальных платежей, и стоимости похищенного имущества.
Квалифицирующий признак – из одежды, находившейся при потерпевшем – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных доказательств следует, что подсудимый Елхимов В.В. действуя тайно, изъял имущество потерпевшего из кармана куртки, которая была надета на потерпевшем.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Елхимова В.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка и признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елхимова В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным и относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, семейное положение подсудимого и сведения о состоянии его здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим за совершение хищений, вновь совершил преступление против собственности, после условного осуждения, в период испытательного срока.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Елхимова В.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Елхимову В.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Елхимова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 70 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елхимова В.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Елхимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Елхимову В.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Елхимову В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена и неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Томска от дата обезличена, и окончательно назначить Елхимову В.В. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Елхимову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Елхимову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ -70/1 г. Томска.
Зачесть Елхимову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору – с дата обезличена по дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Елхимов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: