ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 20 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Калинина Е.В.,
защитника подсудимого - адвоката Тельного Д.А.,
при секретаре Трофимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Калинина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Калинин Е.В. обвиняется в том, что он дата обезличена, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в жилище - в квартиру номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с мебельной стенки, расположенной в коридоре квартиры, имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 12000 рублей, а именно: портмоне из кожзаменителя темно-коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, а также не представляющие материальной ценности дисконтная карта «название обезличено», карточка клуба «название обезличено», визитки авто-магазина «название обезличено», магазина «название обезличено», С. и Ж., причинив Б. значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Калинин Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от предъявленного Калинину Е.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Свое решение государственный обвинитель обосновала следующим образом.
В судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства.
Согласно протоколу явки с повинной л.д.14), Калинин Е.В. сообщил, что он дата обезличена похитил из квартиры номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, портмоне с деньгами. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.
Из показаний данных Калининым Е.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.53-56) следует, что он проживает по адресу: адрес обезличен. дата обезличена в дневное время, (около 15.00 - 16.00 часов) он вышел из своей квартиры, и увидел, что в квартире номер обезличен, приоткрыта входная дверь и решил что-нибудь похитить из этой квартиры. Он открыл дверь и зашел в квартиру, где в прихожей на полке мебельной стенки, стоящей по правой стороне, увидел портмоне коричневого цвета, после чего подошел к мебельной стенке, взял портмоне и убрал его в карман олимпийки. Затем он вышел из квартиры, и направился на улицу. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что на расстоянии 15 метров от дома, возле гаражей, стоит хозяин квартиры номер обезличен со своим знакомым и о чём-то разговаривает. Когда он зашел за угол дома, то встретил своего знакомого М., с которым они ранее договорились встретиться возле его дома. Он сказал М. чтобы тот следовал за ним, достал из кармана олимпийки похищенное портмоне, открыл его, и увидел там какие-то документы, деньги в сумме 12000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей. М. он рассказал о том, что воспользовавшись незапертой дверью, проник в квартиру номер обезличен, где из прихожей с полки мебельной стенки похитил портмоне. М. предложил вернуть портмоне хозяевам, но он отказался, и, достав из портмоне деньги, убрал их в карман кофты, а портмоне с документами выбросил в мусорный контейнер, расположенный возле дома номер обезличен по адрес обезличен.
В ходе проверки показаний на месте л.д.47-50) подозреваемый Калинин Е.В. указал в квартире номер обезличен по адрес обезличен на мебельную стенку и пояснил, что именно оттуда он похитил портмоне с денежными средствами, а также указал место, куда выбросил портмоне и документы.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д.84-86) Калинин Е.В. дал показания аналогичные показания показаниям, данным им в качестве подозреваемого.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Калинин Е.В. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, отрицал причастность к совершению преступления, пояснив, что весь день провел со своим знакомым Л., домой вернулся около 17 часов, где возле подъезда встретил соседку И., которая стала обвинять его в совершении кражи из их квартиры, осмотрела его карманы. 30 сентября 2009 года его задержали сотрудники милиции, где им были даны признательные показания, так как на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 15 октября 2009 г. Калинин Е.В. давал аналогичные показания, отрицая свою причастность к совершению преступления.
Свидетель М. на предварительном следствии л.д.46) показал, что он дата обезличена в дневное время, позвонил своему знакомому Калинину Е.В. и договорился с ним встретиться около дома номер обезличен по адрес обезличен. Когда он подошел к углу дому, то увидел, что ему навстречу быстрым шагом идет Калинин, который предложил ему следовать за ним. По пути следования Калинин достал из кармана олимпийки портмоне, коричневого цвета, открыл его, достал оттуда деньги бумажными купюрами, и убрал их в карман своей одежды, при этом он видел, что в портмоне находятся какие-то документы. На его расспросы Калинин сообщил, что он похитил это портмоне у соседа, проживающего в квартире номер обезличен, когда проник в эту квартиру, воспользовавшись незапертой дверью. С его предложением вернуть портмоне хозяевам, Калинин не согласился, а когда они зашли во двор дома номер обезличен по адрес обезличен, Калинин подошел к мусорным контейнерам и выбросил туда портмоне с документами.
Данные, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии о встрече с Калининым дата обезличена., свидетель М. не подтвердил, пояснив, что с Калининым Е.В. не встречался, о совершении кражи ему стало известно от сотрудников милиции.
В ходе судебного следствия потерпевший Б., пояснил, что, он проживает по адресу: адрес обезличен, совместно с женой и сыном. Когда дата обезличенаг. в дневное время, он пришел домой, там находилась его супруга, при этом своё портмоне темно-коричневого цвета оставил на мебельной стенке в прихожей. Через некоторое время он вышел на улицу, где находился его знакомый В., при этом двери квартиры не закрывал. Пообщавшись с В. около 5 минут, он вернулся домой и обнаружил, что отсутствует портмоне с деньгами и документами. Супруга ему сказала, что она находилась на кухне и никаких посторонних звуков не слышала. 16.06.2009г. он встретил своего знакомого В., который пояснил, что когда они встречались дата обезличенаг., он видел, что через некоторое время после того, как он вышел из подъезда, из подъезда вышел парень, и быстрым шагом куда-то ушел. В краже заподозрил соседа из квартиры номер обезличен Калинина Е.В, так как последний ранее неоднократно судим, не работает.
Свидетель И. показала, что дата обезличена. её муж обнаружил, что в прихожей на полке отсутствует портмоне. В милицию они сразу не обратились, так как предположили, что портмоне с деньгами и документами найдутся. Но узнав, что после того, как её муж вышел на улицу, следом за ним вышел ещё какой-то парень, то предположили, что кражу мог совершить этот парень. В краже заподозрили соседа из квартиры номер обезличен Калинина Е.В, поскольку тот ранее неоднократно судим и не работает. Они пытались в этот день найти Калинина, но встретила его только около 17 часов, когда тот был вместе со своим другом, при этом она осмотрела их карманы но ни чего не нашла.
Из показаний свидетеля В., следует, что он дата обезличена в дневное время, он приехал к своему знакомому Б., проживающему по адресу: адрес обезличен. Он позвонил Б., после чего тот вышел на улицу. Через некоторое время из подъезда вышел ранее ему незнакомый парень и куда-то ушел. При этом вышедший из подъезда парень не был подсудимым Калининым, поскольку тот ему хорошо знаком, а какой-то другой неизвестный ему парень. Впоследствии он узнал о том, что у Б. из квартиры было похищено портмоне с деньгами в тот период, когда они беседовали на улице, при этом за время их общения из подъезда выходил только один человек.
На предварительном следствии свидетелю В. Калинин Е.В. на опознание не представлялся. В ходе допроса на предварительном следствии у В. также не выяснялось знает ли он Калинина Е.В.
Таким образом, признательные показания Калинина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что выходя из подъезда после совершения кражи он видел потерпевшего и его друга, противоречат показаниям свидетеля В., который поясняет, что из подъезда выходил не Калинин Е.В., а другой незнакомый молодой человек, а так же опровергаются показания свидетеля М. данные на предварительном следствии, о том, что он встретил за углом дома Калинина.
Показания свидетеля И. о том, что, встретив Калинина Е.В. около 17 часов возле подъезда с другим молодым человеком, она стала обвинять его в совершении кражи, и осмотрела карманы Калинина Е.В. и его друга, также подтверждает версию Калинина Е.В. о том, что домой он, вернулся около 17 часов.
Показания подсудимого Калинина Е.В. и свидетеля Л. о том, что они вместе провели почти весь день дата обезличена, подтверждают друг друга, не противоречат их показаниям на предварительном следствии и подтверждаются в части показаниями свидетеля И. и Ш..
Других доказательств того, что Калинин Е.В. причастен к совершению хищения имущества, принадлежащего Б., дата обезличена, из квартиры номер обезличен в доме номер обезличен по адрес обезличен, следствием не добыто. Следовательно, версия Калинина Е.В. о том, что он не совершал данного преступления, опровергнута не была.
Государственный обвинитель указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого, должны толковаться в его пользу, в связи с чем, находит факт совершения им хищения указанного имущества, принадлежащего Б. дата обезличена, не доказанным.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по обвинению Калинина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью Калинина Е.В. к совершению данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Калинина Е.В., /___/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Меру пресечения Калинину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Признать за Калининым Е.В. право на реабилитацию и обращение в Ленинский районный суд г. Томска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Окунев Д.В.
Копия верна
Судья: