Дело № 1-122/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.В.,
подсудимого Рахлянского А.В.,
защитника – адвоката Танаковой И.В., представившей ордер № 31536 от 21.01.2011,
при секретаре Бондаревой О.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Рахлянского А.В. ро-
дившегося /данные изъяты/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 15 марта 2011г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахлянский А.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Рахлянский А.В., в период времени с 21:00 часов дата обезличена до 07:00 часов дата обезличена, находясь в помещении котельной, расположенной в доме адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в котельной ФИО1 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под тумбочки, находящейся в котельной, принадлежащее ФИО1 портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги сумма обезличена и две фотографии, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Таким образом, подсудимый Рахлянский А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Рахлянский А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Рахлянский А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Рахлянским А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Рахлянского А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В целом подсудимый Рахлянский А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести.
Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый Рахлянский А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, что потерпевший не настаивает на назначении сурового наказаний подсудимому, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Рахлянскому А.В., в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Рахлянского А.В. возможно без реального отбывания наказания.
Суд также учитывает, что подсудимый Рахлянский А.В. ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подсудимому не следует.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу с подсудимого Рахлянского А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма обезличена.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахлянского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Рахлянскому А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на осужденного Рахлянского А.В. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с осужденного Рахлянского А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумма обезличена.
Вещественные доказательства: телевизор марки «AKIRA» в корпусе черно-серебристого цвета с пультом дистанционного управления в корпусе серого цвета; DVD проигрыватель марки «SUPRA» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г.Томску, возвратить по принадлежности осужденному Рахлянскому А.В. по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Рахлянскому А.В. – заключение под стражу отменить, Рахлянского А.В. из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Л.С.Шаплова