Дело № 1-185/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011г. Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,
подсудимого Колесникова Д.В.,
защитника – адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 32 от 14.03.2011г.,
при секретарях Бондаревой О.А., Докукиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Колесникова Д.В. родивше
гося /данные изъяты/, ранее судимого:
-/дата обезличена/ Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата обезличена/ по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 04.02.2011г.,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колесников Д.В. совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО1 из сумки, находящейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.
Колесников Д.В. /дата обезличена/ в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов, находясь в салоне маршрутного автобуса /номер обезличен/, следовавшего от остановки общественного транспорта «название3», расположенной по /адрес обезличен/, до остановки общественного транспорта «название4», расположенной по /адрес обезличен/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находившейся при ФИО1, принадлежащее ей имущество:
-кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, икону с изображением Святой мученицы Любови, цветную фотокарточку, пропуск в оздоровительный центр «название1», карточку «Холидей классик» /номер обезличен/, сувенир в виде трех монет, перевязанных красной лентой, визитную карточку на имя ФИО3, календарь «Томспромстройбанк» на 2011 год, не представляющие материальной ценности;
-деньги в /сумма обезличена/, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую /сумма обезличена/. Однако, подсудимый не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и похищенное было изъято.
Подсудимый Колесников Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что /дата обезличена/, около 16.00 часов, на остановке «название5», расположенной по /адрес обезличен/, встретил своего знакомого ФИО2, которому предложил съездить за компанию на название6, где он хотел продать принадлежащие ему золотые изделия. На что ФИО2 согласился, после чего они сели в маршрутный автобус /номер обезличен/, следовавший по /адрес обезличен/ в сторону название6. В данный автобус зашли через передние двери, при этом ФИО2 прошел в салон и встал на передней площадке автобуса, в то время как он остался стоять на ступеньке около передней двери. Когда автобус остановился на остановке «название4», он вышел из автобуса, пропустил выходящих и входящих пассажиров и, вернувшись в автобус, снова встал на ступеньке около передней двери. Когда автобус тронулся, к входной двери подошла женщина, как впоследствии выяснилось ФИО1, которая оперлась левым боком на стойку, расположенную слева от двери, держа в левой руке за ручки женскую сумку таким образом, что сумка находилась на уровне ее колен. В это время он решил похитить из сумки ФИО1 что-нибудь ценное. После чего он спросил у ФИО1, не выходит ли она на следующей остановке. Когда женщина ответила утвердительно и слегка повернула голову в сторону лобового стекла автобуса, он, расстегнув немного замок на сумке, нащупал в ней предмет, похожий на кошелек и вытащил его. После чего он приподнялся на одну ступень выше и в тот момент, когда начала открываться передняя дверь, незаметно, сквозь толпу передал данный предмет ФИО2. Затем, не выходя из автобуса, чтобы выпустить пассажиров, прижался к левой стойке у передней двери и пропустил пассажиров, в том числе и ФИО1, у которой он похитил кошелек из сумки. Он и ФИО2 вышли из автобуса на остановке «название6», расположенной по /адрес обезличен/, прошли по /адрес обезличен/. Когда повернули в арку, за которой находились торговые помещения, их задержали сотрудники милиции и отвели в помещение торгового центра «название2», где в присутствии понятых попросили представиться. Когда они представились, один из сотрудников милиции спросил, нет ли у них при себе не принадлежащих им вещей. Тогда ФИО2 достал из-под куртки похищенный им кошелек и передал его сотруднику милиции.
Кроме признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Колесникова Д.В. подтверждается исследованными судом доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что /дата обезличена/ около 16.30 часов, когда закончился рабочий день, она прошла на остановку «название3», расположенную по /адрес обезличен/, где села в маршрутный автобус /номер обезличен/, следовавший по направлению к /адрес обезличен/. В автобус она зашла через переднюю дверь и села около окна на переднее пассажирское сиденье, расположенное со стороны водителя. После чего поставила на колени свою женскую сумку, расстегнув замок-молнию, достала из нее кошелек из кожзаменителя зеленого цвета. Из кошелька она взяла деньги на проезд (/сумма обезличена/), после чего положила кошелек обратно в сумку и застегнула ее на замок. В пути следования сумка находилась у нее на коленях, она держала ее двумя руками. Когда автобус стал подъезжать к остановке общественного транспорта «название7», она встала с сиденья и, пройдя на переднюю площадку автобуса, передала деньги за проезд через пассажира. После чего она встала на площадке лицом к передней двери и прислонилась к левому поручню, расположенному около передней двери в автобусе. Сумку она держала в левой руке за ручки таким образом, что сумка находилась на уровне ее колен. Стоя около двери на площадке, она видела, что на ступеньках около передних дверей в автобусе стоит мужчина, одетый в одежду черного цвета, как выяснилось позже Колесников Д.В. В это время автобус стал подъезжать к остановке «название4», расположенной по /адрес обезличен/, Колесников Д.В. спросил у нее, будет ли она выходить на остановке, на что она ответила утвердительно. Когда автобус остановился, Колесников Д.В. не стал выходить из автобуса, а просто отодвинулся в сторону, и ей прошлось протиснуться мимо него к выходу. Когда вышла из автобуса, увидела, что на сумке немного расстегнут замок-молния. Открыв сумку, обнаружила, что из сумки похищено:
-кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, не представляющий материальной ценности;
-икона в виде ламинированной карточки с изображением Святой мученицы Любови, не представляющая материальной ценности;
-деньги в /сумма обезличена/;
-цветная фотокарточка с изображением ее сестры, не представляющая материальной ценности;
-пропуск в оздоровительный центр «название1», не представляющий материальной ценности;
-карточка «Холидей классик» /номер обезличен/, не представляющая материальной ценности;
-сувенир в виде трех монет, перевязанных красной лентой, не представляющий материальной ценности;
-визитная карточка на имя ФИО3, не представляющая материальной ценности;
-календарь «Томспромстройбанк» на 2011 год, не представляющий материальной ценности, а всего было похищено ее имущество на общую /сумма обезличена/, чем ей причинен материальный ущерб.
Свидетель ФИО2 суду показал, что /дата обезличена/ около 16.00 часов, на остановке «название5», расположенной по /адрес обезличен/ встретил своего знакомого Колесникова Д.В. В ходе разговора Колесников Д.В. предложил ему съездить с ним на название6. Он согласился, после чего совместно с Колесниковым Д.В. зашел в маршрутный автобус /номер обезличен/, где прошел на переднюю площадку, а Колесников Д.В. остался стоять на ступенях около передней двери в автобусе. В пути следования он за действиями Колесникова Д.В. не наблюдал, так как стоял боком по отношению к последнему, однако он видел, что когда маршрутный автобус остановился на остановке «название7», Колесников Д.В. вышел из автобуса, пропустил выходящих и входящих пассажиров, после чего вновь зашел в автобус и встал также на ступеньках около передней входной двери. Когда автобус подъезжал к остановке общественного транспорта «название4», Колесников Д.В. приподнялся на одну ступеньку выше и сквозь толпу передал ему кошелек из материала, похожего на кожу, который он положил под находящуюся на нем куртку. При этом ничего у Колесникова Д.В. не спрашивал. После чего на остановке «название8» он вышел из автобуса вместе с Колесниковым Д.В. Когда они, отойдя от остановки, свернули в арку, за которой находились торговые помещения, их задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении кражи в маршрутном автобусе /номер обезличен/. Впоследствии он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции кошелек, который ему передал в автобусе Колесников Д.В. При этом первоначально в присутствии понятых, он сообщил, что кошелек украл сам у женщины в автобусе. Однако кражу он не совершал, первоначально оговорил себя, поскольку не предполагал, что Колесников Д.В. передал ему похищенный кошелек, и растерялся.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г.Томску. /дата обезличена/ работала в составе оперативно-поисковой группы ОСО УР УВД по г.Томску по выявлению и пресечению карманных краж на остановке общественного транспорта «название7», расположенной по /адрес обезличен/ по направлению в сторону района «название9». Около 17.00 часов, когда к указанной остановке подъехал маршрутный автобус /номер обезличен/, она увидела, как с его передней площадки вышел известный по картотеке ОСО УР карманный вор Колесников Д.В. Пропустив выходящих и входящих в салон автобуса пассажиров, Колесников Д.В. снова зашел в автобус через переднюю дверь и встал на ступеньки около двери. Она также зашла в указанный автобус через переднюю дверь и, встав в месте, позволяющем ей хорошо видеть Колесникова Д.В., стала наблюдать за действиями последнего. Когда автобус подъезжал к остановке «название4», то к передней входной двери подошла женщина, которая встала около левой стойки-поручня и оперлась на него левым боком. В левой руке женщина держала женскую сумку за ручки таким образом, что сумка находилась на уровне коленей последней. При этом Колесников Д.В. стоял, повернувшись к данной женщине вполоборота, а именно правым боком. В какой-то момент она увидела, как Колесников Д.В. расстегнул правой рукой замок-молнию на сумке женщины и достал оттуда правой рукой предмет, похожий на кошелек. Куда Колесников Д.В. положил кошелек, она не увидела, так как в это время маршрутный автобус подошел к остановке «название4», расположенной по /адрес обезличен/, и пассажиры стали двигаться по салону. Тогда же женщина, из сумки которой Колесников Д.В. похитил предмет похожий на кошелек, вышла из автобуса через переднюю входную дверь. Она осталась в автобусе, чтобы проследить за дальнейшими действиями Колесникова Д.В., и при этом подала группе ОСО УР по г.Томску, следовавшей за маршрутным автобусом на служебном автомобиле, условный знак о том, что в автобусе совершена кража. В это время маршрутный автобус подошел к остановке «название8», расположенной по /адрес обезличен/ и Колесников Д.В. вышел из автобуса через переднюю входную дверь. Тогда она подала группе ОСО УР УВД по г.Томску условный знак, что Колесников Д.В. вышел из автобуса. После чего сотрудники ОСО УР УВД по г.Томску: ФИО6 и ФИО5, задержали Колесникова Д.В. и знакомого последнего (л.д.69-71; 72-75).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является оперуполномоченным ОСО УР УВД по г.Томску. /дата обезличена/ около 17.00 часов работал в составе группы по выявлению и пресечению карманных краж ОСО УР УВД по г.Томску на остановке общественного транспорта «название7», расположенной по /адрес обезличен/. В состав группы входили он, ФИО4 и ФИО6. Находясь на указанной остановке, а именно в служебном автомобиле, он увидел, как ФИО4 села в маршрутный автобус /номер обезличен/ и подала им условный знак, что в салоне автобуса находится подозрительное лицо, занесенное в картотеку ОСО УР УВД по г.Томску. Тогда он и ФИО6 проследовали на служебном автомобиле за указанным маршрутным автобусом /номер обезличен/, который следовал по /адрес обезличен/. Когда автобус подъехал к остановке «название4», расположенной по /адрес обезличен/, ФИО4 подала им условный знак, что в автобусе совершена кража. После чего он и ФИО6 проследовали на служебном автомобиле за указанным маршрутным автобусом до остановки «название8», расположенной по /адрес обезличен/, где автобус остановился, из него вышли несколько человек, и ФИО4 подала им условный знак на задержание подозреваемого, указав при этом на парня, который позже представился Колесниковым Д.В. Вместе с Колесниковым Д.В. из автобуса вышел еще один парень, как оказалось позже ФИО2 Парни прошли немного вперед по /адрес обезличен/ и свернули направо в арку, где были задержаны. Затем он и ФИО6 провели парней в помещение ТЦ «название2», расположенного по /адрес обезличен/, где в присутствии двух понятых ФИО2 выдал им кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, в котором находились деньги в /сумма обезличена/, фотография с изображением женщины, пропуск в «название1» на имя ФИО1, пластиковая карта «Холидей классик» /номер обезличен/, ламинированная карточка с изображением Святой мученицы Любови, визитная карточка на имя ФИО3, календарь на 2011 год. На вопрос, откуда у него данные вещи, ФИО2 сначала пояснил, что похитил кошелек в маршрутном автобусе у женщины, а впоследствии сообщил, что данный кошелек ему передал Колесников Д.В., когда они находились в салоне маршрутного автобуса /номер обезличен/. ФИО2 пояснил, что сообщил о том, что именно он совершил кражу, так как испугался. После чего ФИО2 и Колесников Д.В. были доставлены в разных служебных автомобилях в ОМ № 2 УВД по г.Томску для дальнейшего разбирательства (л.д.82-84).
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 о том, что при задержании Колесникова Д.В. и ФИО2, в присутствии понятых, ФИО2 добровольно выдал кошелек из кожзаменителя, сначала пояснил, что похитил кошелек в маршрутном автобусе у женщины, а затем сообщил, что данный кошелек ему передал Колесников Д.В., когда они находились в маршрутном автобусе /номер обезличен/ (л.д.76-78; 79-81).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает охранником в ЧОП «название10». /дата обезличена/, когда он находился на своем рабочем месте в ТЦ «название2», расположенном по /адрес обезличен/, к нему обратился сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудниками милиции у ФИО2 был изъят кошелек зеленого цвета (л.д.56-58).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, являются:
-Рапорт сотрудника ОСО УР УВД по г.Томску о задержании Колесникова Д.В. и ФИО2 (л.д.53);
-Протокол изъятия похищенного имущества у ФИО2: кошелька из кожзаменителя зеленого цвета, иконы в виде ламинированной карточки с изображением Святой мученицы Любови, денег в /сумма обезличена/, цветной фотокарточки с изображением женщины, пропуска в оздоровительный центр «название1», карточки «Холидей классик» /номер обезличен/, визитной карточки на имя ФИО3, календаря «Томскпромстройбанк» на 2011 год (л.д.54);
-Протокол выемки похищенного имущества (л.д.86-87)
-Протокол осмотра предметов - кошелька из кожзаменителя зеленого цвета, иконы в виде ламинированной карточки с изображением Святой мученицы Любови, денег в /сумма обезличена/, цветной фотокарточки с изображением женщины, пропуска в оздоровительный центр «название1», карточки «Холидей классик» /номер обезличен/, визитной карточки на имя ФИО3, календаря «Томскпромстройбанк» на 2011 год, которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.88-93; 94).
-Расписка потерпевшей ФИО1 о получении у следователя принадлежащего ей имущества: кошелька из кожзаменителя зеленого цвета, иконы в виде ламинированной карточки с изображением Святой мученицы Любови, денег в /сумма обезличена/, цветной фотокарточки с изображением женщины, пропуска в оздоровительный центр «название1», карточки «Холидей классик» /номер обезличен/, сувенира в виде трех монет, перевязанных красной лентой, визитной карточки на имя ФИО3, календаря «Томскпромстройбанк» на 2011 год (л.д.96).
Анализируя доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Колесникова Д.В. в совершении преступления установлена.
Вина подсудимого Колесникова Д.В. в хищении имущества потерпевшей подтверждается признательными показаниями подсудимого Колесникова Д.В. о том, что /дата обезличена/ он совершил кражу, похитил кошелек из женской сумки, находящейся при потерпевшей в салоне маршрутного автобуса /номер обезличен/. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в то время, когда она находилась в салоне автобуса /номер обезличен/, из сумки, находящейся при ней, был похищено принадлежащее ей имущество: кошелек, в котором находились деньги в /сумма обезличена/ и другое имущество, чем ей был причинен материальный ущерб на /сумма обезличена/. Показания подсудимого и потерпевшей согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и материалами дела.
Судом установлено, что подсудимый Колесников Д.В. умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса /номер обезличен/, тайно похитил из женской сумки, находившейся при ФИО1 принадлежащее ей имущество на общую /сумма обезличена/, чем причинил последней материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, показаниями подсудимого Колесникова Д.В. о том, что он похитил имущество потерпевшей из сумки, находящейся при потерпевшей, приоткрыв замок-молнию сумки, а также показаниями потерпевшей ФИО1.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Колесникова Д.В. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей.
Однако, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Колесникова Д.В. на ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как похитив имущество потерпевшей, Колесников Д.В. не смог воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку после совершения кражи, был задержан сотрудниками милиции, и похищенное было изъято и возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый ранее был судим за преступление корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление против собственности.
Однако суд принимает во внимание, что подсудимый Колесников Д.В. совершил преступление средней тяжести, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Колесникову Д.В. в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Колесникова Д.В. возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание, что подсудимый Колесников Д.В. совершил преступление не являющееся тяжким, вину свою признал, раскаялся в содеянном, поэтому суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не следует.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Колесникова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в /сумма обезличена/, а также денежные суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в /сумма обезличена/, а всего взыскать /сумма обезличена/.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Колесникову Д.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на осужденного Колесникова Д.В. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2.Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с осужденного Колесникова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме /сумма обезличена/.
Меру пресечения осужденному Колесникову Д.В. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колесниковым Д.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Колесников Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Л.С.Шаплова