ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 15 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Орликовой Е.П.,
подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы,
защитника подсудимого- адвоката Танакова С.В.,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гусейнова М.Р., родившегося /данные изъяты/, проживавшего ранее по /адрес обезличен/, осуждённого /дата обезличена/ приговором Бутырского районного суда г. Москвы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата обезличена/;
копия обвинительного заключения вручена /дата обезличена/;
в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы /дата обезличена/, в период времени с 14 часов 38 минут до 15 часов 9 минут, находясь в квартире /адрес обезличен/, с целью совершения хищения применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму /данные изъяты/ рублей, а именно: обручальное кольцо, стоимостью /данные изъяты/ рублей, перстень из золота, стоимостью /данные изъяты/ рублей, сотовый телефон «Nokia 6060», стоимостью /данные изъяты/ рублей. При этом подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 сзади и завязал ей глаза поясом от пижамы. Когда ФИО1 подняла руки для того, чтобы убрать повязку, подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы заломил ей руки за спину, в результате чего потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, после чего подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы повалил ФИО1 на диван и связал ей руки брюками от пижамы. Сломив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы сорвал с безымянного пальца правой руки ФИО1 два кольца, а также похитил сотовый телефон, который лежал на журнальном столике. В ходе совершения преступления подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы причинил потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадину на левой верхней конечности, кровоподтеки и ссадину на правой верхней конечности, которые не повлекли за собой вреда здоровью. После совершения указанных действий подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что /дата обезличена/ он действительно пришел в квартиру потерпевшей, где у него возник умысел похитить у неё имущество. С этой целью он заломил потерпевшей ФИО2 руки за спину, связал их, снял с пальца руки потерпевшей два золотых кольца и похитил находившийся в комнате сотовый телефон, после чего покинул квартиру.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает в квартире /адрес обезличен/. /дата обезличена/, в дневное время, она расклеила объявления о сдаче одной из комнат своей квартиры в наем. В 13 часов 58 минут ей на сотовый телефон позвонил мужчина, как она впоследствии узнала – Гусейнов, который уточнил её адрес и пообещал скоро подъехать. В 14 часов 40 минут Гусейнов вошел в её квартиру, после чего она предложила ему осмотреть одну из комнат квартиры. Гусейнов осмотрел комнату сказал, что он является уроженцем /данные изъяты/, и сообщил, что деньги за наём комнаты сможет внести только через неделю. Она сказала Гусейнову, что сможет сдать ему комнату только при условии оплаты, после чего Гусейнов предложил ей выпить вместе с ним в честь праздника спиртное. Она согласилась, а Гусейнов сходил в магазин и купил спиртное, после чего они сели распивать спиртное в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Когда она выпила стопку водки, ей не понравилось поведение Гусейнова, поэтому она велела ему покинуть квартиру. Когда Гусейнов сделал два шага по направлению к выходу из комнаты, она подошла к окну и повернулась к нему спиной. В это время Гусейнов подошел к ней сзади и завязал ей глаза повязкой – поясом от пижамы. Когда она попыталась снять повязку, Гусейнов заломил ей руки за спину и стал их связывать при помощи брюк от пижамы, в результате чего она испытала физическую боль. После этого Гусейнов повалил её на диван и сорвал с безымянного пальца её правой руки два золотых кольца: обручальное кольцо стоимостью /данные изъяты/ рублей и перстень стоимостью /данные изъяты/ рублей. Затем Гусейнов забрал свою куртку и быстрым шагом вышел из квартиры. После ухода Гусейнова она обнаружила, что с находившегося в комнате журнального столика похищен принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 6060», стоимостью /данные изъяты/ рублей. После этого она сразу же позвонила своей родственнице – ФИО2 по телефону /данные изъяты/ и сообщила ей о случившемся. (л.д. 51-52, 71-72)
При сопоставлении показаний потерпевшей ФИО1 с распечаткой детализации исходящих соединений (л.д. 58) следует вывод о том, что потерпевшая осуществила телефонный звонок своей родственнице ФИО2 /дата обезличена/ в 15 часов 09 минут.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что /дата обезличена/, около 15 часов 10 минут ей позвонила её родственница - ФИО1, которая рассказала ей о том, что к ней пришел парень, чтобы снять у нее комнату, после чего связал ее, сорвал с ее пальца два золотых кольца и похитил принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д. 79)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля, являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена квартира /адрес обезличен/, зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук. (л.д. 24-29)
Заключение эксперта № 433, согласно которого изъятые с места происшествия – из квартиры /адрес обезличен/, следы пальцев рук, были оставлены потерпевшей ФИО1 и подсудимым Гусейновым М.Р. (л.д. 37-42)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала Гусейнова М.Р.-оглы, как того мужчину, который /дата обезличена/, в дневное время, пришел к ней в квартиру /адрес обезличен/, где применил к ней насилие и открыто похитил у неё сотовый телефон и два золотых кольца. (л.д. 8-9)
Заключение эксперта № 1153, согласно которого у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на левой верхней конечности, кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности, которые причинены действием тупого твердого предмета и не повлекли за собой вреда здоровью. Причинение указанных повреждений /дата обезличена/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. (л.д. 67-68)
Сообщение, поступившее в ходе предварительного следствия от оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком», согласно которого в период времени с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в сотовом телефоне, принадлежащем потерпевшей ФИО1 использовались сим-карты, зарегистрированные на имя подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы. ( л.д. 90-91)
Протокол выемки, согласно которого у подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы были изъяты обручальное кольцо и перстень из металла желтого цвета. (л.д. 81)
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые у Гусейнова М.Р.-оглы обручальное кольцо и перстень, отражены их отличительные признаки. (л.д. 82-84)
Протоколы предъявления предметов для опознания, согласно которых потерпевшая ФИО1 опознала обручальное кольцо и перстень из металла желтого цвета, изъятые у подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы, как те, которые были похищены у неё в квартире /адрес обезличен/ /дата обезличена/. (л.д. 85, 86)
Расписка ФИО1 о получении принадлежащих ей обручального кольца и перстня. (л.д. 89)
Протокол явки с повинной, согласно которому Гусейнов М.Р.-оглы /дата обезличена/ сообщил сотрудникам милиции о том, что /дата обезличена/, около 17 часов, находясь в квартире /адрес обезличен/, он отобрал у хозяйки квартиры сотовый телефон и золотые изделия. (л.д. 6)
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, поскольку признательные показания подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы об обстоятельствах совершения хищения и наименовании похищенного имущества, полностью подтверждаются остальными исследованными доказательствами.
Наличие в действиях подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы признаков открытого хищения имущества ФИО1 следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании, что хищение подсудимым совершалось в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы осознавал, что потерпевшая ФИО1 понимает противоправный характер его действий.
Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что при совершении открытого изъятия у потерпевшей имущества, подсудимый Гусейнов М.Р.-оглы, преследуя данную корыстную цель, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, заломил ей руки за спину, причинив потерпевшей ФИО1 физическую боль, снял с пальца руки потерпевшей кольца и причинил телесные повреждения, описанные экспертом в заключении № 1153, а из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
На основании изложенного, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы были правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы, суд признает его явку с повинной, частичное возвращение потерпевшей похищенного у неё имущества и признание подсудимым своей виновности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который совершил данное преступление, будучи не судимым и по прежнему месту жительства характеризовался положительно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления против собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Гусейнова М.Р.-оглы без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и принимая во внимание имущественное положение подсудимого Гусейнова М.Р.-оглы, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Гусейнова М.Р.-оглы /данные изъяты/ рублей - стоимости не возвращенного похищенного имущества – сотового телефона «Nokia 6060». Виновность Гусейнова М.Р.-оглы в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гусейнова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Гусейнову М.Р.-оглы по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Гусейнову М.Р.-оглы по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от /дата обезличена/, окончательно назначить наказание Гусейнову М.Р. в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента провозглашения приговора, то есть с /дата обезличена/.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Гусейнову М.Р.-оглы наказание, отбытое им по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от /дата обезличена/ - с /дата обезличена/ по /дата обезличена/.
Меру пресечения Гусейнову М.Р.-оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Гусейнова М.Р.-оглы /данные изъяты/ рублей - стоимости невозвращенного похищенного имущества, удовлетворить и взыскать с Гусейнова М.Р.-оглы в пользу ФИО1 /данные изъяты/ рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гусейнов М.Р.-оглы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: