Дело № 1-238/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 26 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С.,
подсудимого Каличкина Я.Э.,
защитника подсудимого - адвоката Юрасовой Л.Н.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Каличкина Я.Э., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее не судимого;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каличкин Я.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Каличкин Я.Э. <дата обезличена>, в период времени с 10 часов до 16 часов 10 минут, с целью совершения хищения незаконно проник в квартиру <адрес обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 кошелек «Wanlime», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. При этом подсудимый Каличкин Я.Э., реализуя умысел на хищение чужого имущества из <адрес обезличен>, позвонив в звонок и убедившись в том, что в квартире никого нет, при помощи имевшейся у него при себе металлической проволоки взломал замок, которым была оборудована металлическая входная дверь указанной квартиры, и открыл эту дверь. Затем подсудимый Каличкин Я.Э., продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение хищения, при помощи найденного им на улице отрезка металлической трубы взломал деревянную входную дверь указанной квартиры и проник в квартиру, где, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение хищения, выбил плечом запертую на запорное устройство дверь, ведущею в зал квартиры, прошел в комнату, где из находившегося там шкафа изъял вышеуказанный кошелек с денежными средствами. После совершения указанных действий подсудимый Каличкин Я.Э. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Каличкин Я.Э. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Каличкина Я.Э., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в вечернее время он находился в гостях у ФИО6, в квартире <адрес обезличен>, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда он пришел домой, то обнаружил, что забыл в квартире у ФИО6 свой паспорт, но возвращаться не стал и решил забрать паспорт позже. <дата обезличена>, в утреннее время, около 10 часов он пришел ко входной двери квартиры <адрес обезличен> для того, чтобы забрать свой паспорт. Поскольку на неоднократные звонки дверь квартиры никто не открыл, он при помощи проволоки, которую заранее взял с собой для того, чтобы открыть дверь, взломал замок на входной металлической двери и открыл дверь. Когда он увидел, что вторая входная деревянная дверь также закрыта на запорное устройство, он вышел на улицу и нашел там отрезок трубы, при помощи которого взломал запорное устройство деревянной двери и зашел в квартиру. Когда он прошел в комнату ФИО6, расположенную справа от входной двери, и не нашел свой паспорт, то решил что-нибудь похитить из этой квартиры. С этой целью он вышел из комнаты ФИО6 и выбил плечом дверь, ведущую в комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру. После этого через зал квартиры он прошел в комнату, расположенную слева, подошел к шкафу, расположенному в дальнем правом углу комнаты, и обнаружил в этом шкафу под одеждой кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он положил деньги и кошелек в карман своей куртки и вышел из квартиры на улицу, зашел за дом <адрес обезличен>, где выбросил отрезок металлической трубы, а возле автозаправочного комплекса, расположенного <адрес обезличен>, достал из похищенного кошелька денежные средства, а сам кошелек выбросил. (л.д. 183-188)
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Каличкина Я.Э. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в квартире <адрес обезличен>, совместно со своей сожительницей ФИО2, её матерью ФИО3 и братом сожительницы - ФИО6. При этом ФИО6 проживает в комнате, расположенной справа от входной двери квартиры. Мать его сожительницы проживает в зале, а они с ФИО2 проживают в комнате, в которую можно попасть, если пройти через зал. При этом дверь, ведущая в зал, оборудована запорным устройством, ключи от которого имеются только у него, его сожительницы и её матери. <дата обезличена>, около 7 часов 30 минут он и его сожительница покинули квартиру, после чего каждый из них направился на работу, а в квартире оставались мать его сожительницы и ФИО6. Около 16 часов 20 минут ему позвонила ФИО2 и сообщила о том, что входные двери квартиры, а также дверь, ведущая в зал, взломаны, а из их комнаты похищен кошелек с денежными средствами. Когда он приехал домой, то обнаружил, что из шкафа, расположенного в комнате, где проживают он и его сожительница, похищен принадлежащий ему кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом последний раз он пересчитывал в этом кошельке деньги за день до произошедшего, поэтому он может утверждать, что там находилась именно эта сумма денег. От ФИО6 ему стало известно о том, что за несколько дней до хищения в квартиру приходил Каличкин Я.Э., с которым ФИО6 распивал спиртные напитки, и Каличкин забыл в комнате у ФИО6 свой паспорт. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его средний месячный доход на то время составлял около <данные изъяты> рублей, а доход его сожительницы ФИО2, с которой они ведут совместное хозяйство, составлял около <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в квартире <адрес обезличен> совместно со своим сожителем ФИО1, матерью ФИО3 и братом ФИО6. При этом ФИО6 проживает в комнате, расположенной справа от входной двери квартиры. Мать проживает в зале, а они с ФИО1 проживают в комнате, в которую можно попасть, если пройти через зал. <дата обезличена>, около 7 часов 30 минут они вместе с ФИО1 вышли из дома и она пошла на работу. Когда она вернулась домой около 16 часов 10 минут, то обнаружила, что обе входные двери квартиры взломаны, а дверь, ведущая в зал, выбита. Когда она прошла в комнату, где они проживают совместно с ФИО1, то обнаружила, что из шкафа пропал кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 пересчитывал незадолго до этого.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в квартире <адрес обезличен> совместно со своей дочерью ФИО2, сожителем дочери ФИО1 и сыном ФИО6. При этом ФИО6 проживает в комнате, расположенной справа от входной двери квартиры. Она проживает в зале, а дочь с ФИО1 проживают в комнате, в которую можно попасть, если пройти через зал. <дата обезличена>, около 7 часов 30 минут дочь и ФИО1 ушли из квартиры. Через некоторое время из квартиры вышел ФИО6, а около 10 – 11 часов из квартиры вышла она. После 16 часов в этот же день ей позвонила дочь и сообщила о том, что из квартиры совершено хищение. Когда она пришла домой, то обнаружила, что входные двери квартиры взломана, а дверь, ведущая в зал – выбита. От дочери ей стало известно о том, что из шкафа, который находится в комнате, где дочь проживает с ФИО1, был похищен кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии, когда она находилась дома, в её присутствии сотрудники милиции проводили проверку показаний на месте подсудимого Каличкина, который показывал – как он проник в квартиру, и рассказывал о том, как похитил денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он и ФИО5 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Каличкина Я.Э. на месте. В ходе этого следственного действия Каличкин Я.Э. рассказал о том, как он взломал запорные устройства входной двери квартиры <адрес обезличен>, указал на комнату, расположенную в этой квартире и пояснил, что <дата обезличена> с полки шкафа, расположенного в этой комнате, он похитил кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства. Затем Каличкин Я.Э., находясь возле дома <адрес обезличен>, указал на участок местности, где он выбросил металлический предмет, при помощи которого он взломал дверь квартиры. Этот предмет был обнаружен и изъят в ходе следственного действия. После этого возле автозаправочного комплекса, расположенного <адрес обезличен>, Каличкин Я.Э. указал на участок местности, где он выбросил похищенный им кошелек, который также был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. (л.д. 111-114)
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата обезличена> он совместно с ФИО4 также принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Каличкина Я.Э. на месте. (л.д. 115-118)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксированы место совершения преступления, и тот факт, что входные двери квартиры, а также дверь, ведущая в зал, взломаны; изъяты следы орудия взлома. (л.д. 23-44)
Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, Каличкин Я.Э. указал на квартиру <адрес обезличен> и рассказал о том, что именно из этой квартиры он совершил хищение <дата обезличена>, а также указал на участок местности около дома <адрес обезличен>, где он выбросил отрезок металлической трубы, и участок местности в районе автозаправочного комплекса <адрес обезличен>, где он выбросил похищенный кошелек красного цвета. (л.д. 104-110)
Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Каличкина Я.Э. был осмотрен участок местности, расположенный около первого подъезда <адрес обезличен>, обнаружен и изъят металлический предмет. (л.д. 119-124)
Заключение эксперта № 216, согласно которого следы орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия - <адрес обезличен>, могли быть оставлены фрагментом металлической трубы, изъятым при осмотре местности, расположенной возле дома <адрес обезличен>. (л.д. 173)
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Каличкина Я.Э. был осмотрен участок местности, расположенный около автозаправочного комплекса <адрес обезличен>, обнаружен и изъят кошелек красного цвета. (л.д. 125-129)
Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлический предмет и кошелек красного цвета, отражены их индивидуальные признаки. (л.д. 138-140)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО1 опознал кошелек красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как тот, который был похищен у него с денежными средствами <дата обезличена> из квартиры <адрес обезличен>. (л.д. 141-143)
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, свидетель ФИО2 опознала кошелек красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как тот, который был похищен <дата обезличена>. (л.д. 144-146)
Расписка, согласно которой ФИО1, получил от следователя принадлежащий ему кошелек красного цвета «Wanlime». (л.д. 149)
Согласно протокола явки с повинной, Каличкин Я.Э. сообщил сотрудникам милиции о том, что <дата обезличена>, в дневное время он взломал двери квартиры <адрес обезличен>, и похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 7)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Каличкина Я.Э. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1, доказанной, поскольку показания самого подсудимого Каличкина Я.Э., где он подробно описывает способ проникновения в квартиру, наименование и местонахождение похищенного имущества, обстоятельства совершения хищения и обстоятельства, при которых он распорядился похищенным имуществом, объективно подтверждаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы подсудимого Каличкина Я.Э., высказанные им в ходе предварительного следствия, о том, что он стремился проникнуть в квартиру не с целью совершения хищения, а для того, чтобы забрать оставленный там паспорт, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний самого подсудимого Каличкина Я.Э. следует, что тот кусок проволоки, при помощи которого он взломал запорное устройство металлической двери, он принес с собой заранее именно с этой целью, а дверь, ведущую в зал, он взломал для того, чтобы совершить хищение.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что кроме входных дверей квартиры была взломана дверь ведущая в зал, где подсудимый ранее не был и не мог оставить там свой паспорт.
В судебном заседании подсудимый Каличкин Я.Э. заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.
Доводы подсудимого Каличкина Я.Э. о том, что в сумма денежных средств в похищенном им кошельке составляла не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, также опровергаются исследованными доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что в похищенном кошельке была сумма именно <данные изъяты> рублей, мотивируя свое утверждение тем, что накануне хищения он пересчитывал находившиеся в кошельке деньги и там была именно эта сумма.
Свидетель ФИО2 также указывает на то, что потерпевший незадолго до произошедшего пересчитывал деньги и в кошельке была сумма <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что у ФИО1 было похищено именно <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Каличкин Я.Э. заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению и согласился с заявленной потерпевшим суммой похищенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд расценивает вышеизложенные доводы подсудимого Каличкина Я.Э., высказанные им в ходе предварительного следствия, как стремление Каличкина Я.Э. в период предварительного следствия принизить степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый Каличкин Я.Э., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом изъял принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество и обратил это имущество в свою пользу, следовательно, действия подсудимого Каличкина Я.Э. органами предварительного следствия были квалифицированы правильно - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, квартира <адрес обезличен>, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. При этом подсудимый Каличкин Я.Э. осознавал то обстоятельство, что он вторгается в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего и суммы похищенных у потерпевшего денежных средств, которая значительно превышает средний месячный доход семьи потерпевшего ФИО1
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каличкина Я.Э., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каличкина Я.Э., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Каличкина Я.Э., который ранее не судим и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Каличкина Я.Э., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Каличкину Я.Э. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Каличкина Я.Э. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Каличкину Я.Э. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Каличкина Я.Э. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому Каличкину Я.Э. дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Каличкина Я.Э. <данные изъяты> рублей – суммы похищенных денежных средств. Виновность Каличкина Я.Э. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В судебном заседании подсудимый Каличкин Я.Э. иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каличкина Я.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Каличкину Я.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Каличкина Я.Э. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Каличкину Я.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Каличкина Я.Э. <данные изъяты> рублей – суммы похищенных денежных средств, удовлетворить и взыскать с Каличкина Я.Э. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Каличкин Я.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: