Дело № 1-218/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,
подсудимого Морозова В.В.,
защитника Сафроновой Т.Т., представившей ордер № 896 от 17 марта 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Морозова В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого: <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытию наказания; по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке; копия обвинительного акта вручена 30 марта 2011 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Морозов В.В. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Морозов В.В. проживая по <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, систематически предоставил помещение указанной квартиры различным лицам для приготовления и потребления наркотических средств. При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно, предоставлял гражданам, потребляющим наркотические средства, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновые флакончики), а также предметы быта (матрас), необходимые для приготовления и употребления наркотических средств, создавал определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрывал дверь квартиры изнутри), создавая тем самым благоприятные условия для немедицинского потребления наркотиков, что в конечном счете подрывает безопасность здоровья населения.
Так Морозов В.В., <дата обезличена>, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставил свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик), а также предметы быта (матрас) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО1 и ФИО2, при этом создал определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрыл дверь квартиры изнутри).
Он же, <дата обезличена>, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставил свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик), а также предметы быта (матрас) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО1 и ФИО2, при этом создал определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами ( закрыл дверь квартиры изнутри).
Кроме того, Морозов В.В., <дата обезличена>, в дневное время, за вознаграждение в виде дозы наркотического раствора, предоставил свою квартиру, посуду и другие предметы (вату, воду, пенициллиновый флакончик), а также предметы быта (матрас) для приготовления и употребления наркотического средства (героина) ФИО1 и ФИО3, при этом создал определенную обстановку, скрытую от нежелательных наблюдений и доступную для лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами (закрыл дверь квартиры изнутри).
В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Морозов В.В. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Сафронова Т.Т. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
Разрешая вопрос о назначении Морозову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову В.В., суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова В.В.., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ранее Морозов В.В. осуждался за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту отбывания наказания и участковым характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, суд учитывает, что Морозов В.В. работает, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Морозову В.В. наказание в виде условного осуждения, поскольку находит, что достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с применением ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах: пяти шприцев инъекционных однократного применения 3,0 мл (2 шт.), 2,0 мл (1 шт.) (в канале трех имеются следы вещества квасного цвета); вскрытую ампулу из светлого стекла; бесформенный кусок ваты; два пенициллиновых флакона из прозрачного бесцветного стекла с закопченным дном и с надписью на этикетке «…НАФТИЗИН…», суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи, запрещённые в обороте, либо не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Морозова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осуждённого Морозова В.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) работать в течение всего испытательного срока; 4) исполнять обязанности по воспитанию и содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ.
Меру процессуального принуждения Морозову В.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в здании Управления ФСКН России по Томской области: пять шприцев инъекционных однократного применения 3,0 мл (2 шт.), 2,0 мл (1 шт.) (в канале трех имеются следы вещества квасного цвета); вскрытую ампулу из светлого стекла; бесформенный кусок ваты; два пенициллиновых флакона из прозрачного бесцветного стекла с закопченным дном и с надписью на этикетке «…НАФТИЗИН…» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Морозов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: Фельдштейн Н.В.