Дело № 1-114/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска
Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Кабаева Р.Б.,
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 10/33612 от 10.12.2010г.,
при секретаре Ботт Ю.С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Кабаева Р.Б., родившегося данные изъяты, ранее судимого:
- дата обезличена Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от дата обезличена) по ст.15-ч.3 ст.148.1, ч.1 ст.40 – п.п. «а,з» ст.102, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.146, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Согласно п.8 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об амнистии» от дата обезличена срок наказания сокращён на 1 год. Постановлением Асиновского народного суда Томской области от дата обезличена освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 25 дней;
- дата обезличена Ленинским районным судом г.Томска по ст.70 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания дата обезличена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кабаев Р.Б. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Кабаев Р.Б., дата обезличена в дневное время (около 16час. 20 мин.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на
адрес обезличен, увидев идущую по улице ранее незнакомую ФИО1, решил похитить у неё дамскую сумку с содержимым. С этой целью подошёл к дому номер обезличен по адрес обезличен, куда направилась ФИО1 и дождавшись, когда последняя зашла в подъезд № 1 вышеуказанного дома, проследовал за ней. После чего он, поднявшись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, схватился за ручки сумки ФИО1 и попытался её выхватить. Так как ФИО1 не отпускала сумку, Кабаев Р.Б., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья: нанёс два удара кулаком в область правой руки, а также удар кулаком по голове, отчего ФИО1 испытала физическую боль. После чего Кабаев Р.Б., выхватив сумку с содержимым, побежал к выходу из подъезда, и, услышав, что ФИО1 бежит за ним следом, в целях удержания похищенного имущества, остановился в тамбуре, где нанёс ФИО1 удар локтём по голове, отчего последняя, испытав физическую боль, упала на колени. Затем, пытаясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, Кабаев Р.Б. проследовал на адрес обезличен, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам – около кинотеатра «Киномакс» по адрес обезличен был задержан гражданами. Таким образом, Кабаев Р.Б. причинил ФИО1 кровоподтёки на правом предплечье, на правой кисти, на правом коленном суставе, не причинившие вред здоровью, и умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение её имущества:
- дамскую сумку, стоимостью сумма обезличена;
- сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X 160», IMEI номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности;
- кошелёк, стоимостью сумма обезличена;
- деньги в сумме сумма обезличена;
- наручные часы «Спутник», стоимостью сумма обезличена;
- флеш-карту объёмом 8 GB, стоимостью сумма обезличена;
- косметичку, стоимостью сумма обезличена;
- художественную книгу «Анжелика и Султан», автора Анн и Серж Голон, лекарственные препараты: таблетки «Кардиомагнил», один блейстер таблеток «Амлотоп» 10 мг. (9 шт.), упаковку таблеток «Андипал» (10 таблеток), ключи от квартиры в количестве 3-х штук (ключ от домофона, ключ от квартиры и от почтовго ящика), ключ от домофона, ключ от рабочега шкафа, ключ от рабочего сейфа, пластиковую зарплатную карту банка «ВТБ 24», «VISA» номер обезличен, пластиковую карту «Газпромбанк», «VISA ELECTRON», номер обезличен на имя ФИО1, помаду с блеском для губ, пластмассовую расчёску, носовой платок, шариковую ручку, блокнот, визитную карточку такси «Пятёрочка», карту постоянного клиента «Гранд оптика» номер обезличен, сувенирную купюру, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинил бы ФИО1 имущественный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кабаев Р.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кабаев Р.Б. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
С учётом заявленного подсудимым Кабаевым Р.Б. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кабаева Р.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Разрешая вопрос о назначении Кабаеву Р.Б. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, по месту жительства Кабаев Р.Б. характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.
В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Кабаев Р.Б. ранее был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, вновь, в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, не желает становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить Кабаеву Р.Б. наказание в виде реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Кабаеву Р.Б. положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.
Принимая во внимание, материальное положение подсудимого Кабаева Р.Б., который не работает и не имеет другого источника доходов, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Применение к подсудимому Кабаеву Р.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому Кабаеву Р.Б. наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.
В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Кабаеву Р.Б. правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Кабаева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 25 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Кабаеву Р.Б. время содержания под стражей по настоящему делу с 09 декабря 2010 года по 24 февраля 2011 года, включительно.
Меру пресечения осужденному Кабаеву Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кабаевым Р.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный Кабаев Р.Б. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Б. Мухамедярова