Дело № 1-187/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Шаплова Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Мельниковой А.И.;
подсудимого Севостьянова А.В.;
защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 10/31635 от 20.10.2010;
при секретарях Докукиной К., Шлотгауэр С.А., Бондаревой О.А..;
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении Севостьянова А.В.,
родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
1)-<дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней;
2)-<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ(путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата обезличена>) к 3 годам лишения свободы;
3)-<дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ(путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев, судимости не сняты и не погашены,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Севостьянов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.
Севостьянов А.В. <дата обезличена> в ночное время, около 01.00 часа, находясь в доме <адрес обезличен>, имея умысел на уничтожение чужого имущества - дома <адрес обезличен>, путем поджога, умышленно, при помощи имеющихся при нем спичек, поджег шторы окна дома, отчего шторы загорелись, и в доме <адрес обезличен> вспыхнул пожар, в результате которого был поврежден дом с пристройкой и системой электроснабжения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составляет <сумма обезличена>.
Таким образом, Севостьянов А.В. умышленно, повредил путем поджога имущество - дом <адрес обезличен> с пристройкой и системой электроснабжения, принадлежащее ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на <сумма обезличена>.
Подсудимый Севостьянов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он проживал в доме <адрес обезличен>, принадлежащем его матери. Его мать ФИО1 и отец ФИО2 проживали в расположенном рядом доме <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время он, находился у себя дома, распивал спиртные напитки. Около 22.00 часов ему понадобились деньги, чтобы съездить за своей подругой в <адрес обезличен>. Поскольку денег у него не было, то он решил пойти к матери, попросить денег у нее. Когда пришел к матери в дом <адрес обезличен>, у него с матерью возник конфликт, на почве того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине мать стала ругаться на него. После чего он вернулся к себе домой, допил водку, позвонил своему отцу, который в то время находился в больнице. Отец согласился дать ему денег, и он собирался уехать к отцу. Однако в это время к нему домой пришла его мать, и у них снова произошел конфликт. После того, как мать ушла к себе домой, он, от злости на свою мать, поджог шторы на кухне, а сам ушел из дома. Через некоторое время мать позвонила ему и сообщила, что он сжег дом, что дом сгорел. После чего он позвонил в милицию, сообщил о том, что он поджег дом, а также сообщил, где он находится, после чего сотрудники милиции забрали его, привезли на место пожара. В содеянном раскаивается, считает, что поджег дом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поджигая шторы, он не думал, что дом может сгореть.
Кроме признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Севостьянова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 изменила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показала, что она в <дата обезличена> купила земельный участок, на котором находился дом <адрес обезличен> за <сумма обезличена>. В данном доме она проживала со своим мужем ФИО2 и сыном Севостьяновым А.В. Затем на указанном земельном участке они с мужем построили себе новый дом и в <дата обезличена> она и муж переехала в новый построенный ими рядом дом <адрес обезличен>, а Севостьянов А.В. остался проживать в доме <адрес обезличен>. <дата обезличена> она находилась у себя в доме <адрес обезличен>, а ее сын - Севостьянов А.В. находился в доме <адрес обезличен> один. Вечером <дата обезличена> Севостьянов А.В. пришел к ней домой и стал просить денег. Увидев, что сын находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она отказалась давать ему деньги. Разозлившись, Севостьянов А.В. разбил окно в доме <адрес обезличен>, поэтому она от соседей вызвала сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции, то Севостьянова А.В. дома не было, поэтому сотрудники милиции уехали. Через некоторое время Севостьянов А.В. снова пришел к ней домой, но она закрылась у себя в доме, и Севостьянов А.В. ушел к себе. Она видела, как Севостьянов А.В. сидел на улице курил, а через некоторое время она увидела огонек в доме <адрес обезличен>, а затем увидела, что из дома пошел дым. Поняв, что произошел пожар, она вызвала пожарных, а затем приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что сын позвонил им и сообщил, что он поджег дом. Дом, который поджег сын, был ветхим и не пригодным для проживания, подлежал сносу, поэтому причиненный ущерб для нее значительным не является, так как фактически дом принадлежал ее сыну.
Однако, суд критически оценивает эти показания потерпевшей ФИО1, как стремление потерпевшей ФИО1 помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку ФИО1 является родной матерью подсудимого и лично заинтересована в исходе дела.
Суд считает правдивыми и объективными показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, и берет их за основу.
Так в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что после возникшего конфликта с сыном Севостьяновым А.В., через некоторое время Севостьянов А.В. вернулся к ней в дом <адрес обезличен> и пригрозил, что он подожжет дом <адрес обезличен>. Она ответила, что в этом случае она обратится в милицию. После чего Севостьянов А.В. ушел к себе домой. Около 01.00 часов она вышла во двор и увидела, что Севостьянов А.В. курит во дворе. Посмотрев на дом <адрес обезличен> она увидела, что внутри дома что-то светится, а из дома с разных сторон идет дым. Она поняла, что Севостьянов А.В. поджег дом, позвонила в пожарную часть, сообщила о возгорании дома. По прибытии пожарных дом был полностью охвачен огнем, а Севостьянов А.В. куда-то убежал. Она сообщила пожарным, что дом поджег ее сын Севостьянов А.В. Пожарные быстро локализовали пожар. Она увидела, что стены и крыша дома выгорели. После произошедшего Севостьянов А.В. пояснил ей, что дом поджег он, так как был сильно пьян и рассказал, что поджег дом в нескольких местах. В результате поджога дома, ей был причинен имущественный ущерб на <сумма обезличена>. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет около <сумма обезличена> в месяц, материально она помогает своему сыну - Севостьянову А.В. (л.д. 63-66, 67-68)
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в 5 отряде ФПС
ПЧ 12 в должности начальника караула. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве совместно с командиром отделения ФИО4 и пожарным ФИО7. <дата обезличена> около 01.18 часов было принято сообщение о возгорании дома <адрес обезличен>. Звонившая женщина представилась как ФИО1 хозяйка дома. Прибыв на адрес, указанный ФИО1, к дому <адрес обезличен>, в 01.23 часов, увидел, что дом полностью охвачен огнем. При этом ФИО1 пояснила, что дом поджег ее сын -Севостьянов А.В. Пожар был локализован <дата обезличена> в 01.48 часов. После локализации пожара, он составил акт о пожаре, по рации сообщил в центр управления пожарной охраны, что произошел поджог дома <адрес обезличен>, что об этом необходимо сообщить в милицию. Со слов ФИО1 ему известно, что дом поджег ее сын - Севостьянов А.В., так как последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает и конфликтует с ней (л.д. 101-103).
Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он работает в 5 отряде ФПС ПЧ 12 в должности пожарного. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве совместно с начальником караула ФИО3 и командиром отделения ФИО4. <дата обезличена> около 01.18 часов в пожарную часть позвонила ФИО1, которая сообщила о возгорании дома <адрес обезличен>. В составе экипажа он выехал на адрес, указанный ФИО1, к дому <адрес обезличен>, который был полностью охвачен огнем. Со слов ФИО1 – хозяйки дома стало известно, что дом поджег ее сын - Севостьянов А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает с ней конфликты. В 01.48 часов пожар был локализован, был составлен акт о пожаре и по рации передано сообщение в центр управления пожарной охраны, что произошел поджог дома <адрес обезличен> (л.д.104-106).
Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7 о том, что он работает в 5 отряде ФПС ПЧ 12 в должности командира отделения. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве с начальником караула ФИО3 и пожарным ФИО7. <дата обезличена> принимал участие в тушении пожара, возникшего в результате поджога дома <адрес обезличен>. Со слов хозяйки дома - ФИО1 ему известно, что дом поджег ее сын - Севостьянов А.В., так как последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает и конфликтует с ней (л.д.107-109).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в дежурной части УВД по г. Томску. <дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве. <дата обезличена> в ночное время, около 01.00 часов в дежурную часть УВД по г. Томску поступил звонок. Звонивший представился Севостьяновым А.В.. Последний заявил, что: «сейчас в дежурную часть поступит звонок за мной». Она попросила Севостьянова А.В. четче назвать адрес, куда будет вызов. Севостьянов А.В. назвал адрес: <адрес обезличен>. На что она ответила, что вызова на данный адрес не поступало. Тогда Севостьянов А.В. сказал, что возможно вызов поступал в другой отдел милиции. Она попросила Севостьянова А.В. назвать район города, откуда поступит звонок. Севостьянов А.В. ответил, что из <адрес обезличен>. Более Севостьянов А.В. ей ничего не сообщил (л.д.77-79).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ОМ № 2 УВД по г. Томску в должности оперуполномоченного. <дата обезличена> находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. <дата обезличена> в ночное время к нему обратился ранее незнакомый Севостьянов А.В., который сообщил, что хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении. После чего он принял явку с повинной от Севостьянова А.В., в которой последний собственноручно написал, что он <дата обезличена> в ночное время, находясь в доме <адрес обезличен>, поджег данный дом, после чего, позвонив в милицию, сам сообщил о поджоге дома <адрес обезличен>. Затем он получил объяснение от Севостьянова А.В. Последний пояснил ему, что проживает в доме, принадлежащем его матери - <адрес обезличен>, а его мать ФИО1 и отец ФИО2 проживают в доме <адрес обезличен>. Что <дата обезличена> около 23.00 часов он находился дома и распивал спиртные напитки. Так как ему понадобились деньги, чтобы съездить за своей подругой, он попросил деньги у своей матери - ФИО1, однако последняя отказалась дать ему деньги. Позвонив своему отцу, который находился на лечении в ОКБ г. Томска, он попросил деньги у отца, и последний согласился дать ему денег, предложив приехать за ними к нему в больницу. Через некоторое время к нему домой пришла его мать - ФИО1, которая стала ругать его за то, что он, звонил отцу и просил у него денег. Поругавшись с ним, ФИО1 ушла к себе домой, а он продолжил распивать водку. <дата обезличена> в ночное время он, разозлившись на мать, решил поджечь дом <адрес обезличен>. Севостьянов А.В. сообщил ему, что он поджег диван и шторы, висевшие на окне, после чего вышел из дома и пошел по улице в сторону <адрес обезличен>, через некоторое время позвонил в милицию и сообщил, что это он поджег дом <адрес обезличен> и сообщил свое местонахождение (л.д.110-112).
Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Севостьянова А.В. в совершении преступления, являются:
-Протокол явки с повинной, согласно которому Севостьянов А.В. собственноручно указал, что он <дата обезличена> в ночное время, находясь в доме <адрес обезличен>, совершил поджег выше указанного дома (л.д.21);
-Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО6 об обнаружении признаков преступления (л.д.31);
-Протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО1, в котором последняя сообщила, что <дата обезличена> ее сын Севостьянов А.В. поджег принадлежащий ей деревянный дом <адрес обезличен> (л.д. ЗЗ);
-Протокол осмотра места происшествия - дома <адрес обезличен> со следами горения (л.д.37-38);
-Акт о пожаре от <дата обезличена>, согласно которому сообщение о возгорании дома <адрес обезличен> поступило от ФИО1 <дата обезличена> в 01.18 часов (л.д.40);
-Протокол выемки у начальника дежурной смены ОМ № 4 УВД по г. Томску CD-диска с аудиозаписью телефонного звонка Севостьянова А.В. в милицию <дата обезличена> (л.д. 72);
-Протокол осмотра предметов - CD-диска с аудиозаписью телефонного звонка Севостьянова А.В. в ОМ <дата обезличена>, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74);
-Протокол выемки у потерпевшей ФИО1 свидетельства о смерти ФИО11, расписки, технического паспорта на дом <адрес обезличен>, домовой книги на данный дом, подтверждающих, что дом <адрес обезличен> принадлежит ФИО1 (л.д. 81-82);
-Протокол осмотра предметов - свидетельства о смерти ФИО11, расписки, технического паспорта на дом <адрес обезличен>, домовой книги на данный дом, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85);
-Заключение пожарно-технической экспертизы № 128 от <дата обезличена>, согласно которому зоной, в которой произошло возгорание дома <адрес обезличен>, является внутреннее пространство данного дома. Причиной возгорания элементов конструкций дома и вещной обстановки в нем, мог послужить низкокалорийный источник зажигания, такой как пламя спички, факела, зажигалки, путем поджога, при обстоятельствах и способом указанных подсудимым Севостьяновым А.В. (л.д.131-137);
-Заключение строительно-технической судебной экспертизы № 0081/07-1 от <дата обезличена>, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов дома <дата обезличена> с пристройкой - сенями по <адрес обезличен> после воздействия огня, имевшего место <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>, а именно жилого дома (Литер А) - <сумма обезличена>, пристройки - сеней (Литер а) - <сумма обезличена>, электроснабжения - <сумма обезличена> (л.д.143-167).
Показаниями эксперта ФИО8, подтвердившей заключение строительно-технической экспертизы о том, что по своему техническому состоянию жилой дом <адрес обезличен> после пожара подлежит восстановлению, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа дома, а также с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления дома с пристройкой - сенями, электроснабжения составляет <сумма обезличена>.
Анализируя доказательства представленные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Севостьянова А.В. в совершении преступления установлена.
Вина подсудимого Севостьянова А.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Севостьянова А.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он <дата обезличена> совершил поджег дома, принадлежащего его матери, умысел поджечь дом у него возник из-за обиды на свою мать, поджег спичками шторы на окне, увидев, что шторы загорелись, не стал ожидать пока огонь разгорится, ушел из дома (л.д.186-189), явкой с повинной, в которой Севостьянов А.В. указал, что он совершил поджог дома <адрес обезличен>. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия о том, что <дата обезличена> в вечернее время Севостьянов А.В. пришел к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить дать ему денег. Она денег Севостьянову А.В. не дала и на этой почве у них возник конфликт и Севостьянов А.В., разбив окно, ушел. Через некоторое время она пришла в дом <адрес обезличен>, где находился ее сын Севостьянов А.В., с которым у нее снова возник конфликт, после чего она ушла к себе домой. А через некоторое время Севостьянов А.В. вернулся к ней в дом и пригрозил, что он подожжет дом <адрес обезличен>. Она ответила, что в этом случае она обратится в милицию. После чего Севостьянов А.В. ушел к себе домой. <дата обезличена> около 01.00 часов она вышла во двор и увидела, что Севостьянов А.В. курит во дворе. Посмотрев на дом <адрес обезличен> она увидела, что внутри дома что-то светится, а из дома с разных сторон пошел дым. Она поняла, что Севостьянов А.В. поджег дом. Позвонив в пожарную часть, она сообщила о возгорании дома. По прибытии пожарных дом был полностью охвачен огнем, а Севостьянов А.В. куда-то убежал. Она сообщила пожарным, что дом поджег ее сын Севостьянов А.В. Пожарные быстро локализовали пожар. После этого она увидела, что стены и крыша дома выгорели. После произошедшего Севостьянов А.В. пояснил ей, что дом поджег он, так как был сильно пьян и рассказал, что поджег дом в нескольких местах. В результате поджога дома, ей был причинен имущественный ущерб на <сумма обезличена>. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет около <сумма обезличена> в месяц, а также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9, заключением пожарно-технической экспертизы, заключением строительно-технической судебной экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного пожаром дома с пристройкой и системой электроснабжения составляет <сумма обезличена>.
Судом установлено, что в результате поджога дома, было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1 – дом <адрес обезличен> с пристройкой и системой электроснабжения, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составляет <сумма обезличена>, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб на <сумма обезличена>, который для потерпевшей ФИО1 является значительным.
При этом суд учитывает показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что причиненный ущерб в <сумма обезличена> для нее является значительным, так как она находится на пенсии, размер которой составляет около <сумма обезличена>.
Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что в результате поджога дома, причиненный ущерб для нее не является значительным, так как сгоревший дом не подлежал оценки, так как она в <дата обезличена> покупала не дом, а земельный участок за <сумма обезличена>, на котором находился указанный дом, который был в ветхом состоянии и подлежал сносу, так как для проживания был непригоден, суд расценивает критически, как стремление потерпевшей ФИО1 помочь подсудимому Севостьянову А.В. уйти от ответственности, поскольку потерпевшая ФИО1 является матерью подсудимого Севостьянова А.В. и лично заинтересована в исходе дела. Кроме того, эти доводы потерпевшей опровергаются ее же показаниями о том, что в указанном доме проживал ее сын Севостьянов А.В., в доме находились вещи сына, а также предметы домашнего обихода, необходимые для проживания, а также показаниями подсудимого Севостьянова А.В. о том, что на протяжении длительного периода времени он проживал доме, принадлежащем его матери, заключением строительно-технической судебной экспертизы, а также показаниями эксперта ФИО8 о том, что поврежденный пожаром дом <адрес обезличен> подлежит восстановлению.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Севостьянова А.В. по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога
Государственный обвинитель в судебном заседании считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Севостьянова А.В. квалифицирующий признак умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Севостьянова А.В. квалифицирующий признак умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд считает, что хулиганский мотив в действиях подсудимого Севостьянова А.В. отсутствует. Судом установлено, что Севостьянов А.В. поджег дом на почве личных неприязненных отношений возникших между ним и матерью, а не из хулиганских побуждений.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Севостьянова А.В. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, что он ранее судим, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
Однако суд принимает во внимание, возраст подсудимого Севостьянова А.В., его семейное положение и состояние здоровья, что он совершил преступление, не являющееся тяжким, вину свою признал, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Севостьянову А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Севостьянова А.В. возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Севостьянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Севостьянову А.В. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Возложить на осужденного Севостьянова А.В. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
2. Ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественное доказательство: CD-диск с аудиозаписью телефонного звонка Севостьянова А.В. в милицию <дата обезличена>, находящийся при деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Севостьянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Л.С.Шаплова