Дело № 1-261/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 мая 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,
подсудимого Сысолятина Е.Н.,
защитника подсудимого- адвоката Дементьевой Е.П.,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сысолятина Е.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:
1) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. А,В ч. 2 ст. 131 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;
2) <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сысолятин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Сысолятин Е.Н. <дата обезличена>, в дневное время, около 16 часов, находясь на веранде <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью находившегося на веранде квартиры имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: сварочный аппарат «INVERTER «fubog» IN 160 в корпусе черно-красного цвета, в комплекте с ящиком черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также удлинитель для переменного тока с катушкой для розетки (длиной 10 метров), стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый Сысолятин Е.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сысолятин Е.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сысолятина Е.Н., суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и действия по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сысолятина Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Сысолятина Е.Н., который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с женщиной, которая считает его своим супругом, и воспитывает малолетнего ребенка.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Сысолятина Е.Н., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Сысолятину Е.Н. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Сысолятина Е.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Сысолятину Е.Н. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Сысолятина Е.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Сысолятина Е.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сысолятина Е.Н. <данные изъяты> рублей – стоимости невозвращенного похищенного имущества. Вина Сысолятина Е.Н. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом потерпевший ФИО1 сообщил о невозможности своей явки в судебное заседание, а также о том, что к настоящему времени подсудимый Сысолятин Е.Н. возместил причиненный ему имущественный вред. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и возможность признания за потерпевшим ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сысолятина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сысолятину Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать осужденного Сысолятина Е.Н. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Сысолятину Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Сысолятин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: