ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Орликовой Е.П.,
подсудимых Глухова Д.П. и Овечкина О.Ю.,
защитников подсудимых – адвокатов Агаршева С.А. и Шиховой Е.А.,
при секретарях Усенко М.П. и Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Глухова Д.П., родившегося дата обезличена в данные изъяты, проживающего адрес обезличен, ранее судимого:
1) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто;
2) дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 10 месяцев;
3) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Овечкина О.Ю., родившегося дата обезличена в данные изъяты, зарегистрированного адрес обезличен, ранее не судимого;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Глухов Д.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, подсудимый Глухов Д.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Овечкин О.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же, подсудимый Овечкин О.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Глухов Д.П. действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, находясь возле дома адрес обезличен, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 1,01 грамма. При этом подсудимый Глухов Д.П. и неустановленное лицо до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, договорились о совместном совершении данного преступления, после чего неустановленное лицо предоставляло в распоряжение подсудимого Глухова Д.П. требуемое количество наркотического средства, а подсудимый Глухов Д.П. непосредственно реализовывал данное наркотическое средство при следующих обстоятельствах: дата обезличена, в дневное время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,21 грамма, после чего подсудимый Глухов Д.П., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,09 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,23 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,11 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,08 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,16 грамма.
Однако подсудимый Глухов Д.П., который действовал совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 1,01 грамма, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО5 и ФИО1, которые действовали в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдавали приобретенное у Глухова Д.П. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, подсудимый Глухов Д.П. дата обезличена, в вечернее время, находясь в автомобиле марка1 с государственным регистрационным знаком номер обезличен, возле кинотеатра «название1», по адрес обезличен, умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил в целях личного потребления немедицинского характера наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 9,91 грамма, что является особо крупным размером. Однако дата обезличена, около 18 часов 15 минут, подсудимый Глухов Д.П. был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле указанного кинотеатра и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Овечкин О.Ю. действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, находясь возле дома адрес обезличен, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,22 грамма. При этом подсудимый Овечкин О.Ю. и неустановленное лицо до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, договорились о совместном совершении данного преступления, после чего неустановленное лицо предоставляло в распоряжение подсудимого Овечкина О.Ю. требуемое количество наркотического средства, а подсудимый Овечкин О.Ю. непосредственно реализовывал данное наркотическое средство при следующих обстоятельствах: дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,09 грамма, после чего подсудимый Овечкин О.Ю., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, находясь возле вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма.
Однако подсудимый Овечкин О.Ю., который действовал совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,22 грамма, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО5, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», каждый раз добровольно выдавал приобретенное у Овечкина О.Ю. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, подсудимый Овечкин О.Ю. дата обезличена, в вечернее время, находясь возле сауны «название2», расположенной адрес обезличен, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в целях личного потребления немедицинского характера наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 2,56 грамма, что является особо крупным размером. Однако дата обезличена, около 23 часов 20 минут, возле указанной сауны подсудимый Овечкин О.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
По эпизоду покушения Глухова Д.П. на незаконный сбыт наркотического средства, общим весом 1,01 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена.
Подсудимый Глухов Д.П. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что дата обезличена его знакомый ФИО2, который знал о том, что он потребляет наркотические средства, предложил ему заняться реализацией наркотического средства – героина следующим образом: ФИО2 будет предоставлять ему партию героина, а деньги за героин он будет отдавать ФИО2 после реализации наркотического средства. После этого ФИО2 стал предоставлять в его распоряжение героин, часть которого он потреблял сам, а остальное количество героина он расфасовывал в фольгу от сигаретных пачек и реализовывал эти упаковки с героином своим знакомым возле дома адрес обезличен. При этом он не отрицает, что реализовывал героин парню, который в ходе судебного заседания был допрошен под псевдонимом ФИО5 дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, а также не отрицает, что реализовал героин дата обезличена парню, который в судебном заседании был допрошен под псевдонимом ФИО1.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Глухова Д.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в период времени с дата обезличена по дата обезличена, подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, 20 дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена ФИО5, а дата обезличена - ФИО1, вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том № 1 л.д. 68, Том № 2 л.д. 100, 149, 199, Том № 3 л.д. 55, Том № 4 л.д. 10, 54), после проведения которых и ФИО5 и ФИО1 добровольно выдавали приобретенное каждым из них наркотическое средство (Том № 1 л.д. 71, Том № 2 л.д. 109, 158, 209, Том № 3 л.д. 63, Том № 4 л.д. 17, 61). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным сотрудником Управления ФСКН России по Томской области. В дата обезличена в управление поступила информация о том, что ФИО2, совместно с лицами, употребляющих наркотики, в том числе совместно с Глуховым, осуществляет сбыт наркотического средства – героина, вследствие чего было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО5, а дата обезличена - с участием ФИО1, проводились проверочные закупки наркотических средств. дата обезличена ФИО5 был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем ФИО5 были выданы денежные средства в сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле ФИО5 доставили в район адрес обезличен, где тот вышел из автомобиля и прошел к дому адрес обезличен. Когда ФИО5 вернулся к служебному автомобилю, то был доставлен в Управление, где добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом ФИО5 пояснил, что в выданном им свертке содержится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Глухова. После этого, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена аналогичным способом с участием ФИО5, а дата обезличена - с участием ФИО1, были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых ФИО5, а дата обезличена – ФИО1, вручались денежные средства, после чего ФИО5, а дата обезличена – ФИО1, доставлялись в район адрес обезличен. После этого ФИО5, а дата обезличена – ФИО1, выдавали по одному свертку фольгированной бумаги с наркотическим средством. И ФИО5 и ФИО1 после проведения проверочных закупок в указанное время, поясняли о том, что героин приобретался у подсудимого Глухова.
Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5, следует, что дата обезличена он по предложению сотрудников ФСКН согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, после чего его досмотрели и выдали ему денежные средства сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле сотрудники ФСКН доставили его в район адрес обезличен, где он вышел из автомобиля и прошел к дому адрес обезличен. Возле второго подъезда этого дома находилась группа молодых людей, внешне похожих на лиц, потребляющих наркотические средства, у которых он спросил – где он может найти Д.. До этого дня он ранее неоднократно приобретал у Д. Глухова героин. Примерно через пять минут Глухов вышел из подъезда, после чего он спросил у него - есть ли у него наркотики и протянул Глухову деньги в данные изъяты, выданные ему для проведения проверочной закупки, а Глухов передал ему один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. После этого приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам ФСКН. Ему было также известно о том, что наркотическое средство Глухов получал для дальнейшей реализации у парня по имени ФИО2. дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена он таким же образом участвовал при проведении проверочных закупок. При этом он встречался с Глуховым возле дома адрес обезличен, передавал ему деньги, после чего Глухов каждый раз передавал ему по одному свертку из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (Том № 1 л.д. 86-88, Том № 2 л.д. 123-125, 173-175, 222-224, Том № 3 л.д. 75-77, Том № 4 л.д. 29-31)
В судебном заседании свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО1, следует, что дата обезличена он по предложению сотрудников ФСКН согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, после чего его досмотрели и выдали ему денежные средства сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле сотрудники ФСКН доставили его в район адрес обезличен, где он вышел из автомобиля и прошел к дому адрес обезличен. Возле второго подъезда он увидел группу молодых людей, внешне похожих на лиц, потребляющих наркотические средства, у который спросил Д.. Через несколько минут к нему подошел подсудимый Глухов, у которого он спросил о героине. Когда Глухов ответил о том, что героин у него имеется, он передал ему деньги в сумме сумма обезличена, выданные ему для проведения проверочной закупки, а Глухов передал ему один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством, который он впоследствии выдал сотрудникам ФСКН.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 1 л.д. 90-91)
Заключение эксперта № 158, согласно которого, вещество массой 0,21 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 1 л.д. 96-98)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного полимерного материала с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 2 л.д. 127-128)
Заключение эксперта № 367, согласно которого, вещество массой 0,09 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 2 л.д. 133-136)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного полимерного материала с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 2 л.д. 177-178)
Заключение эксперта № 359, согласно которого, вещество массой 0,23 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 2 л.д. 183-186)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного полимерного материала с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 2 л.д. 226-227)
Заключение эксперта № 366, согласно которого, вещество массой 0,11 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 2 л.д. 232-235)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный мешок с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 3 л.д. 79-80)
Заключение эксперта № 312, согласно которого, вещество массой 0,08 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 3 л.д. 85-87)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 4 л.д. 33-34)
Заключение эксперта № 309, согласно которого, вещество массой 0,13 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 4 л.д. 39-41)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный мешок с веществом, выданным ФИО1 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 4 л.д. 86-87)
Заключение эксперта № 633, согласно которого, вещество массой 0,16 грамма, выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 4 л.д. 112-115)
Заключение эксперта № 801, согласно которого на цифровых носителях была зафиксирована устная речь ФИО2 и Глухова Д.П. Из текста зафиксированной фонограммы следует, что ФИО2 и Глухов Д.П. ведут переговоры о совместной реализации наркотического средства. (Том № 5 л.д. 5-48)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО5 указал на подсудимого Глухова Д.П. и пояснил, что дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, возле дома адрес обезличен, он приобретал у этого парня наркотическое средство – героин в свертках из фольгированной бумаги. (Том № 5 л.д. 215-218)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО1 указал на подсудимого Глухова Д.П. и пояснил, что дата обезличена, возле второго подъезда дома адрес обезличен, у этого молодого человека он приобрел сверток из фольгированной бумаги с героином. (Том № 5 л.д. 211-214)
При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО2 при производстве досмотра дата обезличена, (Том № 4 л.д. 168-178) со сведениями, содержащимися в акте выдачи денежных средств (Том № 4 л.д. 54), суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 были изъяты денежные средства, среди которых находились купюры с теми же сериями и номерами, которые дата обезличена были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств у подсудимого Глухова Д.П.
Из заключения эксперта № 3496 следует, что на верхних конечностях Глухова Д.П. данные изъяты. (Том № 6 л.д. 36-37)
Из заключения экспертов № 52 следует, что Глухов Д.П. данные изъяты. (Том № 6 л.д. 43)
Органами предварительного следствия действия подсудимого Глухова Д.П. по реализации наркотического средства были квалифицированы по семи эпизодам: по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,21 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,09 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,23 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,11 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,08 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,13 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 487,88 грамма, дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила: исключить из квалификации действий подсудимого Глухова Д.П. по указанному выше эпизоду от дата обезличена факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 182,62 грамма, изъятого по месту проживания ФИО2- в квартире адрес обезличен; исключить по этому же эпизоду факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 305,1 грамма, выданного ФИО2 дата обезличена; и переквалифицировать действия подсудимого Глухова Д.П. по реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 1,01 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все факты реализации подсудимым Глуховым Д.П. наркотического средства в период времени с дата обезличена по дата обезличена охватывались единым умыслом, вследствие чего являются единым продолжаемым преступлением, а причастность подсудимого Глухова Д.П. к тому наркотическому средству, которое было изъято по месту проживания ФИО2, и к тому наркотическому средству, которое было выдано впоследствии ФИО2, в судебном заседании установлена не была.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из квалификации действий подсудимого Глухова Д.П. по эпизоду от дата обезличена факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 182,62 грамма, изъятого по месту проживания ФИО2- в квартире адрес обезличен, исключает по этому же эпизоду факт покушения на сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 305,1 грамма, выданного ФИО2 дата обезличена, и переквалифицирует все действия подсудимого Глухова Д.П. по реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 1,01 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Глухова Д.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 1,01 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого Глухова Д.П., где он описывает обстоятельства, при которых он реализовывал наркотическое средство, полностью подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.
Действия подсудимого Глухова Д.П. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что свидетели, которым в ходе предварительного следствия были присвоены псевдонимы ФИО5 и ФИО1, приобретали у Глухова Д.П. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Глухов Д.П. и неустановленное лицо еще до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорились о совместном совершении данного преступления, после чего неустановленное лицо предоставляло в распоряжение Глухова Д.П. наркотическое средство, а подсудимый Глухов Д.П. непосредственно реализовывал данное наркотическое средство ФИО5 и ФИО1 Таким образом, подсудимый Глухов Д.П. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении преступления, после чего и подсудимый Глухов Д.П. и неустановленное лицо, участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.
По эпизоду незаконного хранения Глуховым Д.П. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 9,91 граммов дата обезличена.
Подсудимый Глухов Д.П. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что дата обезличена он решил приобрести у ФИО2 героин для личного потребления. В этот день он передал ФИО2 деньги в счет оплаты за героин, после чего ФИО2 сказал ему, что полиэтиленовый сверток с героином он может забрать в кабинке туалета кинотеатра «название1». После этого он проехал к кинотеатру «название1», зашел в кабинку туалета и в условленном месте забрал сверток с героином, после чего вышел из кинотеатра. Когда он собирался сесть в салон ожидавшего его автомобиля, которым управлял его знакомый, к нему подошли сотрудники правоохранительных органов и изъяли у него сверток с героином.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Глухова Д.П. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Томской области и дата обезличена участвовал в задержании подсудимого Глухова возле кинотеатра «название1», расположенного по адрес обезличен. При этом он видел, как около 18 часов к кинотеатру подъехал автомобиль марка обезличена из салона которого вышел Глухов и прошел в помещение кинотеатра. Когда через некоторое время Глухов вернулся к автомобилю, то был задержан, а из салона автомобиля был изъят героин. При этом Глухов пояснил, что изъятый героин принадлежит ему.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена, после 17 часов он, управляя автомобилем марка обезличена с государственным регистрационным номером номер обезличен, от пересечении адрес обезличен, подвозил Глухова до кинотеатра «название1», расположенного по адрес обезличен. Когда он припарковал автомобиль, Глухов вышел из автомобиля и прошел к главному входу в кинотеатр. Через несколько минут Глухов вернулся и сел в салон автомобиля, после чего к автомобилю подошли сотрудники госнаркоконтроля, а Глухов стал что-то выбрасывать. После этого сотрудники госнаркоконтроля осмотрели салон автомобиля и изъяли следующие предметы: с заднего левого напольного коврика – один разорванный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом; с правого заднего напольного коврика - один прозрачный полиэтиленовый сверток, обмотанный ниткой, с порошкообразным веществом; под задним левым напольным ковриком - рассыпанный белый порошок. При этом Глухов пояснил, что в изъятых полиэтиленовых свертках находится принадлежащий ему героин, а один из изъятых свертков он надорвал в момент задержания, поэтому часть героина просыпалась под коврик. (Том № 3 л.д. 160-162)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО3 и подсудимого Глухова Д.П. был осмотрен автомобиль марка обезличена с государственным регистрационным номером номер обезличен, расположенный возле кинотеатра «название1» по адрес обезличен, обнаружены и изъяты следующие предметы: полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета; надорванный полиэтиленовый сверток с веществом; порошок белого цвета. (Том № 3 л.д. 137-143)
Заключение эксперта № 673, согласно которого, порошкообразное вещество массой 9,25 грамма и вещество массой 0,66 грамма, обнаруженные при осмотре автомобиля марка обезличена с государственным регистрационным номер обезличен, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 3 л.д. 182-185)
Заключение эксперта № 674, согласно которого на поверхности срезов ногтевых пластин с обеих рук Глухова Д.П. обнаружен в следовых количествах героин – наркотическое средство. (Том № 3 л.д. 172-173)
Из заключения эксперта № 3496 следует, что на верхних конечностях Глухова Д.П. данные изъяты. (Том № 6 л.д. 36-37)
Из заключения экспертов № 52 следует, что Глухов Д.П. /данные изъяты/. (Том № 6 л.д. 43)
Органами предварительного следствия действия подсудимого Глухова Д.П. относительно наркотического средства – смеси, содержащей диацетиолморфин (героин), весом 9,91 грамма, изъятого при осмотре автомобиля марка обезличена с государственным регистрационным номер обезличен, были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого Глухова Д.П. по данному эпизоду на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Глухов Д.П. потребляет наркотические средства, часть изъятого наркотического средства хранил в целях личного потребления, а выделить эту часть наркотического средства из общего объема невозможно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Глухова Д.П. по данному эпизоду доказанной, посколькув судебном заседании признательные показания самого подсудимого Глухова Д.П., где он излагает обстоятельства, при которых в его распоряжении оказалось указанное наркотическое средство и обстоятельства, при которых оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов, объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия подсудимого Глухова Д.П. по данному эпизоду на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 2,5 грамма, соответственно вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в количестве 9,91 грамма, также является особо крупным размером.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого Глухова Д.П. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), в размере 9,91 грамма, было изъято у Глухова Д.П. при его задержании и производстве осмотра места происшествия, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому Глухову Д.П. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
По эпизоду покушения Овечкина О.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства, общим весом 0,22 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена.
Подсудимый Овечкин О.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что он действительно приобретал у ФИО2 героин для личного потребления, но никому этот героин не сбывал. Приобретал ли он героин у ФИО2 дата обезличена и дата обезличена, он не помнит.
Несмотря на то, что подсудимый Овечкин О.Ю. отрицает свою причастность к реализации наркотических средств, виновность подсудимого Овечкина О.Ю. в реализации ФИО5 наркотического средства – героина, дата обезличена и дата обезличена, подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности дата обезличена и дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО5 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том № 3 л.д. 11, 198), после проведения которых ФИО5 добровольно выдавал приобретенное им наркотическое средство (Том № 3 л.д. 18-19, 206). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Томской области. дата обезличена в отдел поступила информация о том, что ФИО2, совместно с лицами, употребляющих наркотики, в том числе совместно с подсудимым Овечкиным, осуществляют сбыт наркотического средства – героина, вследствие чего было принято решение о проведении проверочной закупки. дата обезличена и дата обезличена он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО5 проводились проверочные закупки наркотических средств. дата обезличена ФИО5 был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем ФИО5 были выданы денежные средства в сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле ФИО5 доставили в район адрес обезличен, где тот вышел из автомобиля и прошел к дому номер обезличен по адрес обезличен ФИО5 вернулся к служебному автомобилю, то был доставлен в Управление, где добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с героином. При этом ФИО5 пояснил, что героин он приобрел у молодого человека по имени О.. После этого, дата обезличена аналогичным способом с участием ФИО5 была проведена еще одна проверочная закупку наркотических средств, в ходе которой ФИО5 вручались денежные средства, после чего он доставлялся в район адрес обезличен, выходил из автомобиля, а по возвращении выдал сверток из фольгированной бумаги с героином и пояснил, что приобрел наркотическое средство у молодого человека по имени О..
Из показаний свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5, следует, что дата обезличена он по предложению сотрудников полиции согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, после чего его досмотрели и выдали ему денежные средства в сумма обезличена. После этого на служебном автомобиле сотрудники ФСКН доставили его в район адрес обезличен, где он вышел из автомобиля и прошел к дому адрес обезличен. Возле второго подъезда этого дома находилась группа молодых людей, внешне похожих на лиц, потребляющих наркотические средства, у которых он спросил – где он может найти О.. До этого дня он ранее неоднократно приобретал героин у О., который проживает в этом же доме. Примерно через пять-десять минут О. вышел из подъезда, после чего он спросил у него - есть ли у него наркотики и протянул О. деньги в сумма обезличена, выданные ему для проведения проверочной закупки, а О. передал ему один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. После этого приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам ФСКН. дата обезличена он таким же образом участвовал при проведении проверочной закупки. При этом он встречался с О. возле адрес обезличен, передавал ему деньги, после чего О. передавал ему сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. (Том № 3 л.д. 31-88, 217-219)
В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный мешок с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 3 л.д. 35-36)
Заключение эксперта № 365, согласно которого, вещество массой 0,09 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 3 л.д. 40-42)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из голубого полимерного материала с веществом, выданным ФИО5 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 3 л.д. 221-222)
Заключение эксперта № 310, согласно которого, вещество массой 0,13 грамма, выданное ФИО5 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 3 л.д. 226-228)
Заключение эксперта № 801, согласно которого на цифровых носителях была зафиксирована устная речь ФИО2 и Овечкина О.Ю. Из текста зафиксированной фонограммы следует, что ФИО2 и Овечкин О.Ю. ведут переговоры о совместной реализации наркотического средства. (Том № 5 л.д. 5-48)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО5 указал на подсудимого Овечкина О.Ю. и пояснил, что именно у него он приобретал наркотическое средство - героин дата обезличена, возле дома адрес обезличен. (Том № 6 л.д. 5-7)
Из заключения эксперта № 3589 следует, что на верхних конечностях Овечкина О.Ю. имелись данные изъяты. (Том № 6 л.д. 72-73)
Из заключения экспертов № 51 следует, что Овечкин О.Ю. /данные изъяты/. (Том № 6 л.д. 79)
Из показаний подсудимого Овечкина О.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата обезличена он познакомился с парнем по имени ФИО2, который впоследствии предложил ему приобретать у него героин и продавать это наркотическое средство своим знакомым. После этого он стал получать от ФИО2 героин, фасовал его в свертки и реализовывал своим знакомым. (Том № 6 л.д. 8-11, 12-13)
В ходе предварительного следствия подсудимый Овечкин О.Ю. допрашивался с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий.
Показания подсудимого Овечкина О.Ю., данные им в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, с показаниями свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5 и подтверждаются остальными исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Овечкина О.Ю. о том, что такие показания он дал под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Овечкина О.Ю. данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5 об обстоятельствах приобретения им у подсудимого Овечкина О.Ю. наркотических средств, поскольку показания этого свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО4, который проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочными закупками наркотических средств; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5, прямо указал на подсудимого Овечкина О.Ю., как на лицо, сбывавшее ему наркотическое средство; заключением эксперта № 801; показаниями подсудимого Овечкина О.Ю., данными им в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Овечкина О.Ю., данным им в ходе судебного заседания, где подсудимый отрицает свою причастность к незаконной реализации наркотических средств и расценивает их, как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Овечкина О.Ю. по реализации наркотического средства были квалифицированы по двум эпизодам: по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,09 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,13 грамма, ФИО5 дата обезличена - по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого Овечкина О.Ю. по реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,22 грамма, в период времени с 28 дата обезличена по дата обезличена, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оба факта реализации подсудимым Овечкиным О.Ю. наркотического средства охватывались единым умыслом, вследствие чего являются единым продолжаемым преступлением.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия подсудимого Овечкина О.Ю. по реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,22 грамма, в период времени с дата обезличена по дата обезличена, как единое продолжаемое преступление – по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Овечкина О.Ю. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним ФИО5, приобретал у Овечкина О.Ю. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Овечкин О.Ю. и неустановленное лицо еще до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, договорились о совместном совершении данного преступления, после чего неустановленное лицо предоставляло в распоряжение Овечкина О.Ю. наркотическое средство, а подсудимый Овечкин О.Ю. непосредственно реализовывал данное наркотическое средство ФИО5 Таким образом, подсудимый Овечкин О.Ю. и неустановленное лицо договорились о совместном совершении преступления, после чего и подсудимый Овечкин О.Ю. и неустановленное лицо, участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.
По эпизоду незаконного хранения Овечкиным О.Ю. без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 2,56 граммов дата обезличена.
Подсудимый Овечкин О.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал и показал, что дата обезличена рядом с сауной «название2» его действительно задержали сотрудники правоохранительных органов, которые в помещении сауны «название2», расположенной адрес обезличен, изъяли у него наркотическое средство – героин, которое он приобрел в этот день у своей знакомой для личного потребления.
Кроме показаний самого подсудимого, виновность подсудимого Овечкина О.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Томской области и дата обезличена около 23 часов участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Овечкин О.Ю. В ходе проведенного досмотра у Овечкина были обнаружены и изъяты полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Акт досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого дата обезличена в кабинете номер обезличен здания адрес обезличен, у Овечкина О.Ю. были обнаружены и изъяты семь полиэтиленовых отрезков с порошкообразным веществом. ( Том № 4, л.д. 122-123)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный мешок с полиэтиленовыми отрезками, изъятыми у Овечкина О.Ю. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. (Том № 4 л.д. 135-136)
Заключение эксперта № 730, согласно которого вещество массой 2,56 грамма, изъятое у Овечкина О.Ю. дата обезличена, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). (Том № 4 л.д. 141-144)
Из заключения эксперта № 3589 следует, что на верхних конечностях Овечкина О.Ю. данные изъяты. (Том № 6 л.д. 72-73)
Из заключения экспертов № 51 следует, что Овечкин О.Ю. /данные изъяты/. (Том № 6 л.д. 79)
Органами предварительного следствия действия подсудимого Овечкина О.Ю. по данному эпизоду были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого Овечкина О.Ю. по данному эпизоду на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Свое решение государственный обвинитель мотивировала тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Овечкин О.Ю. потребляет наркотические средства, часть изъятого наркотического средства хранил в целях личного потребления, а выделить эту часть наркотического средства из общего объема невозможно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Овечкина О.Ю. по данному эпизоду доказанной, посколькув судебном заседании признательные показания самого подсудимого Овечкина О.Ю., где он излагает обстоятельства, при которых наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов, объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия подсудимого Овечкина О.Ю, по данному эпизоду на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 2,5 грамма, соответственно вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в количестве 2,56 грамма, также является особо крупным размером.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого Овечкина О.Ю. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в силу примечания 1 к ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство - смесь, содержащая диайетилморфин (героин), в размере 2,56 грамма, было изъято у Овечкина О.Ю. при его задержании и проведении личного досмотра, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому Овечкину О.Ю. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Глухова Д.П., суд признает признание им своей вины по каждому эпизоду.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Овечкина О.Ю., суд признает частичное признание подсудимым своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глухова Д.П., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овечкина О.Ю., судом установлено не было.
При назначении подсудимым наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено каждым из подсудимых до конца, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.
Подсудимый Глухов Д.П. по месту жительства, месту бывшей учебы и месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, совершил в период испытательного срока два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно – к категории особо тяжких, которое носило системный и продолжаемый характер и представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Глухова Д.П. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Подсудимый Овечкин О.Ю. по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется удовлетворительно, однако совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно – к категории особо тяжких, которое носило продолжаемый характер и представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Овечкина О.Ю. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом сведений о личности подсудимых Глухова Д.П. и Овечкина О.Ю., их материального положения и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Глухову ФИО60 в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Глухову Д.П. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Глухову Д.П. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно назначить наказание Глухову Д.П. в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Глухову Д.П. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Глухову Д.П. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена – с дата обезличена по дата обезличена.
Признать Овечкина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Овечкину О.Ю. в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Овечкину О.Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство смесь - содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 501,22 грамма, электронные весы «Техно», таблетку, не являющуюся наркотическим средством, смывы с рук, контрольные смывы, срезы ногтевых пластин, две сим-карты «МТС», сим-карту «Теле-2», перстень из метала желтого цвета, часы из метала желтого цвета «Ромонсон», сотовый телефон «сони-эриксон», денежные средства в сумме сумма обезличена, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», два компакт-диска с записью телефонных переговоров, хранящиеся в УФСКН России по Томской области, хранить в УФСКН России по Томской области до принятия судом решения по уголовному делу по обвинению неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело было выделено.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Глухов Д.П. и Овечкин О.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна
Решением кассационной инстанции от 23.05.2011 приговор изменен