Приговор вступил в законную силу 24.05.2011



Дело № 1-257/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Петрова Н.И.,

защитника - адвоката Тарасовой С.Н., представившей ордер № 25 от 15 апреля 2011 г. и удостоверение № 844 от 11 октября 2010 г.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Н.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Петров Н.И. <дата обезличена> увидев выходящего из магазина «<название 1>», расположенного по <адрес обезличен> малознакомого ФИО1, умышленно, с целью открытого хищения имущества применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого ФИО1 упал в снег, после чего Петров Н.И. нанес не менее 5-ти ударов ногами по телу, чем причинил ФИО1 физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО1 не может оказать сопротивление, Петров Н.И. осмотрел одежду ФИО1, и, найдя в кармане куртки сотовый телефон, забрал его себе. На законное требование ФИО1 вернуть похищенный сотовый телефон, Петров Н.И. с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар ногой по телу, чем причинил ФИО1 физическую боль. После чего Петров Н.И. скрылся с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению - продал незнакомому водителю такси, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, Петров Н.И. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон <марка обезличена> стоимостью <сумма обезличена>, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» не представляющая материальной ценности, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Петров Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова Н.И. согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петров Н.И. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Петров Н.И. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и здоровья граждан, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем Петров Н.И. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, несудим, по месту жительства характеризуется положительно, а потому, несмотря на совершение им тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Петрову Н.И. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Н.И. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Петрова Н.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения Петрову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Петров Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова