П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Оглы А.И.,
защитника Танакова С.В.,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ОГЛЫ А.И., данные изъяты, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Оглы совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> Оглы, находясь около дома <адрес обезличен>, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется при себе сотовый телефон марки «Sony Ericsson T 700», решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить данный телефон с целью продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ему о том, что у него имеются проблемы, и чтобы решить их, ему необходимо пройти к дому <адрес обезличен> и встретиться со своим знакомым. А для того, чтобы вызвать знакомого из дома, ему необходимо осуществить звонок с сотового телефона ФИО1 После этого ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Оглы, передал ему свой сотовый телефон. Оглы, взяв телефон, не имея намерения возвращать его потерпевшему, зашел во двор дома <адрес обезличен> и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядился телефоном по своему усмотрению – продал знакомому ФИО2 за сумма обезличена. Своими действиями умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон «Sony Ericsson T 700» в корпусе черного цвета, imei: <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, сим-карту «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, сумма обезличена, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Оглы в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Оглы осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Оглы, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Оглы суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые. Суд также принимает во внимание, что похищенный сотовый телефон потерпевшему следственным органом возвращен, т.е. ущерб по делу возмещен.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной.
Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого, его признание вины и раскаяние, суд полагает, что подсудимый Оглы может быть исправлен без реального отбывания наказания, к нему нецелесообразно в настоящее время применение наказания, связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Назначение наказания производится судом в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Оглы А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Оглы А.И. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года.
Обязать Оглы А.И. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Sony Ericsson T 700» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, действие сохранной расписки отменить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий