П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Черевячкова Н.В.,
защитника Тельного Д.А.,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ЧЕРЕВЯЧКОВА Н.В., данные изъяты, судимого <дата обезличена> Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 17.06.2008 г. (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Черевячков совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при
потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> Черевячков, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной около дома <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу из сумки, находящейся при гр-ке ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и гр-ка ФИО1 не осуществляет надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, при посадке в маршрутный автобус подошел к ФИО1, с целью совершения кражи открыл замок находящейся при ней сумки, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений вытащил из сумки принадлежащее ФИО1 имущество: кошелек фирмы «YINIKA» из кожзаменителя комбинированных сине-розового цветов стоимостью сумма обезличена, в котором находились деньги сумма обезличена, пластиковая карта «Холидей Классик» <номер обезличен>, материальной ценности не представляющая, два чека Сбербанка России, материальный ценности не представляющие, церковная иконка, материальной ценности не представляющая, два билета ООО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, фотография, материальной ценности не представляющая, общей стоимостью сумма обезличена. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение перечисленного имущества до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан недалеко от места совершения преступления сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Черевячков в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Черевячков осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своем сообщении на имя суда согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Черевячкову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшем.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Черевячкову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие подсудимого Черевячкова, его признание вины, состояние здоровья - <данные изъяты>, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в настоящее время нецелесообразно, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Назначение наказания производится судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Черевячкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Черевячкову Н.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 2 года.
Обязать Черевячкова Н.В. в период испытательного срока не менять место своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Зачесть в срок наказания время задержания с 08.02.2011 г. по 12.02.2011 г.
Вещественные доказательства по делу – женский кошелек из кожзаменителя, деньги сумма обезличена, церковную иконку, фотографию, пластиковую карту, 2 кассовых чека, 2 билета, женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий