ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимого Дашковского А.С.,
защитника Шаталовой Р.Н.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДАШКОВСКОГО А.С., /данные изъяты/, судимого дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Дашковский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена Дашковский, находясь в квартире адрес обезличен, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартиры ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь «Daewoo» стоимостью сумма обезличена, стоявшую в кухне на холодильнике, трубку от радиотелефона «Panasonic» стоимостью сумма обезличена, висевшую в кухне на стене, моющий пылесос «Zelmer» стоимостью сумма обезличена, находившийся в кухне под диваном, DVD-плеер «LG» стоимостью сумма обезличена, находившийся в комнате на тумбе под телевизором, покрывало, не представляющее материальной ценности, находившееся в комнате на диване, на общую сумму сумма обезличена, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав часть его неустановленным лицам.
Подсудимый Дашковский в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Дашковский осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Дашковскому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Дашковскому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Суд принимает во внимание, что часть похищенного имущества была в ходе следствия изъята и возвращена потерпевшей, а также то, что данное преступление было совершено Дашковским в период условного осуждения и испытательного срока, назначенных ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена - вскоре после его осуждения, что свидетельствует о повышенной опасности Дашковского для общества и его нежелании становиться на путь исправления.
С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, совершения им преступления в период условного осуждения и испытательного срока по приговору суда, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, поскольку усматривает возможность его исправления лишь в условиях реального отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный на следствии потерпевшей ФИО1 в сумме не возмещенной части ущерба сумма обезличена, который подсудимый Дашковский признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ с него подлежат взысканию в пользу потерпевшей в возмещение причиненного ущерба сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дашковского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от дата обезличена, окончательно – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания исчислять с 04.04.2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.03.2011 г. по 04.04.2011 г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Дашковского А.С. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма обезличена.
Вещественное доказательство по делу – трубку от радиотелефона «Panasonic» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, действие сохранной расписки отменить.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дашковским со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Решением кассационной инстанции от 23.05.2011 приговор изменен.