Дело № 1-279/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 18 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., подсудимого Селянинова С.Н., защитника подсудимого - адвоката Танакова С.В., при секретаре Усенко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Селянинова С.Н., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого: 1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года; 2) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Селянинов С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так подсудимый Селянинов С.Н. <дата обезличена>, в утреннее время, около 10 часов 30 минут, находясь возле дома <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. При этом подсудимый Селянинов С.Н., находясь около вышеуказанного дома, встретил потерпевшую ФИО1, у которой <дата обезличена> взял в долг денежные средства сумма обезличена, намереваясь впоследствии вернуть их. Когда ФИО1 потребовала вернуть ей долг, подсудимый Селянинов С.Н. решил похитить у ФИО1 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей. С этой целью подсудимый Селянинов С.Н. сообщил потерпевшей ФИО1 о том, что намерен вернуть ей долг, но при себе у него имеется лишь денежная купюра достоинством сумма обезличена. Однако в действительности у подсудимого Селянинова С.Н. имелась при себе лишь рекламная листовка ООО «название1», имитирующая денежную купюру достоинством сумма обезличена. Таким образом, подсудимый Селянинов С.Н. ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребив доверием, оказанным ему потерпевшей ФИО1, получил от ФИО1 денежные средства сумма обезличена и передал ФИО1 рекламную листовку ООО «название1» под видом денежной купюры достоинством сумма обезличена в счет долга сумма обезличена. После совершения указанных действий подсудимый Селянинов С.Н. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Селянинов С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селянинова С.Н., суд признает его явку с повинной, признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и действия по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Селянинова С.Н., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и воспитывает своего малолетнего ребенка. С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Селянинова С.Н., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Селянинову С.Н. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Селянинова С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенного суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Селянинову С.Н. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Селянинова С.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Селянинова С.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Селянинова С.Н. сумма обезличена - части похищенных и не возвращенных потерпевшей денежных средств. Виновность Селянинова С.Н. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а в судебном заседании подсудимым была представлена расписка потерпевшей, свидетельствующая о том, что к настоящему времени подсудимый Селянинов С.Н. возместил причиненный ей имущественный вред. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и возможность признания за потерпевшей ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Селянинова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Селянинову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать осужденного Селянинова С.Н. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения Селянинову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – рекламную листовку банка ООО «название1», имитирующую купюру достоинством сумма обезличена, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Селянинов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна Судья: