Дело № 1-276/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А.,

подсудимой Мельниковой А.А.,

защитника Дементьевой Е.П., представившей ордер № 60 от 02 апреля 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фельдштейн Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Мельниковой А.А., родившейся <данные изъяты>, не судимой; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 апреля 2009 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мельникова А.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Преступление совершено <дата обезличена> в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Мельникова А.А. <дата обезличена> в период времени с 18.30 часов до 19.00 часов, находясь в <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, лежащий на кровати в комнате. С похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению - продала ФИО2 за сумма обезличена. Вырученные деньги потратила наличные нужды.

Таким образом, Мельникова А.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Samsung С 3010» <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским <номер обезличен>, не представляющая материальной ценности, карту памяти на 2 Gb, стоимостью сумма обезличена, а всего на общую сумма обезличена, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Мельникова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Мельникова А.А. подтвердила то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Дементьева Е.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Мельниковой А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельниковой А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.4), полное признание вины.

При назначении наказания подсудимой Мельниковой А.А. суд учитывает совершение Мельниковой А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется участковым по месту жительства. Вместе с тем, суд учитывает, что Мельникова А.А. не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Мельниковой А.А. наказание в виде условного осуждения, поскольку находит, что достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения её новых преступлений, возможно с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательство по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мельникову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельниковой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение которого она должна доказать своё исправление – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённую Мельникову А.А. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; 3) не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; 4) трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мельниковой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая Мельникова А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: