Дело № 1-266/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Писанко А.А.,

защитника подсудимого- адвоката Лобанова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Усенко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Писанко А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

2)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 115, п. Г ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, и к штрафу в размере 15000 рублей;

3)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п.п. Г,Д ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писанко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Писанко А.А. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием в данной квартире ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумма обезличена, а именно: серьги из золота 585 пробы, в виде капли, с камнем красного цвета, весом 3,23 грамма, стоимостью сумма обезличена, серьги из золота 375 пробы, в виде кленового листка, весом 2,29 грамма, стоимостью сумма обезличена, женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью сумма обезличена, мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма, стоимостью сумма обезличена.

При этом подсудимый Писанко А.А., реализуя умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена> тайно изъял из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, принадлежащие ФИО1 серьги из золота 585 пробы, в виде капли, с камнем красного цвета, весом 3,23 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена> тайно изъял из шкатулки, находящейся на полке в шкафу, принадлежащие ФИО1 серьги из золота 375 пробы, в виде кленового листка, весом 2,29 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена> тайно изъял из шкафа, расположенного в комнате, принадлежащее ФИО1 женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, <дата обезличена>, тайно изъял из шкафа расположенного в комнате, принадлежащее ФИО1 мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма. Похищенным имуществом подсудимый Писанко А.А. распорядился по своему усмотрению – в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> сдал в ООО ломбард «название1», расположенный <адрес обезличен>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Писанко А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что с <дата обезличена> он проживал совместно с ФИО1, в ее квартире <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена> ФИО1 была на работе и работала в ночь, ему понадобились деньги, поэтому он решил похитить у нее золотые изделия. С этой целью он взял из шкатулки, которая находилась в шкафу, расположенном в комнате, серьги в виде капли, с камнем красного цвета, и пошел в ломбард «название1», расположенный <адрес обезличен>, где сдал эти серьги сумма обезличена. После этого дня, когда ФИО1 была на работе и работала в ночь, <дата обезличена> он аналогичным способом похитил из шкатулки золотые серьги в форме кленового листка, которые сдал в ломбард «название1» за сумма обезличена, а <дата обезличена> - похитил находившееся на полке шкафа женское золотое обручальное кольцо, которое сдал в ломбард «название1» сумма обезличена. <дата обезличена>, когда ФИО1 вновь была на работе, он похитил у нее мужское золотое обручальное кольцо, которое находилось на полке шкафа, после чего это кольцо по его просьбе сдал в ломбард его знакомый по имени ФИО3. <дата обезличена> он забирал из находившейся в шкафу косметички деньги сумма обезличена, которые являлись его совместными с ФИО1 накоплениями.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность Писанко А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> она проживала в своей <адрес обезличен> с подсудимым Писанко. Когда утром <дата обезличена> она пришла с работы, Писанко дома не было, а на телефонные звонки тот не отвечал. Через некоторое время она обнаружила, что в находившейся на полке шкафа шкатулке отсутствуют сережки- серьги из золота 585 пробы, в виде капли, с камнем красного цвета, весом 3,23 грамма, стоимостью сумма обезличена, и серьги из золота 375 пробы, в виде кленового листка, весом 2,29 грамма, стоимостью сумма обезличена, а на полке шкафа отсутствуют обручальные кольца - женское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью сумма обезличена, и мужское обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,31 грамма, стоимостью сумма обезличена. О случившемся она сообщила сотрудникам милиции, после чего обнаружила в принадлежащей Писанко сумочке три копии залоговых билетов из ломбарда «название1». Кроме того, из шкафа пропали деньги сумма обезличена, которые являлись её совместными с Писанко накоплениями. Причиненный ей ущерб сумма обезличена не является для неё значительным, поскольку на то время её средний месячный доход составлял сумма обезличена.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает приемщиком в ООО ломбард «название1», расположенном в здании <адрес обезличен>. При приеме золотых изделий она заполняет залоговый билет в двух экземплярах, один из которых отдает клиенту, а второй экземпляр оставляет в ломбарде. Согласно находящимся в ломбарде залоговым билетам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, Писанко закладывал в ломбарде золотые изделия, а именно: золотые серьги в виде капли с камнем красного цвета, 583 пробы, весом 3,23 грамма, золотые серьги в виде кленового листка, 375 пробы, весом 2,29 грамма, женское золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,06 грамма. Согласно залогового билета <номер обезличен>, <дата обезличена> ФИО3 закладывал мужское золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,31 грамма. (л.д. 97-98, 99-100)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> в дневное время он встретил малознакомого парня по имени А., который сообщил ему об отсутствии у него паспорта и попросил оказать ему помощь и заложить золотое обручальное кольцо. После этого они вместе с А. пошли в ломбард «название1», где он, предъявив свой паспорт, заложил принадлежащее А. кольцо. Денежные средства сумма обезличена он передал А.. (л.д. 101-102)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления. (л.д. 44-48)

Согласно протокола выемки, у потерпевшей ФИО1 были изъяты копии залоговых билетов ООО «название1»: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 72-75)

Согласно протокола осмотра документов, были осмотрены копии залоговых билетов: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, изъятые у потерпевшей ФИО1 Из содержащихся в данных документах сведений следует, что подсудимый Писанко А.А. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, заложил в ООО «название1» следующие золотые изделия: золотые серьги весом 3,23 грамма, 583 пробы, золотые серьги весом 2,29 грамма, 375 пробы, золотое обручальное кольцо, весом 2,06 грамма, 585 пробы. (л.д. 76-77)

Согласно протокола выемки, в помещении ООО «название1» были изъяты следующие предметы: золотые серьги в виде капли с камнем красного цвета, золотые серьги в виде кленового листка, женское золотое обручальное кольцо, копии залоговых билетов: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. (л.д. 106-107)

Согласно протокола выемки, в помещении ООО «название1» было изъято мужское золотое обручальное кольцо, 585 пробы. (л.д. 108-109)

Согласно копиям залогового билета <номер обезличен>, <дата обезличена> от ФИО3 было принято обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,31 грамма. (л.д. 115-116)

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены золотые изделия, изъятые в ООО «название1» отражены индивидуальные признаки данных предметов. (л.д. 117-120)

Согласно расписке, потерпевшая ФИО1 получила от следователя принадлежащие ей золотые изделия, а именно: золотые серьги в виде капли с камнем красного цвета, золотые серьги в виде кленового листка и два обручальных кольца. (л.д. 123)

Согласно протокола явки с повинной, подсудимый Писанко А.А. <дата обезличена> сообщил сотрудникам милиции о том, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь в квартире <адрес обезличен>, он похитил золотые изделия. (л.д. 18)

Органами предварительного следствия действия подсудимого Писанко А.А. были квалифицированы по пяти эпизодам: по факту хищения Писанко А.А. сережек с камнем красного цвета, стоимостью сумма обезличена, <дата обезличена> - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила: квалифицировать все действия подсудимого Писанко А.А. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые были инкриминированы подсудимому органами предварительного следствия в рамках данного уголовного дела по пяти вышеуказанным эпизодам, как единое продолжаемое преступление; исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому Писанко А.А., факт хищения им денежных средств сумма обезличена, <дата обезличена>, исключить из объема обвинения подсудимого Писанко А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировать действия подсудимого Писанко А.А., как единое продолжаемое преступление, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свое решение государственный обвинитель мотивировала следующим: с учетом непродолжительных промежутков времени между отдельными фактами изъятия подсудимым принадлежащего потерпевшей имущества, с учетом однородности предмета преступного посягательства, тождественности действий подсудимого по изъятию имущества, а также того обстоятельства, что в судебном заседании подсудимый Писанко А.А. показал, что его действия по хищению всех изъятых им золотых изделий, принадлежащих потерпевшей, охватывались единым умыслом, действия подсудимого Писанко А.А. по изъятию всего имущества, которое вменяется ему в рамках данного уголовного дела, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление; поскольку в судебном заседании было установлено, что в период совершения подсудимым Писанко А.А. хищений, он проживал совместно с потерпевшей, потерпевшая ФИО1 и подсудимый Писанко А.А. в судебном заседании показали, что те денежные средства сумма обезличена, которые органами предварительного следствия инкриминируются подсудимому, как предмет хищения, совершенного <дата обезличена>, являются их совместными накоплениями, а иного в судебном заседании не установлено, факт хищения подсудимым Писанко А.А. указанных денежных средств подлежит исключению из объема обвинения подсудимого; поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила о том, что причиненный ей ущерб не является для неё значительным и мотивировала своё заявление сведениями о размере получаемого ею ежемесячного дохода, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Писанко А.А. в хищении имущества, принадлежащего ФИО1 доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого, где он подробно описывает обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества и способ, которым он распорядился похищенным имуществом, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

Совокупность установленных в судебном заседании фактов приводит суд к выводу о том, что подсудимый Писанко А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО1, которое обратил в свою пользу и причинил потерпевшей ущерб.

С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд квалифицирует все действия подсудимого Писанко А.А. по хищению имущества, принадлежащего ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые были инкриминированы подсудимому органами предварительного следствия в рамках данного уголовного дела по пяти вышеуказанным эпизодам, как единое продолжаемое преступление; исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Писанко А.А., факт хищения им денежных средств сумма обезличена, <дата обезличена>, исключает из объема обвинения подсудимого Писанко А.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицирует действия подсудимого Писанко А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Писанко А.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писанко А.А., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Писанко А.А.

Подсудимый Писанко А.А. ранее судим, однако по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании высказал свое намерение создать с потерпевшей семью и более не совершать преступлений. Намерения подсудимого потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Писанко А.А., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Писанко А.А. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Писанко А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Писанко А.А. совершил преступление небольшой тяжести после условного осуждения, в период испытательного срока по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>. Однако с учетом того, что подсудимый совершил в период испытательного срока, установленного ему указанными приговорами, преступление именно небольшой тяжести, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, а также отношения к совершенному подсудимым преступлению потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого Писанко А.А. свободы, суд находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), не отменять подсудимому условное осуждение, сохранить подсудимому Писанко А.А. условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным вновь применить при назначении подсудимому Писанко А.А. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление Писанко А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Писанко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Писанко А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного Писанко А.А. в период испытательного срока: 1) трудоустроиться и работать в течении всего испытательного срока; 2) не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 3) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Писанко А.А.– заключение под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и приговор Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Писанко А.А., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Писанко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: