Дело № 1-224/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 мая 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И. и Мельниковой А.И.,

подсудимого Вагаль Р.А.,

защитника - адвоката Марченко П.В., представившего ордер № 353 от 9 марта 2011 г. и удостоверение № 398 от 11 ноября 2002 г.,

при секретарях Шлотгауэр С.А.. и Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Вагаль Р.А., данные изъяты несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагаль Р.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Вагаль Р.А. <дата обезличена> в дневное время, находясь на автостоянке, расположенной <адрес обезличен> и распивая спиртные напитки в салоне автобуса марка обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, ключи от которого находились в замке зажигания, не имея на то разрешения владельца ФИО1, с целью незаконной поездки по улицам <адрес обезличен>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автобусом марка обезличена, государственный регистрационный <номер обезличен>, принадлежащим ФИО1: сел на водительское сидение, ключом завел двигатель автобуса, выехал с территории автостоянки, после чего, совершив незаконную поездку по улицам г. Томска, совершил на данном автобусе дорожно-транспортное происшествие около <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Вагаль Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Вагаль Р.А. согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Подсудимый Вагаль Р.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем Вагаль Р.А. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а потому, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Вагаль Р.А. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Вагаль Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере сумма обезличена. Разрешая данный иск суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Вагаль Р.А. заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Однако, суд не может принять заявленное гражданским ответчиком признание иска по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Получение лицом возмещения, превышающего сумму убытков, будет являться неосновательным обогащением. Гражданским истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых каких-либо доказательств не представлено. В материалах дела имеется только протокол осмотра автобуса с приложенными фотографиями, на которых запечатлены повреждения. Какими-либо документами стоимость восстановительного ремонта не подтверждена.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае имеется необходимость предоставления гражданским истцом дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность гражданского иска, требующая отложения судебного разбирательства, что в свою очередь повлечёт необоснованное затягивание срока рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вагаль Р.А. С учётом изложенного, суд находит возможным признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вагаль Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вагаль Р.А. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Вагаль Р.А. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Вагаль Р.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Вагаль Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев