Дело № 1-641/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 27 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Тыняного В.А., Романова Е.Б., Барышниковой В.И.,
подсудимой Татарчуковой Н.Д.,
защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 117 от 27.04.2010 года и удостоверение № 758 от 29.10.2008 года,
при секретарях Егоровой В.В., Шагаловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Татарчуковой Н.Д., данные изъяты не судимой, содержащейся под стражей дата обезличена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татарчукова Н.Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Татарчукова Н.Д. в неустановленное время, из неустановленного источника, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрела в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) в особо крупном размере общей массой 3,61 грамма, которое умышленно, незаконно, с целью сбыта хранила в неустановленном месте, после чего дата обезличена около 09 час. 10 мин., находясь в автомобиле, припаркованном адрес обезличен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,95 грамма, путем продажи за сумма обезличена «Закупщику», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, дата обезличена около 07 час. 00 мин., находясь в автомобиле, припаркованном адрес обезличен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,96 грамма, путем продажи за сумма обезличена «Закупщику», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Она же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, дата обезличена около 14 час. 10 мин., находясь адрес обезличен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,7 грамма, путем продажи за сумма обезличена «Закупщику», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, дата обезличена около 07 час. 00 мин., находясь в автомобиле, припаркованном адрес обезличен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений пыталась сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1 грамм, путем продажи за сумма обезличена «Закупщику», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Однако Татарчукова Н.Д. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, весом 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,7 грамма и 1 грамм (общим суммарным весом 3,61 грамма) не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как «Закупщик», действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» даты обезличены добровольно выдавал приобретенное у Татарчуковой Н.Д. наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) в указанных количествах и, таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимая Татарчукова Н.Д. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Выяснив позицию подсудимой, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что виновность Татарчуковой Н.Д., помимо её собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности, даты обезличены сотрудниками милиции проводились оперативные-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем были вынесены соответствующие решения, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.20, 65, 108; т.2 л.д.6). При их проведении лицо, именуемое в материалах уголовного дела «Закупщик», досматривалось на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте предметов (т.1 л.д.21-22, 66-67, 109-110; т.2 л.д.7-8), ему вручались денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.23, 68, 111; т.2 л.д.9), а также передавались в целях документирования преступной деятельности специальные технические устройства, передающие аудио-сигнал на расстоянии (т.1 л.д.27, 71, 114; т.2 л.д.13). За процессом проведения проверочных закупок осуществлялось наблюдение (т.1 л.д.33, 77, 120; т.2 л.д.19), после проведения указанных мероприятий лицо, именуемое в материалах уголовного дела как «Закупщик», каждый раз добровольно выдавало приобретенные им наркотические средства – диацетилморфин (героин), общим весом 3,61 грамма (согласно заключений судебных экспертиз, приведенных ниже), пояснив, где, когда и у кого оно их приобрело (т.1 л.д.28, 72, 115; т.2 л.д.14).
Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, после чего представлялись органу предварительного следствия (т.1 л.д. 17-18, 62-63, 105-196; т.2 л.д. 3-4), и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Так, из показаний лица, именуемого в материалах уголовного дела как «Закупщик», сведения о котором были сохранены в тайне, следует, что он даты обезличены в утреннее и дневное время добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Были трижды произведены его досмотры, в ходе которых ничего обнаружено не было. Затем, каждый раз, осматривались и выдавались ему денежные средства сумма обезличена, предназначенные для проведения проверочных закупок наркотических средств, а также специальное техническое устройство, передающие аудио-сигнал на расстоянии. Затем он на служебном автомобиле подъезжал адрес обезличен, встречался с Татарчуковой Н.Д. и трижды передавал деньги по сумма обезличена, а она дата обезличена находясь в автомобиле передавала ему по одному свертку из полиэтилена, в которых находилось по 5 полиэтиленовых отрезков с героином, а дата обезличена находясь в доме передала ему 5 полиэтиленовых отрезков с героином. После этого он возвращался в УВД, где выдавал приобретённые наркотические средства и техническое устройство.
Дата обезличена он вновь добровольно принял участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Был произведен его досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем были осмотрены и выданы ему денежные средства сумма обезличена, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотических средств, а также выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии. Затем он со своего сотового телефона номер обезличен позвонил Татарчуковой Н.Д. на мобильный номер обезличен, но она не ответила. Через несколько минут Татарчукова Н.Д. сама перезвонила ему, договорившись о встрече. После чего он на служебном автомобиле приехал адрес обезличен, откуда к нему вышла Татарчукова Н.Д. со своими детьми, все сели в салон служебного автомобиля (так как ранее они договорились чтобы не привлекать внимание он будет отвозить их в школу) где он передал ей деньги сумма обезличена, а Татарчукова Н.Д. передала ему 5 свёртков в виде отрезков полиэтиленовой плёнки сиреневого цвета с героином. После чего он отвез детей Татарчуковой Н.Д. в школу и вернулся в УВД, где выдал приобретённые наркотические средства и техническое устройство (т.1 л.д.46-47, 90-91, 133-134; т.2 л.д.136-137, 144-145).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата обезличена поступила информация о том, что Татарчукова Н.Д. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства (героин). Было принято решение провести «проверочную закупку» наркотических средств у данного лица. В роли покупателя добровольно выступило лицо под псевдонимом «Закупщик», чьи данные были засекречены. Даты обезличены в утреннее время дважды были проведены личные досмотры «Закупщика», которому трижды выдавались денежные средства по сумма обезличена и технические устройства, передающие аудио-сигнал на расстоянии, для проведения аудио-контроля. После чего «Закупщик» подъезжал на служебном автомобиле адрес обезличен, откуда выходила Татарчукова Н.Д. и садилась в служебный автомобиль, где «Закупщик» дважды передавал ей деньги, получая от Татарчуковой Н.Д. по 5 свертков с наркотическим веществом. Через некоторое время «Закупщик» сообщал о приобретении у Татарчуковой Н.Д. каждый раз по 5 полиэтиленовых свёртков с героином, которое впоследствии добровольно им выдавалось.
Дата обезличена в дневное время проверочная закупка проводилась аналогичным образом, только наркотическое средство Татарчуковой Н.Д. было передано «Закупщику» в доме адрес обезличен.
Дата обезличена в утреннее время был вновь произведен личный досмотр «Закупщика», которому были выданы денежные средства сумма обезличена, обработанные специальным химическим порошком и техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, для проведения аудио-контроля. Затем «Закупщик» со своего сотового телефона номер обезличен позвонил Татарчуковой Н.Д. на мобильный номер обезличен, которая не ответила. Через несколько минут Татарчукова Н.Д. сама перезвонила ему, договорившись о встрече. После чего он на служебном автомобиле приехал к дому номер обезличен по адрес обезличен, откуда к нему вышла Татарчукова Н.Д. со своими детьми, все сели в салон служебного автомобиля, где «Закупщик» передал Татарчуковой Н.Д. деньги, получив от нее 5 свертков с героином. После чего «Закупщик» проехал до школы номер обезличен в г. Томске, где высадил детей, вернулся в задние ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО и сообщил, что приобрел у Татарчуковой Н.Д. наркотическое средство, которое впоследствии было им выдано. В этот же день Татарчукова Н.Д. по месту своего жительства адрес обезличен была задержана, что при личном досмотре Татарчуковой Н.Д. были изъяты денежные средства, которые выдавались «Закупщику» для проведения «проверочной закупки» (т.1 л.д.53-54, 96-97, 140-141; т.2 л.д.159-160).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена около 09.00 часов по просьбе сотрудников милиции она присутствовала в качестве понятой при задержании за сбыт наркотических средств и досмотре ранее незнакомой Татарчуковой Н.Д. в доме номер обезличен по адрес обезличен, в ходе которого сотрудником милиции из кармана куртки Татарчуковой Н.Д. были изъяты деньги сумма обезличена (купюрами достоинством данные изъяты), ее куртка, а также сделаны смывы с её рук. При освещении ультрафиолетовой лампой денежные средства, край кармана куртки и руки Татарчуковой Н.Д. имели пятна и точки голубого цвета. После чего был составлен протокол, в котором расписались она и другая понятая, Татарчукова Н.Д. от подписи отказалась (т.2 л.д.155-158).
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО2, подтвердив факт проведения дата обезличена личного досмотра Татарчуковой Н.Д. и его результаты (т.2 л.д.151-154).
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол личного обыска дата обезличена, согласно которого у Татарчуковой Н.Д., были изъяты денежные средства сумма обезличена: купюры по данные изъяты: номера обезличены купюры по данные изъяты: номера обезличены, которые при освещении лампой УФИ имели голубое свечение. При освещении лампой УФИ карман куртки, ладони и пальцы рук Татарчуковой Н.Д. имели голубое свечение. Также была изъята куртка и сделаны смывы с рук Татарчуковой Н.Д. (т.2 л.д.50-52);
- протоколы осмотра предметов от 16.06.2010 г., 14.07.2010 г., 10.09.2010 г., согласно которым произведен осмотр: денежных средств сумма обезличена, изъятого наркотического средства – героина общим весом 3,61 гр., куртки, 4-х CD-дисков с записью «Проверочных закупок», смывов с рук Татарчуковой Н.Д., в ходе которых были отражены их индивидуальные признаки, и которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.39, 83, 126; т.2 л.д.25-26, 46, 60, 88-91, 135);
- протокол осмотра от 02.08.2010 г., согласно которому детализация телефонных переговоров абонентов номера обезличены (зарегистрированном на Татарчукову Н.Д.) от дата обезличена, предоставленная Томским региональным отделением СФ ОАО «название1», подтверждающая факт переговоров «Закупщика» и Татарчуковой Н.Д. в день проведения «проверочной закупки» дата обезличена признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.166-168, 169, 170);
- протокол опознания от дата обезличена, согласно которому «Закупщик» уверенно опознал Татарчукову Н.Д. как лицо, у которого он дата обезличена у дома номер обезличен по адрес обезличен приобрел наркотическое средство – героин (т.2 л.д.138-140);
- заключения экспертиз № 5263 от 17.06.2010 г., № 162, № 163 и № 164 от 05.07.2010 г. и № 181 от 15.07.2010 г., согласно которым предоставленное для исследования вещество в 20-ти свертках с пояснительным текстом на бирках «...добровольно выдано Закупщиком....даты обезличены...» является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,95 гр., 0,96 гр., 0,7 гр. и 1 гр. соответственно. Наркотические вещества, находящиеся в свертках с пояснительным текстом на бирках «...добровольно выдано Закупщиком....даты обезличены» могли ранее иметь общий источник по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.63-64, 87-88, 130-131; т.2 л.д.31-38, 42-44);
- заключение эксперта № 5263 от 17.06.2010 г. года, согласно которому на поверхности всех представленных денежных билетов ЦБ РФ сумма обезличена, на поверхности подклада левого кармана куртки, изъятых дата обезличена у Татарчуковой Н.Д., имеются следы вещества (люминофора), обладающего люминесценцией фиолетово-розового цвета с оттенком голубого цвета, и одинаковы по физическим и химическим свойствам, цвету люминесценции, по качественному элементному составу с представленным образцом специального порошка (люминофора), использованного в качестве маркера для пометки денежных средств (т.2 л.д. 31-38);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 3415 от 28.05.2010 г., согласнокоторому на момент осмотра дата обезличена у Татарчуковой Н.Д. данные изъяты (т.2 л.д. 35-36);
- заключение наркологической экспертизы № 49 от 10.06.2010 г., согласно которому Татарчукова Н.Д. данные изъяты (т.2 л.д. 80);
- заключение фоноскопической экспертизы № 105 от 09.09.2010 г., согласно которому на фонограммах 1, 2, 3 и 4, зафиксированных на представленных дисках, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено (т.2 л.д. 94-111);
- заключение фоноскопической экспертизы № 106 от 08.09.2010 г., согласно которому на фонограммах 2 и 3 на дисках 2 и 3 зафиксирована устная речь, вероятно принадлежащая Татарчуковой Н.Д. (т.2 л.д. 115-131).
Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Татарчуковой Н.Д. в совершенном преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств.
Органами предварительного следствия действия Татарчуковой Н.Д. по факту покушения на сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 3,61 грамм были квалифицированы как единое продолжаемое преступление, т.е. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Суд находит данную квалификацию верной.
Как было установлено в судебном заседании, лицо, именуемое в материалах уголовного дела как «Закупщик», приобретало наркотическое средство в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за счет средств, выданных ему сотрудниками милиции, а впоследствии добровольно его выдавало. Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами....» следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Суд полагает, что в ходе судебного следствия не было добыто объективных данных, указывающих на приобретение Татарчуковой Н.Д. наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), весом 0,95 грамма, 0,96 грамма, 1 грамм и 0,7 грамма (общим весом 3,61 грамма) из различных источников в разное время. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Суд также учитывает, что изъятые наркотические средства, согласно заключения эксперта, могли иметь общий источник.
Таким образом, действия Татарчуковой Н.Д. при осуществлении сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), дата обезличена - весом 0,95 грамма, дата обезличена - весом 0,96 грамма, дата обезличена – весом 0,7 грамма и дата обезличена – весом 1 грамм (общим весом 3,61 грамма), охватывались единым умыслом и носили характер продолжаемого преступления, поскольку Татарчуковой Н.Д. были предприняты четыре тождественных преступных действия, совершенных в небольшой промежуток времени и направленных на достижение намеченного ею результата - выручения денежных средств посредством незаконного сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 3,61 грамм, которое у неё имелось.
На основании изложенного суд считает, что все действия подсудимой по реализации ею «Закупщику» наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 3,61 грамм, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объема наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 3,61 грамма, который в соответствии Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.2009 N 1186) является особо крупным.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Татарчуковой Н.Д., согласно ст.61 УК РФ, является наличие у неё малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Татарчуковой Н.Д., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Татарчуковой Н.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, её семейное положение, состояние здоровья.
Подсудимая Татарчукова Н.Д. совершила умышленное неоконченное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, которое связано с распространением «тяжелого» наркотического средства – героина, и представляют повышенную общественную опасность, поскольку посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Она данные изъяты. При этом суд также учитывает продолжительность противоправных действий подсудимой, которая совершила не единичное действие, направленное на распространение наркотических средств, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Татарчуковой Н.Д. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении размера наказания суд учитывает, что Татарчукова Н.Д. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется данные изъяты. Данные обстоятельства суд находит исключительными и считает необходимым назначить ей наказание с применением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд учитывает то обстоятельство, что воспитанием детей подсудимой в настоящее время занимается её брат подсудимой – ФИО4, в связи с чем оснований для применения ст. 82 УК РФ не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Доказательств того, что изъятые в ходе обыска в жилище денежные средства сумма обезличена были получены в результате преступной деятельности Татарчуковой Н.Д. в судебное заседание представлено не было, в связи с чем они подлежат возврату подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Татарчукову Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Татарчуковой Н.Д. в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать ее в учреждении ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Татарчуковой Н.Д. исчислять с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной Татарчуковой Н.Д. время её содержания под стражей дата обезличена.
Вещественные доказательства:
- денежные средства, хранящиеся в УВД по г.Томску сумма обезличена - возвратить по принадлежности УВД по г.Томску.
- четыре CD-диска с записью «проверочных закупок» - хранить при уголовном деле.
- наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 3,61 грамм; смывы с рук Татарчуковой Н.Д. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
- куртку – возвратить по принадлежности владельцу Татарчуковой Н.Д..
Арест на имущество - денежные средства сумма обезличена, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена – отменить, денежные средства сумма обезличена возвратить по принадлежности Татарчуковой Н.Д..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Татарчуковой Н.Д., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Татарчукова Н.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова