Дело № 1-286/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска

Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Томской области Войкина В.С.,

подсудимого Кайнова А.Г.,

защитника – адвоката Морозова С.А., представившего ордер № 328 от 11.03.2011,

при секретаре Ботт Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Кайнова А.Г., данные изъяты, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кайнов А.Г. совершил создание организованной группы, руководство ею и организацию покушения на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путём поджога.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кайнов А.Г., в <дата обезличена>., находясь в <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к владельцу автозаправочных станций «<данные изъяты>», расположенных в <адрес обезличен>, разработал план поджога двух автозаправочных станций «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> и для реализации своей преступной цели создал организованную группу. Так он приискал участников организованной группы в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, за денежное вознаграждение привлек указанных лиц к реализации плана поджога автозаправочных станций и финансировал деятельность этих лиц по подготовке и исполнению данного преступления. В результате Кайнов А.Г., действуя умышленно, организовал совершение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в ночь на <дата обезличена> покушение на умышленное уничтожение имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, при следующих обстоятельствах.

В начале <дата обезличена> Кайнов А.Г. предложил и получил согласие от ФИО3, ФИО4, ФИО5, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> каждому, совершить путем поджога умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества в <адрес обезличен> и вступить для реализации данной преступной цели в созданную им (Кайновым А.Г.) устойчивую организованную преступную группу. При этом Кайновым А.Г. был разработан план поджога в <адрес обезличен> двух автозаправочных станций «<данные изъяты>», даны указания о совершении конкретных действий исполнителям - инициировать поджог автомобилей на автозаправочных станциях «Лукойл», расположенных в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и осуществлялось финансирование возникших в связи с реализацией преступного плана расходов (покупка средств сотовой связи, автомобилей, топлива, оплата автостоянки). Тщательно готовясь к совершению преступления, ФИО5 с ФИО3, по указанию Кайнова А.Г., в начале <дата обезличена> (точная дата в ходе следствия не установлена) приехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и приобрели у ранее незнакомых им ФИО6 и ФИО7 два автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющих транзитные номера <номер обезличен>, которые поместили на автостоянку. В следующий приезд в <дата обезличена> (точная дата в ходе следствия не установлена) в <адрес обезличен> Кайнов А.Г. совместно с ФИО5 и ФИО3 присмотрели удобные им для реализации преступного плана автозаправочные станции, расположенные одна - на окраине города по адресу: <адрес обезличен> другая - за городом по адресу: <адрес обезличен> В то время, как ФИО4, выполняя отведенную ему роль, подготовил два самодельных поджигательных устройства, мощности пламени которых, согласно заключениям эксперта № <номер обезличен> и 89 от <дата обезличена>, при благоприятных условиях горения достаточно для воспламенения большинства горючих материалов и предметов вещной обстановки, находящихся в непосредственной близи от него и не требующих для их возгорания длительного температурного воздействия. В свою очередь ФИО3, при подготовке к совершению преступления, в начале <дата обезличена> в <адрес обезличен> были приобретены для связи всех участников организованной преступной группы сотовые телефоны (модели в ходе следствия не установлены) с номерами <номер обезличен> и сим-карты «МТС» с абонентскими номерами: <номер обезличен>, зарегистрированные на других лиц и которые по окончании преступления надлежало, в целях конспирации, уничтожить. При этом Кайнов А.Г. дал ФИО3 деньги на покупку средств сотовой связи, автомобилей, топлива, оплату автостоянки - всего в сумме не менее <данные изъяты>. Во исполнение своих преступных намерений, по его (Кайнова А.Г.) указанию, ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4 <дата обезличена> в вечернее время приехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО3, воспользовавшись услугами эвакуатора под управлением ФИО8, не посвященного в преступный план, привёз и оставил автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитный номер <номер обезличен> в непосредственной близости от АЗС <номер обезличен> «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> на котором ФИО4 в ночь на <дата обезличена> въехал на территорию АЗС. Таким же способом ФИО3 доставил автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитный номер <номер обезличен> к АЗС <номер обезличен> «<данные изъяты>», расположенной в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, который ФИО4 в ночь на <дата обезличена> отогнал в кювет, в непосредственной близости от АЗС. В ночь на <дата обезличена> ФИО5, ФИО4 и ФИО3, осознавая общественную опасность выбранного способа уничтожения чужого имущества, заложили в вышеуказанные автомобили поджигательные устройства и привели их в действие, предварительно поместив в салоны автомобилей предметы вещной обстановки, пропитанные легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, и заправив бензином баки автомобилей. Преследовали, таким образом, цель причинить собственнику автозаправочных станций ООО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты>, равную стоимости автозаправочной станции <номер обезличен> в размере не менее <данные изъяты>, и стоимости автозаправочной станции <номер обезличен> в размере не менее <данные изъяты>, а также значительный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», осуществляющему торговлю топливом на данных заправках, на общую сумму не менее <данные изъяты>., равную стоимости нефтепродуктов на АЗС <номер обезличен> по состоянию на 08 часов <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., а именно находившихся на указанной АЗС:

- топлива А-80, объемом 10 118 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.;

- топлива Аи-92, объемом 13 523 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.;

- топлива ДТ, объемом 8 316 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.

Основных средств ООО «<данные изъяты>», находившихся на АЗС <номер обезличен>:

- фискального регистратора Штрих Комбо-ФР-К, стоимостью <данные изъяты>.;

- системы видеонаблюдения АЗС, стоимостью <данные изъяты>.;

- компьютера АЗС, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Нефтепродуктов на АЗС <номер обезличен> по состоянию на 08 часов <дата обезличена> в
размере <данные изъяты>., а именно находившихся на указанной АЗС:

- топлива А-80, объемом 16 992 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью
<данные изъяты>.;

- топлива Аи-92, объемом 11 797 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>.;

- топлива Аи-95, объемом 17332, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>

- топлива ДТ, объемом 13 507 литров, по цене <данные изъяты>., общей стоимостью
<данные изъяты>

Основных средств ООО «<данные изъяты>», находившихся на АЗС <номер обезличен>:

- фискального регистратора Штрих Комбо-ФР-К, стоимостью <данные изъяты>., системы видеонаблюдения АЗС, стоимостью <данные изъяты>.;

- компьютера АЗС, стоимостью <данные изъяты>.;

- считывателя для пластиковых карт АЗС, стоимостью <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Однако в обоих вышеуказанных случаях ФИО5, ФИО3 и ФИО4 преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как возгорание предметов вещной обстановки не произошло, из-за превышения в салонах вышеописанных автомобилей допустимого концентрированного предела содержания паров бензина в воздухе, наступившего в результате ограниченного доступа воздуха в салоны этих автомобилей.

После совершения преступления Кайнов А.Г. выдал ФИО5, ФИО3 и ФИО4 обещанное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> каждому за выполненную работу.

В судебном заседании подсудимый Кайнов А.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кайнов А.Г. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Кайновым А.Г. ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителей потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кайнова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ – создание организованной группы, руководство ею и организация покушения на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого Кайнова А.Г. малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе организованной группы.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также, что подсудимый Кайнов А.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, Кайнов А.Г. является участником боевых действий, награждался ведомственными, государственными наградами. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кайновым А.Г. преступления, его роль, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, и считает необходимым назначить Кайнову А.Г. наказание в виде реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения Кайнову А.Г. подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ направление в колонию-поселение обеспечивает УФСИН.

Оснований для применения к подсудимому Кайнову А.Г. положений ст.73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, поскольку требует исследования обстоятельств приобретения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Кайнову А.Г. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Кайнова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Кайнову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кайнов А.Г. должен следовать в колонию-поселение бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление Федеральной службы исполнения наказаний.

Срок наказания Кайнову А.Г. по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Кайнову А.Г., что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес обезличен> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Кайнову А.Г., что согласно ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кайновым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова

Секретарь Ю.С.БОтт