П Р И Г О В О Р

г. Томск 31 января 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Дудко А.В.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сараева А.В., родившегося дата обезличена в гданные изъяты, зарегистрированного адрес обезличен, проживавшего адрес обезличен, ранее судимого:

1) дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы;

2) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. В ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) дата обезличена мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося дата обезличена по отбытии наказания;

по настоящему уголовному делу судом объявлен розыск подсудимого и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уклоняющегося от явки в суд;

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сараев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый Сараев А.В. дата обезличена, в утреннее время, около 11 часов, находясь в квартире адрес обезличен, с целью хищения имущества, применив в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО1 дубленку, стоимостью сумма обезличена. При этом подсудимый Сараев А.В., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на кухне квартиры, нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, подсудимый Сараев А.В. прошел в комнату указанной квартиры, где взял из шкафа дубленку, принадлежащую ФИО1 После этого подсудимый Сараев А.В. осознавая то обстоятельство, что его действия по хищению дубленки очевидны для потерпевшего, не реагируя на требование ФИО1 вернуть дубленку, с похищенной дубленкой скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

Он же, подсудимый Сараев А.В., дата обезличена, в утреннее время, в период времени с 6 часов до 9 часов, находясь в квартире адрес обезличен, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО6 и ФИО3 за сохранностью принадлежащего им имущества, находившегося в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО6 шапку-ушанку из меха норки, стоимостью сумма обезличена, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на сумма обезличена, а именно: спортивную кофту, стоимостью сумма обезличена и куртку, стоимостью сумма обезличена, во внутреннем кармане которой находилось портмоне не представляющее материальной ценности с деньгами сумма обезличена и картой «название обезличено» на имя ФИО3 не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб. При этом подсудимый Сараев А.В. взял со шкафа, расположенного в комнате квартиры, шапку-ушанку, принадлежащую ФИО6, а с вешалки, расположенной в прихожей квартиры, забрал находившиеся там вышеуказанные спортивную кофту и куртку, принадлежащие ФИО3 После совершения указанных действий подсудимый Сараев А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 дата обезличена.

В судебное заседание подсудимый Сараев А.В. не явился, уклонившись от явки в суд, в связи с чем судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого Сараева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата обезличена, в дневное время, адрес обезличен, он совместно с потерпевшим ФИО1 и двумя другими незнакомыми мужчинами распивал спирт. Когда ФИО1 направился к себе домой, он пошел вслед за ФИО1 и зашел вслед за ним в квартиру адрес обезличен. Находясь на кухне квартиры, он попросил у ФИО1 деньги для приобретения спиртного, а когда ФИО1 сказал, что у него нет денег и стал ему грубить, он нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза. После этого он понял, что ФИО1 напуган и не сможет оказать ему сопротивление, поэтому решил похитить из квартиры ФИО1 имущество, продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он прошел в комнату, где из достал из шкафа дубленку коричневого цвета, зашел на кухню, сказал ФИО1 о том, что он продаст эту дубленку, вышел из квартиры и продал дубленку на адрес обезличен, а деньги потратил на собственные нужды. (Том № 1 л.д. 22-23, 198-201)

Кроме показаний самого подсудимого, виновность Сараева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что когда дата обезличена, около 10 часов, находясь на поляне, расположенной возле дома адрес обезличен, он распивал спиртное со своими знакомыми, то встретил своего знакомого Сараева, который стал распивать спиртное вместе с ними. Через некоторое время он пошел домой, зашел в свою квартиру адрес обезличен и сел в кресло, расположенное на кухне. В это время к нему в квартиру зашел Сараев, который спросил, есть ли у него деньги. Когда он ответил, что денег у него не имеется, Сараев нанес ему один удар кулаком по голове, в область левого глаза, от которого он испытал физическую боль, а из образовавшейся раны стала идти кровь. После этого Сараев прошел в комнату, где стал осматривать его вещи. Через некоторое время Сараев вышел из комнаты, держа в руках принадлежащую ему дубленку, которая до этого висела в шкафу. Несмотря на то, что он требовал, чтобы Сараев вернул ему дубленку, Сараев вышел с дубленкой из его квартиры и ушел. Таким образом Сараев похитил у него дубленку стоимостью сумма обезличена. (Том 1 л.д. 49-52)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена на адрес обезличен она приобрела у незнакомого мужчины дубленку. (Том № 1 л.д. 50-60)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата обезличена она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Сараева А.В. на месте. В ходе проведения этого следственного действия Сараев А.В. указал на квартиру адрес обезличен и пояснил, что дата обезличена именно в этой квартире он нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и похитил у него дубленку. (Том № 1 л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена, она также принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Сараева А.В. на месте. (Том № 1 л.д. 69-71)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого дата обезличена с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена квартира адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. (Том № 1 л.д. 31-36)

Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО1 указал на Сараева А.В., как на того мужчину, который дата обезличена, около 11 часов в квартире адрес обезличен, применив насилие, похитил у него дубленку. (Том № 1 л.д. 47-48)

Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО5 была изъята дубленка коричневого цвета. ( Том № 1 л.д. 73)

Протокол осмотра предметов, согласно которого вышеуказанная дубленка была осмотрена, отражены индивидуальные признаки данного предмета. ( Том № 1 л.д. 74-75)

Протоколы предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал дубленку, изъятую у свидетеля ФИО5, как ту, которая была похищена у него Сараевым А.В. дата обезличена из квартиры адрес обезличен. ( Том № 1 л.д. 76-77)

Расписка ФИО1 о получении дубленки. ( Том № 1 л.д. 80)

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого Сараев А.В. указал на квартиру адрес обезличен и рассказал о том, что именно в этой квартире дата обезличена, он применил к ФИО1 насилие и похитил у него дубленку. (Том № 1 л.д. 61-65)

Протокол явки с повинной, согласно которого Сараев А.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена, находясь квартире адрес обезличен, он, применил насилие к мужчине и открыто похитил у него дубленку. ( Том № 1 л.д. 20)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны и непротиворечивы и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы подсудимого Сараева А.В. о том, что умысел на хищение принадлежащего потерпевшему имущества у него возник уже после того, как он применил к ФИО1 насилие, суд находит несостоятельными, поскольку установленный в судебном заседании фактический характер действий подсудимого Сараева А.В., который пришел в квартиру потерпевшего, стал просить у него деньги, а когда потерпевший ФИО1 отказал ему, незамедлительно нанес ФИО1 удар кулаком по голове, после чего сразу же приступил к изъятию у потерпевшего имущества, свидетельствует о том, что подсудимый Сараев А.В. применял насилие к потерпевшему с целью совершения хищения.

Наличие в действиях подсудимого Сараева А.В. признаков открытого хищения имущества ФИО1 следует из тех обстоятельств совершения преступления, которые установлены в судебном заседании, что хищение подсудимым совершалось в присутствии собственника имущества, при этом подсудимый Сараев А.В. осознавал, что потерпевший ФИО1 понимает противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что при совершении открытого изъятия у потерпевшего имущества, подсудимый Сараев А.В., преследуя данную корыстную цель, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удар кулаком в область левого глаза и причинил потерпевшему физическую боль, а из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

На основании изложенного, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Сараева А.В. по данному эпизоду были правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО6 дата обезличена дата обезличенадата обезличена.

В судебное заседание подсудимый Сараев А.В. не явился, уклонившись от явки в суд, в связи с чем судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие подсудимого.

Из показаний подсудимого Сараева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата обезличена, около 23 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО8, у которого находились две девушки и двое парней, после чего стал совместно с ними распивать спиртное. В ходе застолья он уснул, а когда проснулся около 8 часов утра и увидел, что все остальные участники застолья спят, решил похитить из квартиры имущество. С вешалки в коридоре он забрал матерчатую куртку и спортивную кофту, а с шифоньера забрал шапку из меха норки. С указанными вещами он вышел из квартиры, а когда осмотрел карманы похищенной куртки, обнаружил там денежные средства сумма обезличена. После этого похищенные вещи он продал адрес обезличен, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (Том № 1 л.д. 187-201, 198-201)

Кроме показаний самого подсудимого, виновность Сараева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что когда вечером дата обезличена он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, в квартире адрес обезличен, и совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 распивали спиртное, около 23 часов в гости к ФИО8 пришел ранее ему незнакомый Сараев, который стал распивать спиртные напитки вместе со всеми. Когда он проснулся около 10 часов, то увидел, что в квартире отсутствуют Сараев и ФИО9, а из квартиры пропали принадлежащие ему вещи: матерчатая куртка стоимостью сумма обезличена, во внутреннем кармане которой находилось портмоне из кожзаменителя, не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги сумма обезличена, и карта «название обезличено» на его имя, не представляющая материальной ценности; спортивная кофта стоимостью сумма обезличена. Кроме того, из квартиры пропала принадлежащая ФИО6 шапка из меха норки. Когда в квартиру пришла ФИО9, то рассказала о том, что когда она проснулась, дверь квартиры была не заперта, а Сараева в квартире уже не было. Причиненный ущерб сумма обезличена является для него значительным, поскольку он находится на иждивении родителей, является студентом и его доход состоит из стипендии в размере сумма обезличена в месяц. (Том № 1 л.д. 120-125)

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что вечером дата обезличена он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, в квартире адрес обезличен, где совместно с ФИО8, ФИО3 и двумя девушками распивал спиртные напитки. Через некоторое время в гости к ФИО8 пришел Сараев, которого в этот день он видел впервые, и стал распивать спиртные напитки вместе с ними. Через некоторое время он лег спать, а когда проснулся утром, то обнаружил, что Сараева в квартире нет, а из квартиры пропала принадлежащая ему шапка из меха норки стоимостью сумма обезличена, которая находилась в комнате, на шифоньере. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его средний месячный доход не превышал сумма обезличена, а в связи с холодным временем года без шапки обходиться он не мог.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата обезличена, в вечернее время у него в квартире адрес обезличен, находились ФИО3, ФИО6, две девушки и Сараев и они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 на телефон кто-то позвонил. Переговорив по телефону, ФИО3 спросил у него разрешения пригласить в квартиру девушек, на что он согласился. Тогда ФИО3 вышел на улицу и вернулся с двумя незнакомыми ему девушками, которые представились «ИМЯ1» и «ИМЯ2». Около 23 часов к нему домой пришел знакомый Сараев Алексей, который также стал употреблять спиртное вместе с ними. Около 3 часов он вместе со «ИМЯ1» пошел спать в спальню. ФИО3, ФИО6, Сараев А.В. и «ИМЯ2» остались распивать спиртное в зале. дата обезличена около 10 часов его разбудил ФИО6, который сообщил, что у него пропала шапка-ушанка из меха норки, которая находилась на шкафу, а у ФИО3 пропали спортивная кофта и куртка. При этом в квартире отсутствовали Сараев и девушка по имени ИМЯ2. (Том № 1 л.д. 140-142, 143-144)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером дата обезличена около 22 часов она вместе с подругой ФИО10, по приглашению ФИО3 пришла в гости к ФИО8, в квартиру адрес обезличен, где также находился ФИО6, и они все вместе распивали спиртные напитки. Около 23 часов в гости к ФИО8 пришел ранее ей незнакомый Сараев, который присоединился к ним. Когда она проснулась дата обезличена около 9 часов, то увидела, что в квартире отсутствует Сараев, а входная дверь квартиры не заперта. Через некоторое время она покинула квартиру, а впоследствии узнала о том, что у ФИО3 и ФИО6 из квартиры были похищены вещи. Том № 1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и торгует адрес обезличен вещами, бывшими в употреблении. В дата обезличена, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился ранее незнакомый парень, который предложил ему купить у него норковую шапку. Он купил у парня эту шапку, которую впоследствии продал. Через некоторое время он увидел этого парня в отделе милиции и узнал, что его зовут Сараевым Алексеем Владимировичем. (Том 1 л.д. 145-146)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля ФИО8 была осмотрена квартира адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления. (Том № 1 л.д. 107-111)

Протокол явки с повинной, согласно которого Сараев А.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена, находясь в квартире адрес обезличен, он похитил деньги сумма обезличена, норковую шапку, куртку, спортивную кофту. ( Том № 1 л.д. 178)

Оценивая собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Сараева А.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО6 доказанной, поскольку показания самого подсудимого, где он подробно описывает место и обстоятельства совершения хищения, наименование похищенного имущества и способ, которым он распорядился похищенным, полностью подтверждаются остальными вышеизложенными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сараев А.В. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО6 и обратил это имущество в свою пользу, причинив потерпевшим ущерб, и считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Сараева А.В. по данному эпизоду были правильно квалифицированы - по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании c учетом мнения потерпевших, стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ФИО3, которая значительно превышает его месячный доход, стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ФИО6, которая составляет около половины среднего месячного дохода потерпевшего, значимости похищенного имущества для потерпевших, с учетом времени года, а также имущественного положения потерпевшего ФИО3, являющегося студентом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сараева А.В., суд признает его явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений и его активное содействие в возвращении имущества, похищенного у потерпевшего ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сараева А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое - к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Сараева А.В., который ранее судим за совершение хищений, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности подсудимого Сараева А.В., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Сараеву А.В. в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Сараева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Сараева А.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сараева А.В. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества. Вина Сараева А.В. в совершении хищения имущества ФИО3 установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с Сараева А.В. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества. Вина Сараева А.В. в совершении хищения имущества ФИО6 установлена. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева А.В. виновным по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Его же признать виновным по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и ФИО6, дата обезличена, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Сараеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сараеву А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Объявить розыск Сараева А.В., поручив исполнение розыска Сараева А.В. начальнику ОМ № 2 УВД по г. Томску.

При установлении местонахождения Сараева А.В. взять его под стражу, поместить в учреждение ИЗ-70/1 г. Томска, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сараеву А.В. исчислять со дня его задержания.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Сараева А.В. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества, удовлетворить, и взыскать с Сараева А.В. в пользу ФИО3 сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с Сараева А.В. сумма обезличена – стоимости похищенного имущества, удовлетворить, и взыскать с Сараева А.В. в пользу ФИО6 сумма обезличена в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сараев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить Сараеву А.В., что в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, то есть в том случае, когда основания, по которым судебное разбирательство было проведено в его отсутствие отпадут, настоящий приговор по его ходатайству или по ходатайству его защитника может быть отменен в порядке, предусмотренном Гл. 48 УПК РФ, а судебное разбирательство будет проведено в обычном порядке.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: