П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Мурашовой Г.Г., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Тыняного В.А., Рыжова Е.В., Мельниковой А.И., подсудимого Жаркова М.В., защитников Устюгова А.И., Неверковца Ю.В., при секретаре Трофимовой В.Н., Кин Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖАРКОВА М.В., <данные изъяты>, судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию срока наказания (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. у с т а н о в и л: Подсудимый Жарков М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Подсудимый Жарков М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере весом 20,27 грамма, приобретенного с целью личной наживы из неустановленного следствием источника, в неустановленном месте и в неустановленное время, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта передал указанное количество наркотического средства частями за денежное вознаграждение гр-ну «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: <дата обезличена> в дневное время, около 15 часов, находясь на балконе второго этажа дома по адресу <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал в целях сбыта часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере весом 9,28 грамма «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; <дата обезличена> в дневное время, около 15 часов, находясь на первом этаже дома по адресу <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений передал в целях сбыта путем продажи за сумма обезличена часть указанного наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере весом 10,99 грамма «Закупщику», принимавшему участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере весом 20,27 грамма, до конца реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку «Закупщик» добровольно выдал приобретенное у него наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, вследствие чего, оно было изъято из незаконного оборота. Он же, <дата обезличена>, в период времени с 15 часов до 18 часов 40 мин., незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), в особо крупном размере весом 127,2 грамма, часть которого в особо крупном размере весом 15,9 грамма, которое он хранил при себе, была у него изъята сотрудниками правоохранительных органов при его задержании <дата обезличена> в 15 часов возле дома по адресу <адрес обезличен>, а часть его в особо крупном размере весом 111,3 грамма он хранил по месту своего проживания по адресу <адрес обезличен>, и оно было у него изъято <дата обезличена> в 18 час.40 мин. при производстве обыска в данной квартире. Подсудимый Жарков виновным себя в совершении преступлений признал частично – в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, изъятых у него возле дома <адрес обезличен>, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал. Показал, что сбытом наркотиков никогда не занимался, приобретал их и хранил только в целях личного употребления, так как страдает наркоманией с 16 лет, ежедневно употребляет большое количество наркотического вещества 3-4 раза в день. В день задержания <дата обезличена> при нем имелись и были изъяты наркотические средства, которые он приобрел в этот же день для себя на <адрес обезличен> у девушки – цыганки за деньги, полученные от продажи автомобиля. Приобретя наркотические средства, которые были упакованы в 10 маленьких сверточков из целлофана от сигаретной пачки и вложены пачку из-под сигарет, заклеенную лейкопластырем, он пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему в доме <адрес обезличен> на 2 этаже, чтобы забрать у него долг. Однако, подходя к дому, увидел, что нет его машины, вследствие чего решил, что знакомый дома отсутствует, поэтому решил зайти ко второму знакомому, проживающему на 1 этаже этого же дома, чтобы употребить у него приобретенный наркотик. Однако, постучав в дверь его квартиры, обнаружил, что и этого знакомого нет дома. В тот момент, когда он выходил из подъезда на улицу, был задержан сотрудниками милиции и подвергнут досмотру в помещении гаража, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты приобретенные наркотические средства. Он сразу пояснил, что приобрел данные наркотики для своего употребления. Одновременно у него был изъят ключ от квартиры, в которой он проживал по <адрес обезличен>. В указанной квартире наркотики он не хранил. Сотрудники милиции, взяв ключ, поехали в данную квартиру, произвели в ней обыск, а потом заявили ему, что обнаружили в ванной комнате под ванной наркотические средства, деньги, золото и весы. Однако, он отрицает факт хранения наркотиков в указанном месте, считает это провокацией сотрудников милиции, которые подбросили ему наркотики и одновременно убедили его взять вину за хранение наркотиков на себя, что он под их давлением и сделал. <дата обезличена> он не пытался сбывать наркотические средства – в период с <дата обезличена> до 15 часов <дата обезличена> он находился в гостях у своего знакомого ФИО4, проживающего <адрес обезличен>, где также присутствовали его жена и мать, и где они употребляли спиртные напитки. <дата обезличена> он весь день находился дома по адресу <адрес обезличен>, водился с внуком и из дома не выходил. По эпизоду <дата обезличена> – <дата обезличена> покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащего диацетилморфин (героин) общим весом 20,27 грамма виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 – начальник ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, в судебном заседании показал, что около года назад поступила оперативная информация о том, что Жарков осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о подборе кандидатов для проведения у него проверочной закупки наркотиков. Первая проверочная закупка была проведена <дата обезличена> в дневное время. В здание ОРЧ КМ был приглашен «Закупщик» и досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Затем ему было выдано устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. В ходе указанных действий составлялись протоколы, в которых расписались все присутствующие. После этого, около 14 часов, «Закупщик» был доставлен на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников милиции к дому <адрес обезличен>, где, выйдя из автомобиля, направился к указанному дому. Там Жарков и «Закупщик» предварительно договорились встретиться. «Закупщик» подошел к лестнице, расположенной с торца дома, которая ведет на 2 этаж, и поднялся по лестнице на балкон, где его ждал Жарков. Там Жарков передал ему сверток с наркотическим средством. В данном случае «Закупщику» денежные средства для проведения закупки не выдавались и не передавались им Жаркову, поскольку между ними существовала договоренность о передаче наркотиков под реализацию, то есть, Жарков <дата обезличена> передал «Закупщику» наркотики для реализации, а деньги, вырученные от продажи наркотиков, в сумме сумма обезличена «Закупщик» должен был ему принести в день следующей встречи <дата обезличена> После этого «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, где добровольно в присутствии понятых выдал наркотическое средство, переданное ему Жарковым, а также вернул техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, о чем был составлен протокол. Он, ФИО1, осуществлял за «Закупщиком» и Жарковым визуальное наблюдение и аудио контроль, видел их встречу на балконе 2 этажа и слышал содержание разговора. Следующая проверочная закупка была произведена <дата обезличена> по наступлению срока возврата Жаркову денежных средств в сумме сумма обезличена. Было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотических средств при помощи того же «Закупщика». Необходимость в проведении второй проверочной закупки существовала в связи с неизвестностью места проживания Жаркова, после установления адреса его проживания <дата обезличена> было произведено его задержание. До начала проведения проверочной закупки <дата обезличена> «Закупщик» был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме сумма обезличена, с купюр сняты ксерокопии, и техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, составлены соответствующие протоколы. После этого, около 14 часов, «Закупщик» был доставлен сотрудниками милиции на служебном автомобиле на ул. <адрес обезличен>, где его ждал Жарков. Их встреча произошла на втором этаже в коридоре указанного дома. «Закупщик» передал Жаркову сумма обезличена, то есть, рассчитался за предыдущие наркотики, а Жарков «Закупщику» - новое наркотическое средство, пояснив, что <дата обезличена> он должен будет принести за него деньги. Затем «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, где добровольно выдал наркотическое средство, переданное ему Жарковым в пачке из-под сигарет, о чем был составлен протокол. В указанный день он, ФИО1, не видел передачу денег и наркотиков, так как они происходили внутри дома, но слышал разговор, происходящий между Жарковым и «Закупщиком» по аудио связи. <дата обезличена> было принято решение о задержания Жаркова, после чего он и сотрудники ОРЧ КМ ФИО2 и ФИО7 прибыли к дому <адрес обезличен>, где Жарков ждал «Закупщика» около лестничной площадки, и произвели задержание Жаркова, его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в пачке из-под сигарет. Свидетель под псевдонимом «Закупщик», допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, и без оглашения подлинных данных о его личности, показал, что он познакомился с Жарковым в сентябре 2009 года в районе <адрес обезличен>. Жарков сообщил ему, что занимается сбытом наркотического средства героина и предложил ему продавать наркотики. Подумав некоторое время, он сообщил Жаркову, что согласен, а сам решил обратиться в следственные органы и сообщить о данном факте. После чего сотрудники милиции предложили ему провести проверочную закупку наркотических средств у Жаркова. Он дал на это свое согласие. Первую проверочную закупку он произвел <дата обезличена> в дневное время. Перед этим был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чём был составлен протокол. Ему было выдано специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, что было также запротоколировано. Денежные средства не выдавались. После чего он был доставлен на служебном автомобиле в район <адрес обезличен>, где вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес обезличен>, где на балконе второго этажа его ждал Жарков. Они поздоровались, он поднялся на балкон по лестнице, расположенной в торцевой части дома, они зашли в дом, и там в коридоре Жарков передал ему сверток с наркотическим средством. Он спустился по лестнице, вернулся в служебный автомобиль, сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрел наркотики, после чего был доставлен в здание ОРЧ КМ, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал сверток, в котором оказалось 20 доз наркотического средства героина. С учетом того, что они с Жарковым договаривались о цене продажи сумма обезличена за 1 дозу наркотика, то указанное количество наркотического средства было на сумма обезличена. Он сначала должен был реализовать эти 20 доз, а затем <дата обезличена> вернуть Жаркову деньги. <дата обезличена> ему предложили принять участие в проведении второй проверочной закупки наркотических средств у Жаркова, когда он должен был принести ему сумма обезличена, на что он дал свое добровольное согласие. Он был в присутствии понятых досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, ему были переданы сумма обезличена, которые также были осмотрены, номера и серии купюр были переписаны в протокол. Также ему выдали специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, что было запротоколировано. Затем на служебном автомобиле он был доставлен в район <адрес обезличен>, где под визуальным наблюдением сотрудников милиции направился в сторону <адрес обезличен>, где около дома его ждал Жарков. Они с Жарковым зашли в дом, и на первом этаже он передал Жаркову деньги в сумме сумма обезличена, выданные ему сотрудниками милиции, а Жарков передал ему пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество героин в количестве 20 доз. Они договорились с Жарковым, что деньги после продажи указанного количества наркотиков в сумме сумма обезличена он должен ему принести <дата обезличена>. После этого он вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание ОРЧ КМ, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал специальное техническое устройство, передающее аудио-сигнал на расстоянии, и пачку из-под сигарет с героином, который был упакован, опечатан, прошит. <дата обезличена> в оперативно-розыскном мероприятии, когда должно было произойти задержание Жаркова, он не участвовал. Место встречи в доме <адрес обезличен> Жарков назначал ему сам. Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО в судебном заседании показал, что осенью 2009 года поступила оперативная информация о том, что Жарков осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. <дата обезличена> Жарков был задержан им, ФИО1 и другими сотрудниками ОРЧ КМ около дома <адрес обезличен>. Он произвел личный обыск Жаркова, у которого в куртке было обнаружено наркотическое средство в 23-х полиэтиленовых свертках. Наркотик был изъят, упакован, по данному факту был составлен протокол. Жарков пояснил, что наркотическое средство предназначено для его личного употребления. Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, <дата обезличена> и <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> у Жаркова были произведены проверочные закупки наркотического средства героина весом 9,28 грамм и весом 10,99 грамм соответственно (т.1, л.д.41,79). Согласно протоколам личного досмотра «Закупщика», <дата обезличена> и <дата обезличена> были произведены личные досмотры гр-на «Закупщика» в целях проведения проверочной закупки наркотических средств, в ходе которых предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (т.1, л.д. 43-44,81). Согласно актам наблюдения, <дата обезличена> и <дата обезличена> проводились аудио-контроль и аудио-документирование проверочных закупок наркотического средства «Закупщиком» у Жаркова (т.1, л.д.52, 96, т.2 л.д.59). Как следует из протокола добровольной выдачи от <дата обезличена>, «Закупщик» добровольно выдал один свёрток из полимерного материала, в котором находилось двадцать свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что выданное является наркотическим средством - героином, которое ему передал Жарков <дата обезличена> в дневное время в доме <адрес обезличен> для реализации (т.1, л.д.46). Согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств, <дата обезличена> Как следует из протокола добровольной выдачи от <дата обезличена>, «Закупщик» добровольно выдал пачку из-под сигарет, в которой находились двадцать отрезков полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что выданное является наркотическим средством героином, которое он приобрёл у Жаркова <дата обезличена> около дома <адрес обезличен> за сумма обезличена (т.1, л.д.92). В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 422 от 02.02.2010 г., вещество в 20-ти контейнерах общим весом 9,28 грамма, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1, л.д.59-60). В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 421 от 02.02.2010 г., вещество в 20-ти контейнерах общей суммарной массой В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № 126 от 23.07.2010 г., наркотические средства в части из 20-ти единичных упаковок, выданных «Закупщиком» <дата обезличена>, наркотические средства в части из 20-ти единичных упаковок, выданных «Закупщиком» <дата обезличена>, могли ранее составлять единую массу (т.3, л.д.38-43). В ходе проведения обыска <дата обезличена> в квартире по месту жительства Жаркова М.В. по адресу <адрес обезличен> изъяты денежные средства, в том числе, денежные купюры достоинством сумма обезличена серии <номер обезличен> и достоинством сумма обезличена серии <номер обезличен>, соответствующие номерам и сериям купюр, выданных «Закупщику» <дата обезличена> для проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.2, л.д. 38-40). По эпизоду <дата обезличена> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 127,2 грамма виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО1 – начальник ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО, в судебном заседании показал, что после проведения двух проверочных закупок у Жаркова было принято решение о его задержании <дата обезличена>. В это день «Закупщику» деньги не выдавались, он только выехал с ними на место задержания. Жарков стоял и ждал на лестнице дома по адресу <адрес обезличен>. Они с сотрудниками милиции произвели задержание Жаркова и его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его дубленки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились маленькие свертки с порошкообразным веществом. После этого Жарков признался, что в квартире по месту его проживания также имеются наркотические средства, упакованные в носок, и ювелирные изделия. После чего, в жилище Жаркова по адресу <адрес обезличен> был произведен обыск, в процессе которого в ванной комнате были обнаружены и изъяты наркотическое средство в полиэтиленовом свертке в отдельной упаковке и в маленьких свертках, перевязанных нитками, все это было спрятано в носке, весы, ювелирные изделия и деньги. По поводу изъятых у него наркотических средств при задержании и в квартире Жарков пояснил, что вещество является героином, принадлежит ему, приобрел он его для личного употребления. В день <дата обезличена> сбыт наркотиков Жарков не осуществил. По фактам обыска и личного досмотра составлялись протоколы. Свидетель ФИО2 – оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО в судебном заседании показал, что осенью 2009 года поступила оперативная информация о том, что Жарков осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. <дата обезличена> и <дата обезличена> у него были произведены две проверочные закупки наркотических средств сотрудником милиции ФИО1 <дата обезличена> было принято решение о задержании Жаркова, проверочная закупка в этот день не организовывалась. Он, ФИО2, принимал участие в задержании Жаркова, которое происходило возле дома <адрес обезличен>. После задержания в помещении гаража недалеко от места задержания был произведен в присутствии понятых личный досмотр Жаркова, в ходе которого в левом кармане его дубленки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с множеством, не менее 23, маленьких упаковок с наркотическим средством, он был упакован, прошит и опечатан. Жарков пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, отрицал намерение сбыть. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого присутствовать при производстве следственного действия. Вместе с ним участвовал второй понятой. В помещении <адрес обезличен>, название улицы он не помнит, в его присутствии производился досмотр подсудимого Жаркова, он хорошо запомнил его лицо. Сотрудники милиции достали из кармана дубленки Жаркова, как он помнит, коричневого цвета, прозрачные пакетики россыпью с белым порошком, и сказали, что это наркотическое средство. Жарков сказал, что приобрел наркотики для себя. После этого были составлены письменные документы, с которыми он ознакомился и подписал их. Он подтверждает содержание протокола досмотра вещей Жаркова. Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> около дома <адрес обезличен> задержан Жарков М.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты 23 свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета (т.2, л.д. 3). Согласно протоколу личного досмотра, <дата обезличена> около дома по адресу <адрес обезличен> у Жаркова М.В. в левом наружном кармане дубленки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязанный лейкопластырем, с 23-мя отрезками полиэтиленовой пленки оранжевого цвета с порошкообразным веществом желто-белого цвета в виде свёртков, перевязанных нитками (т.2, л.д.4). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> в ходе обыска в квартире по адресу <адрес обезличен> обнаружены 27 свертков разных размеров с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие Жаркову М.В. (т.2, л.д. 82). Согласно протоколу обыска, <дата обезличена> в квартире по адресу <адрес обезличен> в ванной комнате были обнаружены и изъяты: 1) один свёрток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета; 2) один свёрток из отрезка прозрачной полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета; 3) двадцать пять свёртков из отрезков полимерного материала оранжевого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; 4) электронные весы; 5) денежные средства в сумме сумма обезличена купюрами достоинством сумма обезличена серийными номерами номера купюр обезличены, сумма обезличена - 17 шт. номера купюр обезличены, сумма обезличена - номера купюр обезличены; 6) носок черного цвета (т.2, л.д. 38-40). Изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 55-56, 103-104, 110-111, т. 2 л.д. 16-17,43-53,57-58). В соответствии с заключением судебной химической экспертизы №406 от 14.01.2010 г., представленное на исследование вещество в 23-х свёртках общим весом 15,9 грамма, изъятое при личном досмотре Жаркова М.В. по адресу <адрес обезличен>; представленное на исследование вещество в 27-ми свёртках общим весом 111,08 грамма и вещество в одном свертке общим весом 0,22 грамма, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес обезличен> <дата обезличена>, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.2, л.д.20-21). Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 7511 от 16.11.2009 г. у Жаркова М.В. <данные изъяты> (т.2, л.д. 62-63). Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № 125 от 08.12.2009 г. Жарков М.В. <данные изъяты> (т.2, л.д. 67). Таким образом, виновность подсудимого Жаркова в совершении изложенных преступлений нашла своё полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Судом в процессе доказывания были использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты ОРД были представлены органу предварительного следствия и после возбуждения уголовного дела проверены процессуальными средствами. Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях свидетеля «Закупщика» по первому эпизоду преступления, непосредственно осуществлявшего проверочные закупки наркотиков <дата обезличена>, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, обеспечивавших законность и объективность проводимых оперативно-розыскных и следственных действий, подтвердивших в ходе предварительного следствия обстоятельства проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению намерений подсудимого Жаркова и доказыванию его действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и их незаконное хранение, материалах дела, которые в своей совокупности полностью согласуются между собой. Отрицание подсудимым Жарковым умысла на сбыт наркотических средств суд расценивает, как избранную им позицию защиты с целью избежать строгой ответственности за содеянное. К его показаниям о том, что <дата обезличена> он находился в гостях у ФИО4, откуда не отлучался и пробыл в квартире по адресу <адрес обезличен> в период времени с <дата обезличена> до 15 часов <дата обезличена>, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии о том, что подсудимый, проснувшись на следующий день после застолья – <дата обезличена>, в обеденное время покинул их квартиру (т.3, л.д.69-70,71-72). Что не исключает возможности попытки сбыта им наркотических средств в послеобеденное время, т.е. после 14 часов <дата обезличена> Согласно материалам ОРД, досмотр «Закупщика» в указанные дни, выдача ему технического устройства, денежных средств <дата обезличена>, проведение прочей подготовки к закупке производились в период после 12 часов, а выдача «Закупщиком» приобретенных наркотических средств имела место в 15 час.10 мин. <дата обезличена>, и в 16 часов <дата обезличена> Период «обеденное время» свидетелями ФИО4 и ФИО5 конкретизирован, а представленными доказательствами подтверждается, что передача наркотических средств «Закупщику» была произведена Жарковым около 15 часов <дата обезличена> Утверждение Жаркова о том, что <дата обезличена> он находился дома и никуда не выходил, ничем не подтверждено, но опровергается представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что около 16 часов <дата обезличена> Жарков пытался сбыть «Закупщику» наркотическое средство героин. По эпизоду <дата обезличена> показания свидетеля защиты ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что в этот день к нему домой по адресу <адрес обезличен> должен был прийти Жарков и забрать денежный долг в размере сумма обезличена (т.3, л.д.79-80), не исключают возможности хранения Жарковым в день <дата обезличена> при себе наркотических средств в доме по указанному адресу. Показания свидетеля ФИО3 подлежат принятию в качестве доказательства виновности подсудимого, а его неточности в показаниях, связанные с описанием цвета дубленки, в которую был одет Жарков, а также в описании расфасовок наркотических средств не могут свидетельствовать в пользу подсудимого, поскольку из-за давности события свидетель мог не помнить часть событий, ошибиться в описании цвета куртки, назвав его коричневым, в то время как цвет куртки – дубленки Жаркова был черным, в целом цвет дубленки совпадает – он был темным, и свидетель субъективно мог воспринять его по-своему. Пояснения о том, что наркотические средства в кармане куртки находились россыпью, также не противоречат установленным обстоятельства преступления, так как в изъятом у Жаркова прозрачном полиэтиленовом пакете находились 23 отдельные упаковки – свертки наркотического вещества россыпью, за давностью события свидетель мог этого не вспомнить. В целом свидетель подтвердил содержание протокола досмотра вещей Жаркова от <дата обезличена> (т.2, л.д.4), при котором он присутствовал. ФИО3 также подтвердил, что вместе с ним присутствовал при проведении данного ОРД второй понятой. Необходимость в проведении двух эпизодов проверочной закупки у органов следствия имелась в целях установления места жительства Жаркова, который передачу наркотических средств осуществлял не по месту своего жительства, а в условленном месте, а также в соответствии с его методикой проведения сбыта наркотических средств, когда он передавал «Закупщику» наркотические средства «под реализацию», то есть первую партию наркотиков передавал в целях продажи с последующим возвращением ему денежных средств, что влекло за собой необходимость установления того обстоятельства, что передача наркотических средств производилась за деньги. Суд считает, что действия Жаркова подлежат правильной квалификации по эпизоду <дата обезличена> и <дата обезличена> по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. По эпизоду <дата обезличена> действия Жаркова подлежат правильной квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Действия по эпизоду <дата обезличена> и <дата обезличена> являлись покушением на незаконный сбыт наркотического средства весом 20,27 грамма, так как охватывались единым умыслом и являлись идентичными по своему содержанию, были направлены на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, в результате их совершения наркотическое средство было передано «Закупщику». Однако, умысел Жаркова не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что наркотическое средство общим весом 20,27 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Суд считает, что действия по эпизоду <дата обезличена> в отношении наркотического средства весом 15,9 грамма, изъятого у Жаркова при его задержании, и наркотического средства весом 111,3 грамма, изъятого в квартире по месту жительства Жаркова по ул. <адрес обезличен>, общим весом 127,2 грамма следует квалифицировать отдельным составом преступления как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, исходя из того, что в судебном заседании не установлено бесспорно и достоверно, что данное количество наркотического средства предназначалось Жарковым для сбыта: из показаний Жаркова следует, что указанные наркотические средства – изъятые при нем и в его квартире, он хранил в целях собственного употребления, так как является потребителем наркотиков длительное время и ежедневно употребляет большие дозы наркотиков; из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 также следует, что <дата обезличена> было принято решение лишь о задержании Жаркова, проверочная закупка не планировалась, деньги «Закупщику» для этих целей не выдавались, передача наркотиков Жарковым «Закупщику» не производилась, при задержании Жарков пояснял, что изъятые при нем наркотические средства и в квартире по его месту жительства он хранил в целях личного употребления; свидетель ФИО3 также пояснил, что при задержании Жарков говорил о том, что у него изъято наркотическое средство, которое он хранил для собственного употребления; факты передачи наркотических средств в целях сбыта никогда не имели места со стороны Жаркова из квартиры, где он проживал, <адрес обезличен>; в результате проведения судебной наркологической экспертизы №125 от 08.12.2009 г. установлены <данные изъяты>. По мнению суда, при наличии перечисленной совокупности обстоятельств невозможно сделать бесспорный вывод о том, что наркотическое средство весом 127,2 грамма Жарков хранил в целях его дальнейшего сбыта. Заключение судебной химической экспертизы №126 от 30.06.- 23.07.2009 г., согласно выводам которой наркотические средства в части из 20 единичных упаковок, выданные «Закупщиком» <дата обезличена>, наркотические средства в части из 20 единичных упаковок, выданные «Закупщиком» <дата обезличена>, наркотические средства в части из 27 единичных упаковок, изъятые в ходе обыска в квартире по <адрес обезличен> <дата обезличена>, наркотические средства в части из 23 единичных упаковок, изъятые при личном досмотре Жаркова <дата обезличена>, совпадают между собой по качественному составу микропримесей, наполнителю, наркотических средств и т.д., и могли ранее составлять единую массу, также не может бесспорно и однозначно свидетельствовать о наличии умысла Жаркова на сбыт всей указанной массы героина весом 127,2 грамма и 20,27 грамма, поскольку не исключено, что часть этого наркотического средства Жарков мог иметь намерение продать, а часть – употребить. Таким образом, покушение на сбыт наркотического средства весом 127,2 грамма в действиях Жаркова не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства и хранения наркотического средства в особо крупном размере нашел свое подтверждение по каждому из эпизодов, поскольку особо крупным размером наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин, на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, является размер, превышающий 2,5 грамма. Исходя из заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2469/2010 от 04.06.2010 г. (т.3, л.д.30-32), обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого Жаркова в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем суд признает подсудимого Жаркова вменяемым в отношении совершенныхим преступлений. При избрании вида и меры наказания суд учитывает особую тяжесть, высокую и особую социальную опасность преступлений в сфере оборота наркотических средств, личность подсудимого Жаркова, частичное признание им своей вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, положительные характеристики по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ИК-4 УФСИН России по Томской области, состояние его здоровья – <данные изъяты>. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого в совокупности, суд, с учетом тяжести и особой опасности преступления усматривает возможность исправления подсудимого лишь в условиях реального отбывания им наказания, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации денежные средства, полученные в результате совершения, в том числе, преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. С учетом того, что Жарков М.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма обезличена, за исключением денежных средств в сумме сумма обезличена, выданных на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были нажиты подсудимым преступным путем и подлежат конфискации. Разрешая вопрос о судьбе признанного вещественным доказательством охотничьего ружья модели ИЖ-27М <номер обезличен> года выпуска 12 калибра, суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, а также пп.2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. № 34/15, и считает необходимым передать указанное ружье УВД по г. Томску для определения его судьбы и выплаты Жаркову М.В. денежной компенсации стоимости ружья. На основании ст.131 УПК РФ с подсудимого Жаркова М.В. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Арутюнян Я.В. на предварительном следствии по назначению в сумме 775 рублей 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Жаркова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ - 10 лет лишения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ 5 лет лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин общим весом 147,47 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Томску, пачку из-под сигарет, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; денежные средства в сумме сумма обезличена, хранящиеся в ФИНО ОМ № 2 УВД по г. Томску, обратить в доход государства; носок и электронные весы возвратить по принадлежности Жаркову М.В.; двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-27М <номер обезличен> года выпуска 12 калибра и 25 патронов «СHEDDITE 12», хранящиеся в камере хранения ДЧ ОМ № 2 УВД по г. Томску, передать в УВД по г. Томску с выплатой Жаркову М.В. денежной компенсации стоимости ружья. Взыскать с осужденного Жаркова М.В. в доход государства судебные расходы, связанные с оказанием ему на предварительном следствии юридической помощи по назначению адвокатом, в размере 775 рублей 98 копеек. Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей в СИ-1 г. Томска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жарковым М.В. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
«Закупщику» были выданы денежные средства в сумме сумма обезличена купюрами сумма обезличена: номера купюр обезличены; сумма обезличена – номера купюр обезличены (т.1, л.д.82-90).
10,99 грамма, выданное «Закупщиком» <дата обезличена>, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1, л.д. 107-108).