Дело № 1-300/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А. подсудимого Давыдова В.И., защитника – адвоката Дементьевой Е.П., представившей ордер № 97 от 03.05.2011, при секретаре Ботт Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Давыдова В.И., данные изъяты, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Давыдов В.И. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Давыдов В.И., <дата обезличена> в ночное время (около 03 час. 14 мин.), проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по. <адрес обезличен>, увидел, что магазин работает, и решил открыто похитить из него какие-нибудь продукты питания и спиртные напитки. С этой целью Давыдов В.И., приискав около магазина «<данные изъяты>» по <адрес обезличен> деревянную палку, забежал в торговое помещение указанного магазина и подойдя к прилавку, где находилась продавец магазина - ФИО1, демонстрируя последней свою решимость, в случае оказания ею какого-либо сопротивления, применить к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, приисканной деревянной палкой нанес удар по стеклянной витрине и потребовал дать ему водку. После чего Давыдов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества из указанного магазина, желая окончательно подавить волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, нанес деревянной палкой удар по витрине, от которого её стекло разбилось. ФИО1, чья воля к сопротивлению была подавлена, положила в полиэтиленовый пакет, по требованию Давыдова В.И., три бутылки водки и три пачки сигарет. Затем Давыдов В.И., продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы ФИО1 положила в полиэтиленовый пакет какой-либо мясной продукт, а когда последняя подошла к холодильнику и стала складывать в полиэтиленовый пакет сосиски, то Давыдов В.И. потребовал, чтобы ФИО1 поторопилась и замахнулся на нее деревянной палкой, угрожая последней, таким образом, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения его (Давыдова В.И.) требований. Окончательно подавив волю и решимость потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, Давыдов В.И. потребовал, чтобы ФИО1 положила в полиэтиленовый пакет бутылку газированной воды. После того, как ФИО1, опасаясь за свое здоровье, выполнила его (Давыдова В.И.) требование, он, забрав полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом, взял с витрины (стекло которой ранее разбил) три муляжа шоколада «Золотой фонд» и две пачки сигарилл и со всем похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Давыдов В.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению - похищенные спиртные напитки распил, сосиски съел, сигареты и сигариллы выкурил, а муляжи шоколада - выкинул. Таким образом, Давыдов В.И. в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащие ОOО «<данные изъяты>», а именно: - сосиски «Молочные» весом 2,5 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, - одну бутылку газированной воды «Диво», стоимостью <данные изъяты>, - три бутылки водки «Амбарная» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> - полиэтиленовый пакет серого цвета, не представляющий материальной ценности, - две пачки сигарилл «Кафе Крем», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>, - три пачки сигарет «Вингс», стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>, - три муляжа от шоколада «Золотой фонд», не представляющие материальной Он же, Давыдов В.И., <дата обезличена> в ночное время (около 05 час. 20 мин.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>, работает круглосуточно, решил похитить из него какие-либо продукты питания и спиртные напитки. С этой целью Давыдов В.И., приискав около указанного магазина металлический прут, подошел к входной двери магазина и, увидев, что она заперта, разбил стекло на входной двери магазина металлическим прутом. После этого Давыдов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл дверь магазина и незаконно проник в торговое помещение указанного магазина. Увидев за прилавком магазина продавца - ФИО2, Давыдов В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продемонстрировал последней приисканный металлический прут, тем самым, показав свою решимость, в случае оказания ею какого-либо сопротивления, применить к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, и потребовал положить в полиэтиленовый пакет сосиски, две бутылки минеральной воды и две бутылки водки. ФИО2, чья воля к сопротивлению была подавлена, выполнив его (Давыдова В.И.) требования, передала Давыдову В.И. пакет с продуктами. После этого Давыдов В.И. взял с витрины самсу в количестве четырех штук и намеревался со всем похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками охранного предприятия магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Таким образом, Давыдов В.И. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес обезличен>, угрожая продавцу указанного магазина применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: - сосисок «Русские» весом 0,250 грамма, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; - двух бутылок минеральной воды «Родники России», стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты> - двух бутылок водки «Лабиринт» объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, общей стоимостью <данные изъяты>; - полиэтиленового пакета стоимостью <данные изъяты>. - самсы в количестве четырех штук, стоимостью <данные изъяты> за одну В судебном заседании подсудимый Давыдов В.И. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Давыдов В.И. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Дементьева Е.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО 4., ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Давыдовым В.И. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Давыдова В.И., по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Давыдова В.И., по эпизоду покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Разрешая вопрос о назначении Давыдову В.И. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого Давыдова И.В., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый Давыдов И.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Давыдову И.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Давыдова И.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением. Принимая во внимание, что подсудимый Давыдов В.И. не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначать дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не следует. Применение к подсудимому Давыдову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Давыдова В.И. в её пользу в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Давыдову В.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Давыдову В.И. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Давыдова В.И. признать виновным, по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Давыдова В.И. признать виновным, по эпизоду покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Давыдову В.И. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух ) лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Давыдову В.И. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которого Давыдов В.И. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Давыдова В.И. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Взыскать с осужденного Давыдова В.И. в пользу ФИО3 в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>. Меру пресечения осужденному Давыдову В.И., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Давыдова В.И. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, металлический отрезок, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым В.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б.Мухамедярова Секретарь Ю.С.Ботт
ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.
штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил бы ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.