Дело № 1-313/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,

подсудимого Кондратьева Н.В.,

защитника Савич Н.А., предоставившего ордер №11001 от 18 апреля 2011 года,

при секретаре Фельдштен Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Кондратьева Н.В., родившегося данные изъяты, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кондратьев Н.В. обвиняется в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Н.В. <дата обезличена> в дневное время (около 16 часов 30 минут), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у магазин на «название 1», расположенного по <адрес обезличен>, где совместно с ФИО1 распивал спиртное, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО1 золотую цепочку – сорвав её с шеи потерпевшего. После чего с похищенной цепочкой скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. В результате его действий открыто похищено имущество, принадлежащее ФИО1: золотая цепочка 585 пробы, весом 6,52 грамма, в виде «змейки», стоимостью сумма обезличена рублей.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с подсудимым Кондратьевым Н.В. он примирился, тот принёс свои извинения, ущерб возмещен полностью, претензий он к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Н.В. согласился с прекращением уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Савич Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Кондратьев Н.В. пояснил суду, что вину свою в открытом хищении чужого имущества признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб потерпевшему возместил. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Н.В. суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Кондратьев Н.В. не судим, характеризуется положительно по месту жительства и работы, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Кондратьева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьеву Н.В., оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: