Дело № 1-304/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б., подсудимого Егеря А.А., защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 11/1586 от 23.06.2011, при секретаре Ботт Ю.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Егеря А.А., данные изъяты ранее судимого: - <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; - <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена>, постановления президиума Томского областного суда от <дата обезличена>, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Егерь А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Егерь А.А., <дата обезличена>, в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса <номер обезличен>, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен>, увидев у находящегося в салоне автобуса ФИО1 сотовый телефон, решил похитить его. С этой целью Егерь А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, достал из правого кармана куртки, находившейся на ФИО1, сотовый телефон и положил в карман одежды, после чего вышел из маршрутного автобуса и с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению - продал ФИО2 за <данные изъяты> Вырученные деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Егерь А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: - сотовый телефон «Nokia 3720C-2», IMEI: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; - сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Егерь А.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Егерь А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Егерем А.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Егеря А.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Разрешая вопрос о назначении Егерю А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование розыску похищенного, добровольное возмещение морального вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее Егерь А.А. был судим, данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости. Также суд принимает во внимание личность подсудимого Егеря А.А., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый Егерь А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину, осознал содеянное и раскаялся в содеянном, возместил причинённый потерпевшему ущерб, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Егерю А.А. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Егеря А.А. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Егерю А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Егерю А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Егерю А.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Егеря А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (года) 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Егерю А.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого Егерь А.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Егеря А.А. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Егерю А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егерем А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова Секретарь Ю.С. Ботт