Дело № 1-311/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Томска Мухамедярова Г.Б., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Потаповой А.М. подсудимого Сергеева А.А., защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 11/1587 от 23.06.. 2011, при секретаре Ботт Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.А., данные изъяты ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Сергеев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах: Подсудимый Сергеев А.А., в период времени с 18 час. 30 мин. <дата обезличена> до 08 час. 00 мин. <дата обезличена>, находясь в подъезде дома <номер обезличен> по - радиатор водяного охлаждения в медном корпусе, размером 60*40 см, от - радиатор масляный в корпусе из алюминия, размером 30*60 см, от - три мешка с цветным металлом, массой 40 кг, материальной ценности не В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев А.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Танаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. С учётом заявленного подсудимым Сергеевым А.А. ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сергеева А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Разрешая вопрос о назначении Сергееву А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого Сергеева А.А., его возраст, состояние здоровья и семейное положение, положительные характеристики с места жительства, что подсудимый Сергеев А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, причиненный ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сергееву А.А. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Сергеева А.А. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением. Применение к подсудимому Сергееву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Сергееву А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу требований закона суд применяет при назначении наказания подсудимому Сергееву А.А. правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ : Сергеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Сергееву А.А. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года, в течение которого Сергеев А.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Сергеева А.А. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Сергееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественное доказательство – пневматическое ружье ПОЗМЗ ИЖ-60 <номер обезличен>, находящееся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Томску – вернуть по принадлежности ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Г.Б. Мухамедярова Копия верна : судья Г.Б, Мухамедярова Секретарь Ю.С. Ботт
<адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2, за денежное вознаграждение, на автомобиле <данные изъяты> <номер обезличен> регион, довезти его (Сергеева А.А.) до территории, расположенной по <адрес обезличен>. Приехав к месту преступления на данном автомобиле к тыльной стороне территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен> где, оставив данный автомобиль под управлением ФИО2, не осведомленного о его (Сергеева А.А.) преступных намерениях, проследовал по железнодорожному полотну на огороженную территорию и незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>». Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», проследовал к грейферному погрузчику ЕК-18, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два радиатора. После чего Сергеев А.А., используя автомобиль под управлением ФИО2, не осведомленного о его (Сергеева А.А.) преступных намерениях, проехал на пункт приема металла, расположенный по <адрес обезличен>, где продал указанные радиаторы, выручив деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдал ФИО2 за услуги водителя, остальные деньги в сумме <данные изъяты> потратил на личные нужды. Далее Сергеев А.А., <дата обезличена> около 01час. 30 мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся на автомобиле под управлением ФИО2, не осведомленного о его (Сергеева А.А.) преступных намерениях, на данную территорию, откуда вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 мешок с металлом, который по железнодорожному полотну донес до автомобиля ФИО2, не осведомленного о его (Сергеева А.А.) преступной деятельности. После чего, <дата обезличена>, около 01.40 часов, Сергеев А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда вышеуказанным способом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 2 мешка с металлом, которые по железнодорожному полотну, донес до автомобиля ФИО2, не осведомленного о его (Сергеева А.А.) преступной деятельности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Сергеев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:
системы охлаждения двигателя грейферного погрузчика ЕК 18, стоимостью
<данные изъяты>;
системы охлажденного двигателя грейферного погрузчика ЕК 18, стоимостью
<данные изъяты>;
представляющие; а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.