Дело № 1-168/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,
подсудимых Панченко С.Н., Бадалова И.К.,
защитников - адвокатов Коптякова С.Н., представившего ордер № 21 от 17.12.2009 года и Агаршева С.А., представившего ордер № 09/24279 от 23.07.2009 года,
при секретарях Чвыковой О.В., Ботт Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Панченко С.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:
- дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от дата обезличена освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Бадалова И.К., <данные изъяты>, ранее судимого:
- дата обезличена мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
- дата обезличена Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.234 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Панченко С.Н. в группе и по предварительному сговору с Бадаловым И.К. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина общим весом 0,31 грамма, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, общим весом 106, 42 грамма.
Подсудимый Бадалов И.К. в группе и по предварительному сговору с Панченко С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина, общим весом 0,31 грамма..
Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Панченко С.Н., в период с середины дата обезличена. по дата обезличена незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного следствием лица в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлено, полусинтетическое наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 106,73 грамма, которое хранила с целью последующего сбыта в неустановленном месте. После чего, реализуя преступную договоренность с Бадаловым И.К. по сбыту наркотических средств, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, дата обезличена передала часть наркотического средства, весом 0,17 грамм, с целью последующего сбыта Бадалову И.К., который дата обезличена в дневное время, находясь на пересечении адрес обезличен и адрес обезличен незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за свмма обезличена вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Продолжая преступную деятельность, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотиков Панченко С.Н., по предварительному сговору и совместно с Бадаловым И.К. реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, передала дата обезличена с целью последующего сбыта часть вышеуказанного наркотического средства весом 0,14 грамма Бадалову И.К., который дата обезличена в дневное время, находясь около дома № номер обезличен по адрес обезличен незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за свмма обезличена вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Панченко С.Н. оставшуюся часть полусинтетического наркотического средства – смеси, весом 106,42 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером, хранила в целях последующего сбыта в помещении бани во дворе дома номер обезличен по адрес обезличен. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. дата обезличена, в дневное время, находясь по адресу: адрес обезличен была задержана сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство, весом 106,42 грамма было изъято в ходе обыска по адресу: адрес обезличен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимая Панченко С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что сбытом наркотических средств она не занималась, изъятые у неё в ходе обыска дата обезличена наркотики весом 106, 42 грамма принадлежали её покойному мужу ФИО13, который на протяжении 10 лет употреблял наркотики. Умысла на хранение данных наркотических средств у неё не было, обнаружила их утром дата обезличена, когда убирала дом. Хотела сразу выдать сотрудникам УФСКН обнаруженные наркотики, но закрутилась, так как в тот день были поминки мужа, в доме было много людей, а около 16 час. к ней приехали сотрудники УФСКН, которым она сразу же добровольно выдала обнаруженное наркотическое средство. Кроме того, в ходе личного досмотра у неё в кармане фартука были обнаружены денежные средства в сумме свмма обезличена и свмма обезличена – это деньги, которые родственники, знакомые и соседи собрали ей на поминки мужа. ФИО13 умер дата обезличена и после его смерти к ним в дом приходило много народа, люди несли деньги, продукты. Бадалова И.К. она видела всего лишь два раза – первый раз он приезжал к её мужу, а второй раз приезжал после его смерти и привозил на поминки фрукты. Никаких наркотических средств она Бадалову И.К. не передавала, отношений с ним не поддерживала.
Подсудимый Бадалов И.К. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что на протяжении нескольких лет он эпизодически употребляет наркотическое средство – героин, которое приобретает у различных лиц в районе адрес обезличен, на адрес обезличен однако сам сбытом наркотических средств никогда не занимался. Летом дата обезличена, находясь в игровых автоматах, познакомился с ФИО13, взял у него в долг свмма обезличена, а спустя неделю узнал о том, что ФИО13 умер. Поскольку он должен был ФИО13 деньги, купил на эту сумму фрукты и привёз их на поминки ФИО13, передал его жене – Панченко С.Н., которую в тот день увидел впервые, ранее с ней не встречался, отношений с ней не поддерживал и никогда не брал у неё наркотические средства для сбыта. Также ему не известно, употреблял ли наркотики ФИО13, поскольку был знаком с ним непродолжительное время. Отрицает факт сбыта наркотических средств дата обезличена. Полагает, что ФИО2 оговаривает его, поскольку сам является наркоманом и не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. В своих показаниях на следствии ФИО2 указал, что дата обезличена он приобрёл наркотические средства у мужчины по имени «ИМЯ 1», а он (Бадалов И.К.) проживает в г.Томске дата обезличена и никто никогда «ИМЯ 1» его не называл, все называют его по имени ИМЯ 2
В ходе предварительного следствия Бадалов И.К., при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал несколько иные показания, согласно которым наркотические средства путем внутривенных инъекций он потребляет около дата обезличена. На протяжении всего периода употреблял наркотическое средство – героин. В первое время приобретал героин в районе адрес обезличен через таксистов. Затем в районе адрес обезличен. Примерно два года назад в павильоне игровых автоматов он (Бадалов И.К.) познакомился с ФИО13, цыганом, проживающим в районе адрес обезличен. Они начали общаться, ходили друг к другу в гости. ФИО13 проживал по адресу: адрес обезличен. Через ФИО13 он (Бадалов) познакомился с его женой Панченко С.Н. Это было около одного года назад. Панченко С.Н. только что вышла из мест лишения свободы, где она отбывала наказание. Он (Бадалов И.К.) знал, что ФИО13 является наркоманом, сам потребляет наркотики. После чего он (Бадалов И.К.) обратился к Панченко С.Н. с просьбой приобретать у неё наркотическое средство – героин. Она согласилась. В первое время у Панченко С.Н. он (Бадалов И.К.) приобретал героин по цене свмма обезличена за «чек» для личного употребления. Примерно в дата обезличена Панченко С.Н. предложила ему торговать наркотиками, сказав, что будет давать ему (Бадалову И.К.) партию наркотиков, т.е. героин уже расфасованный по чекам, который он (Бадалов И.К.) должен будет продавать своим знакомым наркоманам, а деньги, вырученные от продажи наркотиков, отдавать Панченко С.Н. Он (Бадалов И.К.) согласился. После чего Панченко С.Н. давала ему пять – шесть чеков героина, он (Бадалов И.К.) их продавал наркоманам, а деньги, вырученные от продажи наркотиков, отдавал Панченко С.Н., увозил их к ней домой на адрес обезличен. С Панченко С.Н. они договорились, что с каждых пяти чеков, она будет давать ему (Бадалову И.К.) один, за услуги. К Панченко С.Н. он ездил около трех раз в день, ездил на автомобилях такси. Автомобиль оставлял в стороне, чтобы таксист не видел адреса, куда он (Бадалов И.К.) ходит, а сам пешком направлялся к дому Панченко С.Н. Подойдя к адресу, он (Бадалов И.К.) стучался в окно, дверь открывали, он заходил во двор, отдавал Панченко С.Н. деньги, она отдавала ему необходимое количество героина. Он привозил Панченко С.Н. деньги в сумме свмма обезличена, она отдавала ему героин, он забирал его и увозил домой, где раздавал наркоманам. дата обезличена Панченко С.Н. попросила его привезти ей фрукты для поминок её мужа ФИО13. Он (Бадалов И.К.) привез ей коробку бананов, яблок и черешню. За фрукты Панченко С.Н. обещала отдать ему (Бадалову И.К.) героин. Выйдя от Панченко С.Н., он сел в автомобиль такси, и поехал домой. На адрес обезличен на кольце, автомобиль задержали сотрудники УФСКН России по Томской области и доставили в Управление для дальнейших разбирательств. По факту сбыта наркотических средств от дата обезличена пояснил, что никому никакие наркотические средства в этот день он (Бадалов И.К.) не сбывал (Том 2, л.д.194-197; 209-211).
В судебном заседании Бадалов И.К. оглашенные показания не подтвердил, указав, что данные показания были даны им под давлением со стороны сотрудников полиции, которые задерживали его дата обезличена, подвергли его избиению, в результате чего он оговорил себя и Панченко С.Н. По данному факту он обращался с жалобой в прокуратуру, обращался за медицинской помощью в городскую больницу номер обезличен
Несмотря на непризнание вины своей подсудимыми, вина подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с материалами оперативно-розыскной дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО2 досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (Том 2, л.д.200-201, 233-234), ему вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том 2, л.д.202, 235), после проведения которых ФИО2 дата обезличена добровольно выдал один свёрток из полиэтилена с наркотическим средством - героином (Том 2, л.д.209), дата обезличена добровольно выдал один свёрток из полиэтилена с наркотическим средством – героином (Том 2, л.д.240); при личном досмотре Бадалова И.К. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» и денежная купюра, достоинством в свмма обезличена (Том 2, л.д.6-7), при личном досмотре Панченко С.Н. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме свмма обезличена, денежные средства в сумме свмма обезличена и сотовый телефон «Самсунг» (Том 2, л.д.161-162), а в доме подсудимой Панченко С.Н. по адрес обезличен были обнаружены и изъяты электронные весы, три полиэтиленовых свёртка, с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, а также 31 свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 2,л.д.150-154).
Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.
Свидетель ФИО1 суду показал, что дата обезличена в УФСКН РФ по Томской области поступила информация о том, что женщина цыганской внешности по имени «ИМЯ 3» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин в районе адрес обезличен. В ходе проверки данной информации была установлена личность женщины, которой оказалась Панченко С.Н.. Также было установлено, что сбыт наркотических средств Панченко С.Н. осуществляет совместно с Бадаловым И.К. Оперативным путём было установлено, что Панченко С.Н., после приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства героин, фасовала его на мелкие дозы, после чего передавала данное наркотическое средство для последующего сбыта Бадалову И.К., который сбывал данное наркотическое средство на территории г.Томска, а деньги, вырученные от продажи наркотиков, передавал Панченко С.Н. Также оперативным путём была установлена личность лица, периодически приобретающего у Бадалова И.К. наркотическое средство – ФИО2 С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Бадалова И.К. С этой целью дата обезличена ФИО2 было предложено принять участие при проведении ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства у Бадалова И.К., и выступить в роли покупателя, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. В служебном помещении УФСКН был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из оборота, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии понятых, ФИО2 были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он (ФИО1) вместе с ФИО2 были доставлены в район пересечения адрес обезличен. ФИО2 по номеру сотового телефона, который был записан в его телефонной книге, позвонил Бадалову И.К. и договорился о приобретении у него наркотического средства героин на сумму свмма обезличена. Встретиться договорились на пересечении адрес обезличен. ФИО2 вышел из автомобиля и пешком направился к месту встречи. Он (ФИО1) на безопасном расстоянии следовал за ФИО2 и осуществлял визуальное наблюдение. В условленном месте ФИО2 встретился с Бадаловым И.К., они немного поговорили, после чего ФИО2 что-то передал Бадалову И.К., а взамен Бадалов И.К. что-то передал ФИО2, после чего они разошлись. ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, и сообщил, что приобрел у мужчины по имени ИМЯ 1 один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, который желает добровольно выдать. После этого ФИО2, на служебном автомобиле, был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых, добровольно выдал один сверток полиэтилена, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобрел у мужчины кавказской внешности по имени ИМЯ 1, на пересечении адрес обезличен, на денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданное ФИО2 средство было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, снабжено пояснительным текстом, скреплено биркой с печатью, о чём были составлены соответствующие протоколы, которые подписали все присутствующие лица.
дата обезличена руководством УФСКН РФ по Томской области было принято решение о проведении повторной проверочной закупки наркотических средств у Бадалова И.К. ФИО2 вновь было предложено выступить в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Бадалова И.К., на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из легального оборота, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в присутствии этих же понятых, ФИО2 были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, купюры были обработаны специальным порошком, образец которого был изъят и упакован в полиэтиленовый мешок. После этого ФИО2 по номеру сотового телефона, который был записан в его телефонной книге, созвонился с Бадаловым И.К. и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства героин на сумму свмма обезличена. Встретиться договорились около дома номер обезличен по адрес обезличен. После этого, на служебном автомобиле, ФИО2 был доставлены в район адрес обезличен, где он вышел из автомобиля и пешком отправился к месту встречи, а он (ФИО1) на безопасном расстоянии следовал за ФИО2, осуществляя визуальное наблюдение. Около дома номер обезличен по адрес обезличен ФИО2 встретился с Бадаловым И.К., они поговорили, после чего ФИО2 что-то передал Бадалову И.К., Бадалов И.К. что-то передал ФИО2, после чего они разошлись. ФИО2 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что приобрел у мужчины по имени ИМЯ 1 один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством героин, которое желает добровольно выдать. После этого ФИО2 на служебном автомобиле был доставлен в здание УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии понятых добровольно выдал один сверток полиэтилена, обвязанный нитками, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. При этом ФИО2 пояснил, что выданное им является наркотическим средством героин, которое он приобрел у мужчины кавказской внешности, по имени ИМЯ 1, в районе адрес обезличен, на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Все выданное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита ниткой, снабжена пояснительным текстом, скреплена биркой с печатью. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Через некоторое время в здание УФСКН РФ по Томской области был доставлен Бадаловым И.К. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Бадалова И.К., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе и денежная купюра достоинством свмма обезличена. При этом Бадалов И.К. пояснил, что денежная купюра и сотовый телефон принадлежат ему. Обнаруженное было изъято и упаковано в два полиэтиленовых мешка, горловины мешков были прошиты нитками, скреплены бирками с печатью, снабжены пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Свидетель ФИО2 суду показал, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН и предложили ему принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что он добровольно и без принуждения согласился. В тот же день в служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. После этого, на служебном автомобиле, он был доставлен в район перекрестка адрес обезличен. Прибыв на место, он созвонился по сотовому телефону с мужчиной по имени ИМЯ 1, у которого ранее неоднократно приобретал наркотические средства для личного употребления. В разговоре с ИМЯ 1 сообщил ему о том, что хочет приобрести у него героин, назвал сумму денег, которая имеется у него в наличии, после чего ИМЯ 1 сказал, куда ему необходимо подойти. Встретившись с ИМЯ 1, он передал ему деньги в сумме свмма обезличена, выданные сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а ИМЯ 1 достал из кармана и передал ему свёрток, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрёл у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ 3, которая проживает по адрес обезличен. После этого они с ИМЯ 1 разошлись и он (ФИО2) вернулся к служебному автомобилю, на котором был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых, добровольно выдал приобретённое наркотическое средство, пояснив при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ 1, которого сможет опознать.. Выданный им сверток с наркотическим средством был упакован в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью.
дата обезличена сотрудники УФСКН вновь обратились к нему с предложением принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени ИМЯ 1 на что он добровольно и без принуждения согласился. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки, ему были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена, номера и серии которых были внесены в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписались все участвующие лица. Денежные купюры были обработаны специальным порошком. После этого он созвонился с ИМЯ 1 по номеру сотового телефона и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства. ИМЯ 1 предложил ему подъехать в район адрес обезличен. После этого, на служебном автомобиле сотрудников полиции, он (ФИО2) был доставлен в район адрес обезличен, где встретился с ИМЯ 1, передал ему деньги, а ИМЯ 1 передал ему один свёрток полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свёртке находится героин. После этого он (ФИО2) вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором его доставили в здание УФСКН, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых он добровольно выдал свёрток, приобретённый у ИМЯ 1, пояснив при этом, что выданное им средство является наркотическим средством героин, которое он приобрёл у мужчины по имени ИМЯ 1, которого сможет твёрдо и уверенно опознать. Выданное им наркотическое средство было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью.
Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему и еще одному мужчине принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятых, на что он согласился. Он и второй понятой, были приглашены в служебное помещение УФСКН, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме свмма обезличена, номера и серии денежных купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. Затем он и второй понятой осмотрели представленные денежные купюры, убедились, что серии, и номера купюр совпадают с номерами указанными в акте, после чего поставили свои подписи в акте. Данные денежные купюры были переданы ФИО2 При этом, сотрудник полиции пояснил им, что денежные средства выдаются ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения.
Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился добровольно. В его присутствии и присутствии второго понятого, в служебном кабинете УФСКН, гражданин, представившийся ФИО2, добровольно выдал сотруднику полиции один сверток черного полиэтилена, обвязанный темной ниткой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, у мужчины кавказской внешности по имени «ИМЯ 1» в г. Томске. Выданное вещество было упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого была прошита нитками, скреплена биркой с печатью и подписями участвующих лиц, а также снабжена пояснительным текстом. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился добровольно. В его присутствии и присутствии второго понятого, в служебном кабинете УФСКН, гражданин, представившийся ФИО2, добровольно выдал сотруднику полиции один сверток черного полиэтилена, обвязанный темной ниткой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством - героин, которое он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, у мужчины кавказской внешности по имени «ИМЯ 1». Выданное ФИО2 было упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого была прошита нитками, скреплена биркой с печатью и подписями участвующих лиц, а также снабжена пояснительным текстом. По факту добровольной выдачи наркотического средства был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и все участвующие лица.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. В служебном кабинете УФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2, на предмет наличия при нём наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме свмма обезличена, купюрами достоинством свмма обезличена. Серийные номера осматриваемых купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, под которым они поставили свои подписи. Также купюры были помечены специальным порошком, образец которого был изъят и упакован в полиэтиленовый мешок, прошит нитками, скреплен биркой с печатью и снабжен пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Далее осмотренные денежные купюры были переданы ФИО2, при этом сотрудник полиции пояснил, что денежные средства выдаются для проведения проверочной закупки наркотических средств у лица, занимающегося их незаконным сбытом, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения. В тот же день, около 15 час. 40 мин., его вновь пригласили сотрудники полиции в служебный кабинет УФСКН, где ФИО2 в его присутствии и присутствии второй понятой выдал сотруднику полиции один сверток черного полиэтилена, обвязанный белой ниткой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, у мужчины кавказской внешности по имени «ИМЯ 1» в г. Томске, которого сможет твердо и уверенно опознать. Выданное вещество в их присутствии было упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита нитками, скреплена биркой с печатью и подписями участвующих лиц, а так же снабжена пояснительным текстом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (Том 1, л.д.245-246).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему и еще одному молодому человеку принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятых, на что он согласился. Он и второй понятой, были приглашены в служебное помещение УФСКН России по Томской области, расположенное по адресу: адрес обезличен где сотрудники наркоконтроля разъяснили им обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий при производстве которых они будут присутствовать, а также разъяснили право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащие обязательному занесению в протокол. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося ФИО2, на предмет наличия при нём наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме свмма обезличена, купюрами достоинством свмма обезличена. Серийные номера осматриваемых купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, так же купюры были помечены специальным порошком, образец которого был изъят и упакован в полиэтиленовый мешок, прошитый нитками, скрепленный биркой с печатью, снабженный пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. Затем он и второй понятой осмотрели представленные денежные купюры, убедились, что серии, и номера купюр совпадают с номерами указанными в акте, после чего поставили свои подписи в акте. Далее осмотренные денежные купюры были переданы ФИО2 При этом им пояснили, что денежные средства выдаются для проведения проверочной закупки наркотических средств у лица, занимающегося незаконным сбытом таковых на территории г. Томска, на что ФИО2 согласился добровольно и без принуждения (Том 1, л.д. 238-239).
Свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ей принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятой, на что она согласилась. Она и второй понятой, были приглашены в служебное помещение УФСКН России по Томской области, расположенное по адресу: адрес обезличен, где гражданин, представившийся ФИО2, в ее присутствии и присутствии второго понятого выдал сотруднику полиции один сверток полиэтилена, пояснив при этом, что выданное им вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел на деньги, выданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, у мужчины кавказской внешности по имени «ИМЯ 1». Выданное вещество в их присутствии было упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, опечатано, снабжено пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту добровольной выдачи сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она и все участвующие лица.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает начальником отдела ОС УФСКН РФ по Томской области. дата обезличена он осуществлял оперативное сопровождение при задержании Бадалова И.К. и Панченко С.Н. В отдел поступила оперативная информация о том, что Бадалов И.К. направился на встречу с Панченко С.Н. для получения очередной партии наркотического средства, после чего было принято решение провести их задержание в момент передачи наркотического средства. Бадалов И.К. встретился с Панченко С.Н. и направляется на адрес обезличен. На транспортном кольце на адрес обезличен он (ФИО9) увидел автомобиль такси, в котором находился Бадалов И.К. и ещё двое мужчин, все они были задержаны и доставлены в здание УФСКН для дачи объяснение. Он (ФИО9), вместе с другими оперативными сотрудниками, проехал к дому Панченко С.Н. по адрес обезличен, где был произведён обыск. Перед началом производства обыска в жилище был проведён личный досмотр Панченко С.Н., в ходе которого в одном из карманов надетого на Панченко С.Н. фартука был обнаружен носок, внутри которого находились деньги в сумме свмма обезличена и сотовый телефон, в другом кармане –сотовый телефон и деньги в сумме свмма обезличена, купюрами по сто рублей. Также в ходе личного досмотра Панченко С.Н. были изъяты ювелирные изделия из металла желтого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые мешки. Затем в присутствии этих же понятых был проведен обыск в жилище по адресу: адрес обезличен. В ходе обыска в крытой надворной постройке, в нижней части шкафа были обнаружены электронные весы. После этого Панченко С.Н. добровольно выдала наркотическое средство, находящееся в помещении бани, расположенной во дворе дома. Панченко С.Н. указала на кресло, на котором находилась подушка, а под ней носок. В носке находилась марля, внутри которой свертки полиэтилена, внутри каждого из свертков находилось порошкообразное вещество. Всё обнаруженное в ходе обыска было изъято и упаковано. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.
Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Он и второй понятой, были приглашены в служебное помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Бадаловым И.К. на предмет наличия при нём наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. В ходе личного досмотра Бадалова И.К. в правом кармане черных спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», в левом кармане была обнаружена денежная купюра достоинством свмма обезличена. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. При этом Бадалов И.К. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Обнаруженное было изъято и упаковано.
Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена сотрудники УФСКН России по Томской области предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. В служебном кабинете УФСКН в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Бадаловым И.К., в ходе которого в правом кармане черных спортивных брюк надетых на Бадалове И.К. был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», а в левом кармане была обнаружена денежная купюра достоинством свмма обезличена. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. При этом Бадалов И.К. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Обнаруженное было изъято и упаковано.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дата обезличена сотрудники УФСКН РФ по Томской области предложили ей принять участие в проводимых ими мероприятиях в качестве понятой, на что она согласилась добровольно и без принуждения. Она и вторая понятая были приглашены в дом по адресу: адрес обезличен, где в её присутствии и присутствии второй понятой женщина сотрудник произвела личный досмотр женщины, представившейся Панченко С.Н. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты изделия из металла желтого цвета. В правом отделении фартука, надетого на Панченко С.Н., был обнаружен носок, внутри которого находилась крупная сумма денег, а также сотовый телефон. В левом отделении фартука были обнаружены деньги в сумму свмма обезличена и сотовый телефон. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обнаруженное было изъято и упаковано в три полиэтиленовых мешка, прошитых, опечатанных и снабженных пояснительным текстом. Затем сотрудник полиции огласил протокол о производстве обыска в жилище, после чего приступили к производству обыска. В ходе обыска в крытой надворной постройке, в левой части шкафа были обнаружены электронные весы в пластиковой коробке. После этого Панченко С.Н. решила добровольно выдать имеющееся у нее наркотическое средство. В помещении бани, расположенной во дворе дома адрес обезличен, она указала на кресло, на котором, под подушкой, лежал носок темного цвета, внутри него находилась марля, в которой было три свертка полиэтилена. Два из них серого цвета, обвязанные нитками, третий полупрозрачный, горловина свертка завязана в узел. В каждом из трех свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Так же в носке находился 31 отрезок полиэтилена, обвязанный нитками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Всё обнаруженное в ходе обыска было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, мешок прошит нитками, скреплен биркой с печатью, снабжен пояснительным текстом.
Кроме того, доказательствами вины подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:
- Протокол личного досмотра ФИО2 от дата обезличена, согласно которого у ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (Том 1,л.д.200-201);
- Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена купюрами достоинством свмма обезличена с номером и серией: номер обезличен; купюрами достоинством свмма обезличена с номером и серией: номер обезличен; купюрами достоинством свмма обезличена с номерами и сериями: номер обезличен (Том 1, л.д.202);
- Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один сверток из черного полиэтилена обвязанный темной ниткой с сыпучим веществом белого цвета внутри (Том 1, л.д.209);
- Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО2 массой 0,17 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство (Том 2, л.д.68-72);
- Протокол предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которого ФИО2 опознал Бадалова И.К. как парня по имени Алик, у которого дата обезличена на пересечении адрес обезличен он приобрел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета – героин на сумму свмма обезличена, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Опознал его твердо и уверенно по чертам лица, телосложению, форме носа (Том 2, л.д.190-193);
- Протокол личного досмотра ФИО2 от дата обезличена, согласно которого у ФИО2 ничего обнаружено и изъято не было (Том 1, л.д.233-234);
- Протокол осмотра денежных средств от дата обезличена, согласно которого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме свмма обезличена, купюрами достоинством свмма обезличена с серией и номером: номер обезличен; купюрами достоинством свмма обезличена с номерами и сериями: номер обезличен. Так же купюры были обработаны специальным порошком, образец которого изъят и упакован в полиэтиленовый мешок (Том 1, л.д.235);
- Протокол добровольной выдачи от дата обезличена, согласно которому ФИО2 выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный белой ниткой с сыпучим веществом светлого цвета (Том 1, л.д.240);
- Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого вещество массой 0,14 грамма добровольно выданное гр. ФИО2 является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство (Том 2, л.д.78-82);
- Протокол предъявления лица для опознания от дата обезличена, согласно которого ФИО2 опознал Бадалова И.К. как мужчину по имени Алик, у которого дата обезличена, находясь в районе адрес обезличен, он приобрел наркотическое средство героин на сумму свмма обезличена в количестве одного свертка полиэтилена. Опознал его твердо и уверенно по признакам внешности, форме лица носу, глазам, стрижке (Том 2, л.д.200-203);
- Протокол личного досмотра Бадалова И.К. от дата обезличена, согласно которого в ходе личного досмотра Бадалова И.К. в правом кармане черных спортивных брюк обнаружен мобильный телефон «Нокиа» в темно-серебрстом корпусе. В левом кармане черных спортивных брюк обнаружена денежная купюра достоинством свмма обезличена (Том 2, л.д.6-7);
- Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого на поверхностях денежного билета достоинством свмма обезличена с серийным номером номер обезличен и ватных тампонов со смывами с рук гр. Бадалова И.К. обнаружено вещество, люминисцирующее желто-зеленым цветом, однородным по своему химическому составу с веществом, представленным на ватном тампоне в качестве образца (Том 2, л.д.88-89);
- Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены два мешка из полимерного прозрачного материала. Горловины мешков прошиты нитками, скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «ЭКО № 11» УФСКН РФ по ТО с пояснительным текстом « закл. 792 Шмидт у/д 09/506» с подписью специалиста. Внутри первого мешка находится нить, скрепленная двумя бумажными бирками. Первая с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №05» УФСКН РФ по ТО, вторая с пояснительным текстом «денежные средства в сумме свмма обезличена изъятые в ходе личного досмотра гр. Бадалова И.К.» с подписями от имени Бадалова И.К., понятых. Внутри мешка находится денежная купюра достоинством свмма обезличена с серией и номером номер обезличен, ранее выданная ФИО2 для проведения проверочной закупки. Целостность упаковки не нарушена (Том 2, л.д.132-135);
- Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из полимерного прозрачного материала. Горловина мешка прошита ниткой, концы которой скреплены двумя бирками. Первая с оттиском круглой мастичной печати «Для справок № 05» УФСКН РФ по ТО, другая с пояснительным текстом «мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Бадалова И.К.» с подписями от имени понятых, должностного лица и Бадалова И.К. Внутри мешка находится сотовый телефон марки «Нокиа» в темном корпусе. При прозвоне на другой телефон определился номер номер обезличен. В телефонной книге содержится запись, обозначенная как «мой номер номер обезличен». Целостность упаковки не нарушена (Том 2, л.д.130-131);
- Заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого кровоподтеки и точечные ранки в проекциях подкожных вен на левой верхней конечности у Бадалова И.К. причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность причинения от 1-3 суток до 7-9 суток до момента осмотра (Том 3, л.д.10-11);
- Заключение судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого Бадалов И.К свмма обезличена (Том 3, л.д.17);
- Протокол обыска от дата обезличена, согласно которого в ходе обыска в жилище по адресу: адрес обезличен, в ходе которого обнаружены и изъяты из крытой надворной постройки, нижней части шкафа – пластиковая коробка серого цвета с надписью «AND», в которой находятся электронные весы марки «AND» серого цвета с электронным табло. При входе в баню, в предбаннике с левой стороны в углу расположено кресло, на которой находится подушка. Под подушкой носок темного цвета, в котором находится марля, в марле находится три полиэтиленовых свертка, два из них серого цвета, обвязанные нитками, третий полупрозрачного цвета, горловина которого завязана в узел. Внутри каждого из трех свертков находится порошкообразное вещество светлого цвета. Так же внутри носка находится 31 сверток полиэтилена маленького размера, обвязанные нитками с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (Том 2, л.д.150-154);
- Заключение физико-химической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого на поверхности весов, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: адрес обезличен, обнаружены следы героина (диацетилморфина) – полусинтетического наркотического средства. Вещество, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: адрес обезличен, массой 106,42 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство (Том 2, л.д.46-55) ;
- Протокол личного досмотра Панченко С.Н. от дата обезличена, согласно которого в правом отделении фартука черного цвета находился носок серого цвета, внутри которого денежные средства в сумме свмма обезличена, перетянутые резинкой розового цвета, а так же сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розово-черного цвета. В левом отделении фартука черного цвета обнаружены денежные средства в сумме свмма обезличена, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета, раскладушка; изделия из металла желтого цвета (Том 2, л.д.161-162);
- Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из полимерного прозрачного белого материала. Горловина мешка прошита нитками, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №05» УФСКН РФ по ТО с пояснительным текстом « в пакете находятся денежные средства в сумме свмма обезличена купюрами различного достоинства и сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета….изъятое в ходе личного досмотра гр. Панченко С.Н.» с подписями от имени понятых. При вскрытии мешка внутри находятся денежные средства в сумме свмма обезличена, среди которых находилась купюра достоинством свмма обезличена с номером и серией номер обезличен, выданная ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Также в мешке находится сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета. После осмотра предметы упакованы обратно в полиэтиленовый мешок, горловина мешка прошита нитками, скреплена бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, снабжена пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (Том 2, л.д.128-129);
- Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из полимерного прозрачного материала. Горловина мешка прошита ниткой, концы которой скреплены двумя бумажными бирками. Первая с оттиском круглой мастичной печати «Для справок номер обезличен» УФСКН РФ по ТО, вторая с пояснительным текстом «…денежные средства в сумме свмма обезличена и сотовый телефон «Самсунг»…изъятые в ходе личного досмотра Панченко С.Н.» с подписями от имени понятых. Внутри мешка находятся две купюры достоинством свмма обезличена с номерами и сериями: номер обезличен, выданные ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. Так же внутри мешка находится сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красно-черного цвета. Целостность упаковки не нарушена (Том 2, л.д.132-135);
- Заключение трасологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого фрагмент полимерной пленки, выданный ФИО2, а также один большой фрагмент пленки, изъятый по адресу: адрес обезличен, имеют общую групповую принадлежность. Фрагмент нити, которыми перевязан полимерный сверток, выданный ФИО2 и фрагмент нитей, которыми перевязаны тридцать полимерных свертков светло-голубого цвета, изъятых по адресу: адрес обезличен, имеют общую групповую принадлежность (Том 2, л.д.112-115);
- Заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого на момент осмотра у Панченко С.Н. в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (Том 3, л.д33-34);
- Заключение судебно-наркологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно которого Панченко С.Н. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (Том 3, л.д.40).
Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, нашла своё подтверждение.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель считает, что умысел подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. направленный на покушение на незаконный сбыт наркотического средства (смеси) содержащей диацетилморфин (героин), общей массой не менее 106,42 грамма не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. Считает необходимым квалифицировать действия Бадалова И.К. по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку факт совместного хранения Бадалова И.К. и Панченко С.Н. наркотического средства в целях последующего сбыта в помещении бани во дворе дома номер обезличен по адрес обезличен не нашел своего объективного подтверждения в совокупности исследованных по делу доказательств. Считает необходимым квалифицировать действия Панченко С.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бадалова И.К. по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вина подсудимого Бадалова И.К. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина дата обезличена и дата обезличена общим весом 0,31 грамма в сговоре с Панченко С.Н., подтверждается показаниями самого подсудимого Бадалова И.К., данными им в ходе предварительного следствия о том, что по предложению Панченко С.Н., с начала дата обезличена, он стал заниматься реализацией наркотического средства – героин. Панченко С.Н. передавала ему героин расфасованный по чекам, который он продавал лицам, употребляющим наркотические средства. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, он передавал Панченко С.Н., увозил к ней домой на адрес обезличен. К Панченко С.Н. он ездил около трёх раз в день, привозил ей деньги в сумме свмма обезличена, а она передавала ему героин. С каждых пяти чеков Панченко С.Н. давала ему один, за услуги. Из показаний свидетеля ФИО1, следует, что дата обезличена в УФСКН поступила информация о том, что женщина цыганской национальности по имени «ИМЯ 3» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина в районе адрес обезличен. В ходе проверки данной информации была установлена личность этой женщины, которой оказалась Панченко С.Н., а также установлено, что сбыт наркотических средств Панченко С.Н. осуществляет совместно с Бадаловым И.К. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, на участие в которой добровольно согласился ФИО2, после чего дата обезличена с участием ФИО2, в рамках ОРМ «Проверочная закупка» была осуществлена покупка наркотического средства – героин у Бадалова И.К., после чего было принято решение о задержании Бадалова И.К. и Панченко С.Н. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что он добровольно согласился дата обезличена, под сопровождением сотрудников полиции, им было приобретено наркотическое средство – героин у мужчины кавказской национальности по имени ИМЯ 1, при этом ИМЯ 1 пояснял ему, что героин он приобрёл у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ 3, которая проживает по адрес обезличен. Приобретённое наркотическое средство он добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам УФСКН, при этом пояснив, где, у кого и при каких обстоятельствах приобрёл данное наркотическое средство. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 следует, что они присутствовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО2 наркотических средств, при этом ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у мужчины кавказской национальности по имени «ИМЯ 1» на деньги, выданные ему сотрудниками УФСКН для проведения контрольной закупки наркотических средств. Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они присутствовали в качестве понятых при производстве личного обыска Бадалова И.К., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты деньги в сумме свмма обезличена, а также сотовый телефон, при этом Бадалов И.К. пояснил, что всё это принадлежит ему лично. Кроме того, вина подсудимого Бадалова И.К. в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами выдачи ФИО2 денежных средств, протоколами добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств, заключением физико-химической экспертизы номер обезличен, согласно которому, выданное ФИО2 вещество, массой 0,17 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство; заключением физико-химической экспертизы номер обезличен, согласно которому вещество массоё 0,14 грамма добровольно выданное ФИО2 является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство, протоколами осмотра предметов добровольно выданных ФИО2, протоколом опознания ФИО2 подсудимого Бадалова И.К.; протоколом личного досмотра Бадалова И.К.; протоколом осмотра изъятой у Бадалова И.К. в ходе личного досмотра денежной купюры достоинством свмма обезличена, ранее выданной ФИО2 для проведения проверочной закупки.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что дата обезличена и дата обезличена Бадалов И.К. в сговоре с Панченко С.Н. незаконно сбыл наркотическое средство – героин, общим весом 0,31 грамма.
В судебном заседании достоверно установлено совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Действия подсудимых Панченко С.Н. и Бадалова И.К. содержат данный квалифицирующий признак, несмотря на то, что подсудимые в своих показаниях не признали договоренности между собой на сбыт наркотических средств. В суде установлено, что реализовывая наркотические средства Панченко С.Н. и Бадалов И.К. действовали совместно и согласовано по отлаженной схеме: у Панченко С.Н. имелось ранее приобретённое ею в особо крупном размере наркотическое средство, а у Бадалова И.К. имелся круг знакомых лиц, нуждающихся в приобретении наркотических средств. Бадалов И.К. получал от Панченко С.Н. наркотики для сбыта напрямую и реализовав их, денежные средства отдавал лично Панченко С.Н. В ходе предварительного расследования Бадалов И.К. подтверждал, что согласился на предложение Панченко С.Н. сбывать от неё наркотические средства, при этом обсудив условия сбыта и размер причитающегося ему вознаграждения. Из схемы действий Панченко С.Н. и Бадалова И.К. явно прослеживается их согласованность, а также желание Панченко С.Н. не быть уличённой в сбыте наркотических средств, поскольку Панченко С.Н. всегда действовала через соисполнителя, предварительно, либо непосредственно перед сбытом выдавая ему наркотическое средство. Действия Панченко С.Н. и Бадалова И.К. были согласованы, поскольку каждый был осведомлён о характере действий другого.
Доводы подсудимого Бадалова И.К. о том, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, при задержании сотрудниками милиции к нему были применены недозволительные методы, в результате чего он был вынужден оговорить себя и Панченко С.Н. являются надуманными, ничем объективно не подтверждёнными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании по поводу обстоятельств задержания подсудимого Бадалова И.К., из которых следует, что при задержании и доставлении Бадалова И.К. в служебное здание УФСКН России по Томской области, видимых телесных повреждений у него не было, недозволенных методов воздействия к Бадалову И.К. со стороны сотрудников полиции не применялось. Из ответа, поступившего по запросу суда из МЛПМУ «Городская больница скорой медицинской помощи» и «Городская больница номер обезличен» дата обезличена в 2 часа 35 минут, по вызову дежурного Кировского РОВД г.Томска, к Бадалову И.К. выезжала бригада СМП по факту сотрясения головного мозга, перелома рёбер, множественных ран волосистой части головы. В тот же день Бадалов И.К. обращался амбулаторно в приёмный покой городской больницы номер обезличен, однако задержание Бадалова И.К. в рамках настоящего уголовного дела производилось дата обезличена сотрудниками УФСКН России по Томской области. Личный досмотр Бадалова И.К. и допрос в качестве подозреваемого производились в тот же день в служебном помещении УФСКН, расположенном по адрес обезличен. Допрос Бадалова И.К. в качестве подозреваемого производился с участием адвоката. Никаких жалоб и заявлений со стороны Бадалова И.К. о применении к нему недозволенных методов при задержании не поступало. Как следует из ответов, поступивших из прокуратуры Ленинского и Октябрьского районов г.Томска, Бадалов И.К. с жалобами на действия сотрудников УФСКН России по Томской области в дата обезличена не обращался.
Оценивая показания подсудимого Бадалова И.К. в части отрицания причастности к сбыту наркотических средств дата обезличена, суд приходит к выводу о том, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное и являются способом защиты. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Суд приходит к выводу о том, что показания Бадалова И.К., данные в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, взяты у подсудимого Бадалова И.К. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что наркотическое средство приобреталось в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», проводимого в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимого Бадалова И.К. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а потому их квалификация как неоконченного преступления является верной.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Панченко С.Н. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Учитывая, что действия Панченко С.Н. на сбыт наркотического средства не доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, они должны быть квалифицированы, как неоконченное преступление.
Факт покушения Панченко С.Н. на незаконный сбыта наркотического средства – героина, весом 106,73 грамма, суд считает установленным, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого Бадалова И.К. на предварительном следствии, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО12, а также протоколами следственных действий. Об умысле подсудимой Панченко С.Н., направленном на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства свидетельствуют следующие обстоятельства. Так, из показаний подсудимого Бадалова И.К., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в дата обезличена Панченко С.Н. предложила ему торговать наркотиками, сказав, что будет давать ему партию наркотиков, т.е. героин уже расфасованный по чекам, который он должен будет продавать своим знакомым наркоманам, а деньги, вырученные от продажи наркотиков, отдавать Панченко С.Н. Договорились, что с каждых пяти чеков Панченко С.Н. будет давать ему один, за услуги. К Панченко С.Н. за героином он (Бадалов И.К.) ездил около трёх раз в день, привозил ей деньги в сумме свмма обезличена, а Панченко С.Н. отдавала ему героин, который он затем передавал наркоманам. Из показаний свидетеля ФИО1, оперативного сотрудника УФСКН России по Томской области, следует, что в дата обезличена в УФСКН поступила информация о том, что женщина цыганской национальности по имени «ИМЯ 3» осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героина в районе адрес обезличен. В ходе проверки данной информации была установлена личность этой женщины, которой оказалась Панченко С.Н., а также установлено, что сбыт наркотических средств Панченко С.Н. осуществляет совместно с Бадаловым И.К. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, на участие в которой добровольно согласился ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что к нему обратились сотрудники УФСКН России по Томской области и предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих, на что он добровольно согласился дата обезличена, под сопровождением сотрудников полиции, им было приобретено наркотическое средство – героин у мужчины кавказской национальности по имени ИМЯ 1, при этом ИМЯ 1 пояснял ему, что героин он приобрёл у женщины цыганской национальности по имени ИМЯ 3, которая проживает по адрес обезличен. После передачи Бадаловым И.К. наркотического средства – героин ФИО2 был произведён обыск по месту жительства Панченко С.Н., по адресу: адрес обезличен. В ходе обыска обнаружены и изъяты электронные весы, а также носок, в котором находилась марля, в марле три полиэтиленовых свёртка, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также внутри носка находился 31 свёрток полиэтилена маленького размера, обвязанные нитками, с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена, на поверхности весов, изъятых в ходе проведения обыска обнаружены следы героина; вещество, изъятое в ходе проведения обыска, массой 106,42 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство. Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена, фрагмент полимерной пленки, выданный ФИО2, а также один большой фрагмент пленки, изъятый по адресу: адрес обезличен, имеют общую групповую принадлежность. Фрагмент нити, которыми перевязан полимерный сверток, выданный ФИО2 и фрагмент нитей, которыми перевязаны 30 полимерных свертков светло-голубого цвета, изъятых по адресу: адрес обезличен, имеют общую групповую принадлежность. В ходе личного досмотра Панченко С.Н. у неё были изъяты деньги в сумме свмма обезличена и свмма обезличена. В ходе осмотра указанных денежных средств было установлено, что среди них находится купюра достоинством в свмма обезличена с номером и серией номер обезличен, две купюры достоинством свмма обезличена с номерами и сериями номер обезличен, выданные дата обезличена сотрудниками УФСКН России по ТО ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наркотическое средство общей массой 106, 42 грамма, которое было изъято из оборота в рамках оперативно-розыскных мероприятий, Панченко С.Н. хранила с целью дальнейшего сбыта. Об умысле подсудимой Панченко С.Н. направленном на сбыт вышеуказанного наркотического средства свидетельствует и характер её действий, поскольку перед изъятием данной наркотической массы она уже сбыла определённую часть наркотического средства в сговоре с Бадаловым И.К. ФИО2 Таким образом, представленная совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Панченко С.Н. в покушении на сбыт данного наркотического средства весом 106, 42 грамма, которое хранилось у неё по месту жительства, и было изъято дата обезличена. Вместе с тем, данное количество изъятого у Панченко С.Н. наркотического средства весом 106, 42 грамма подлежит исключению из обвинения Бадалова И.К., поскольку представленными суду доказательствами не подтверждено какое-либо соучастие и намерение Бадалова И.К. осуществить сбыт данного наркотического средства совместно с Панченко С.Н.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером для целей ст. 228.1 УК РФ, признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и утвержденного данным постановлением Списка, особо крупный размер наркотического средства – героин, на момент совершения подсудимой Панченко С.Н. преступления, составлял размер, превышающий 2,5 грамма, а подсудимая Панченко С.Н. хранила с целью сбыта наркотическое средство – героин, общим весом 106, 42 грамма, что соответственно является особо крупным размером.
Непризнание вины своей подсудимой Панченко С.Н. в покушении на сбыт наркотических средств, в группе и по предварительному сговору с Бадаловым И.К., а также утверждение её о том, что изъятое у неё в ходе обыска наркотическое средство общей массой 106, 42 грамма принадлежало её покойному мужу и, что ей до дата обезличена не было известно о наличии по месту её проживания данного наркотического средства, а после его обнаружения, она добровольно выдала наркотики сотрудникам полиции, суд расценивает критически, как средство защиты и стремление подсудимой уйти от ответственности, поскольку данные показания подсудимой противоречат обстоятельствам установленным по делу и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами» при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем возможно освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного лишь частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть при хранении лицом наркотических средств без цели сбыта.
Судом установлено, что подсудимая Панченко С.Н. имела умысел на сбыт наркотических средств, подсудимая совершила действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере. Суд также учитывает, что Панченко С.Н. ранее была судима за незаконные приобретении и хранении в целях сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая Панченко С.Н. не может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств, поскольку примечание к ст.228 УК РФ на ст.228.1 УК РФ не распространяется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Панченко С.Н. является наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Панченко С.Н., является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бадалова И.К. является наличие у него на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бадалова И.К., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Подсудимые Панченко С.Н. и Бадалов И.К. положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, совершили особо тяжкие преступления, имеющие повышенную общественную опасность, поскольку связаны с незаконным распространением наркотических средств среди населения, посягающих на здоровье граждан Российской Федерации. Подсудимая Панченко С.Н. совершила данное преступление в период условно-досрочного освобождения, подсудимый Бадалов И.К. – в период условного осуждения, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить Панченко С.Н. и Бадалову И.К. наказание в виде реального отбывания наказания.
Оснований для применения к подсудимым Панченко С.Н. и Бадалова И.К. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. А также суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Панченко С.Н. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общего режима.
Вид исправительного учреждения Бадалова И.К. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Поскольку приговор Кировского районного суда г.Томска, которым Бадалов И.К. осужден по ч.3 ст.234 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с учётом приговора от дата обезличена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, не вступили в законную силу, суд считает невозможным при назначении Бадалову И.К. окончательного наказания, применить правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.69 УК РФ к указанным приговорам, полагая необходимым оставить разрешение данного вопроса в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Так, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«а» УК РФ подлежат конфискации денежные средства, полученные в результате совершения в том числе преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. В ходе следствия, во время проведения личного досмотра Панченко С.Н., были изъяты денежные средства в размере свмма обезличена, как пояснила подсудимая Панченко С.Н. – данные деньги собрали для неё знакомые, родственники и соседи для проведения поминального обеда. В ходе осмотра указанных денежных средств было установлено, что среди них находится купюра достоинством в свмма обезличена с номером и серией номер обезличен, две купюры достоинством свмма обезличена с номерами и сериями номер обезличен, выданные дата обезличена сотрудниками УФСКН России по ТО ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств. С учетом того, что на момент совершения преступления Панченко С.Н. нигде не работала и не имела постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были нажиты подсудимой преступным путем и подлежат конфискации.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый Бадалов И.К. в ходе предварительного следствия, от услуг защитника не отказался, данных, свидетельствующих о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Бадалова И.К. судебные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере свмма обезличена.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панченко С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти ) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Панченко С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Панченко С.Н. определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной Панченко С.Н. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Бадалова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Бадалову И.Р. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с 19 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин, спиртовые смывы и срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Бадалова И.К., Панченко С.Н. уничтожить, денежные средства в сумме свмма обезличена. возвратить в СО УФСКН, денежные средства в сумме свмма обезличена., изъятые у Панченко С.Н., подвергнуть конфискации и обратить в собственность государства. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Бадалова И.К. взыскать судебные издержки в доход федерального бюджета – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в сумме свмма обезличена.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Председательствующий: подпись Г.Б. Мухамедярова
Копия верна: судья Г.Б.Мухамедярова
Секретарь Ю,С.Ботт