Дело № 1-205/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,

подсудимого Кожевникова С.А.,

защитника Сопыряева Н.П., представившего ордер № 0124 от 04 июля 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: Кожевникова С.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. <дата обезличена> Мировым судом судебного участка № 1 Ленинского района г.Томска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3. <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

4. <дата обезличена> Кировским судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по настоящему делу находящегося под стражей с 13 мая 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 12 мая 2011 года; копия обвинительного заключения вручена 28 марта 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кожевников С.А. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Кожевников С.А. <дата обезличена> в дневное время, находясь в магазине «название 1», расположенном по <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом примерки, взял у продавца ФИО2 спортивную кофту и проследовал в примерочную. После чего, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 отвлеклась, незаметно проследовал к вешалке со спортивными костюмами, расположенной рядом с примерочной, откуда взял два спортивных костюма «Mercedes Diego» черного цвета размером L и размером XL, вернулся с ними в примерочную. Затем спрятал спортивные костюмы под своей курткой и покинул магазин. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь вернулся в данный магазин и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 отвлеклась, аналогичным способом взял еще 2 спортивных костюма «Mercedes» синего цвета размером L и размером XL, с которыми вернулся в примерочную. Затем спрятал спортивные костюмы под своей курткой и покинул магазин. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Кожевников С.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 спортивный костюм «Mercedes Diego» размером L, черного цвета, стоимостью сумма обезличена, спортивный костюм «Mercedes Diego» размером XL, черного цвета, стоимостью сумма обезличена, спортивный костюм «Mercedes» размером L, синего цвета, стоимостью сумма обезличена, спортивный костюм «Mercedes» размером XL, синего цвета, стоимостью сумма обезличена, на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 ущерб.

В судебном заседании подсудимый Кожевников С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в начале декабря 2010 года в дневное время зашел в магазин «название 1», расположенный по <адрес обезличен>. У продавца он попросил дать ему померить спортивную кофту бело-красного цвета. У него возник умысел на хищение. Убедившись, что продавец на него не смотрит, он подошел к витрине, где находились спортивные костюмы, снял с нее две вешалки со спортивными костюмами «Mercedes» и зашел в примерочную, где снял кофту, которую мерил, надел куртку и спрятал под нее два костюма «Mercedes». Выйдя из примерочной, вернул продавцу кофту, которую мерил, и вышел на улицу с похищенными костюмами. Через несколько минут вернулся в магазин, попросил продавца померить спортивный костюм. Взяв костюм он зашел в примерочную, где надел костюм и вышел в торговый зал, для того чтобы посмотреться в зеркало. Затем, выбрав время, когда продавец на него не смотрит, он взял с той же витрины еще две вешалки со спортивными костюмами «Mercedes», и вошел в примерочную, где снял спортивный костюм, который мерил, надел куртку, спрятал под куртку два костюма и вышел из магазина. Затем он поехал на Центральный рынок, где продал похищенные костюмы.

Помимо признательных показаний подсудимого Кожевникова С.А., его вина в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин «название 1» со спортивной одеждой, расположенный по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время, когда он приехал в магазин, продавец ФИО2 ему сообщила, что в их отделе не хватает спортивных костюмов. Он обратил внимание, что отсутствуют четыре спортивных костюма, фирмы «Mercedes». При просмотре видеозаписи было установлено, что <дата обезличена> в дневное время из магазина Кожевниковым С.А. было похищено четыре спортивных костюма «Mercedes» и «Mercedes Diego» на общую сумму сумма обезличена, что для него является значительным ущербом, так как доход у него составляет сумма обезличена, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, за аренду магазина платит сумма обезличена, на заработную плату двум продавцам по сумма обезличена, общая сумма товаров в магазине (по закупочным ценам) на сумма обезличена.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала продавцом в магазине спортивной одежды «название 1», расположенном по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в дневное время она находилась на рабочем месте в магазине. Одним из посетителей был Кожевников С.А., подав которому спортивную кофту для примерки, отвернулась к другим посетителям и не обращала внимание на Кожевникова С.А., который зашел в примерочную. Через некоторое время последний вернул ей кофту, которую мерил и вышел из магазина. Через некоторое время Кожевников С.А. снова вернулся в магазин и попросил ее дать померить спортивный костюм. Она, подав Кожевникову С.А. два спортивных костюма «Forward», отвлеклась с другим клиентом и не обращала на него внимание. Кожевников С.А. несколько раз просил её подать ему вещи и каждый раз последний возвращал ей их. После очередной примерки Кожевников С.А. вернул ей спортивный костюм и когда она его вещала на стойку последний вышел из примерочной и направился к выходу. Вечером этого же дня приехал ФИО1, который снял кассу и закрыл магазин. На следующий день она обнаружила, что не хватает несколько спортивных костюмов «Mercedes» о чем сообщила ФИО1 При просмотре видеозаписи, она и ФИО1 обнаружили, что данные спортивные костюмы похитил Кожевников С.А.

Вина подсудимого Кожевникова С.А. в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Кожевникова С.А. от 16 февраля 2011 года, согласно которому последний сообщил о том, что в начале декабря 2010 года, находясь в магазине «название 1», расположенном по <адрес обезличен>, похитил спортивные костюмы, которые впоследствии продал на Центральном рынке в г.Томске за сумма обезличена сумма обезличена ( л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 декабря 2011 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата обезличена> около 16.00 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «название 1», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитило принадлежащее ему имущество: 4 спортивных костюма, чем причинило ему значительный ущерб на сумму сумма обезличена (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2011 года с план схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осматривалось помещение магазина «название 1», расположенного по <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место, откуда было похищено имущество (л.д. 29-33);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 февраля 2011 года, согласно которому свидетель ФИО2 уверенно опознала Кожевникова С.А., как парня, который <дата обезличена> около 16.00 часов находился в магазине «название 1» и после ухода которого была обнаружена пропажа 4 спортивных костюмов (л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 11 декабря 2010 года, согласно которому изъят DVD-диск с видеозаписью от <дата обезличена> произведенной в магазине «название 1», расположенного по <адрес обезличен> потерпевшего ФИО1, который был осмотрен признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (л.д.72, 73-76, 77);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому Кожевников С.А. в ходе проверки добровольно указал на место в магазине «название 1», откуда похитил спортивные костюмы и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 83-88);

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кожевникова С.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, о виновности Кожевникова С.А. свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, материалы уголовного дела, и они не опровергаются самим подсудимым.

Органами предварительного следствия действия Кожевникова С.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель не поддержал данную квалификацию действий Кожевникова С.А., указав, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба. Так, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, в его торговой точке находится товар на сумму сумма обезличена. В этой связи доводы потерпевшего о том, что ущерб в сумме сумма обезличена является для него значительным, являются несостоятельными.

Суд, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения и квалифицирует действия Кожевникова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года имеет положения, улучшающие положение Кожевникова С.А., подлежит применению данная редакция закона.

Разрешая вопрос о назначении Кожевникову С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кожевникова С.А., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.11), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает совершение Кожевниковым С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, гражданский иск признал в полном объёме, по месту жительства характеризуется положительно.

Настоящее преступление Кожевников С.А. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учётом указанных положений закона, исходя из данных о личности Кожевникова С.А., наличия у него несовершеннолетнего ребёнка, а также <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата обезличена>. Суд полагает, что наказание за совершённое преступление Кожевникову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Кожевникова С.А. в совершении кражи установлена, потерпевший исковые требования поддержал в полном объёме, подсудимый исковые требования признал, в материалах дела имеются документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых. Суд полагает, что процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику в размере сумма обезличена подлежат взысканию с осуждённого Кожевникова С.А. в доход федерального бюджета. Сам Кожевников С.А. согласился с взысканием данной суммы с него.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <дата обезличена> надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

Кожевникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову С.А. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление – 1 (один) год.

Возложить на осуждённого Кожевникова С.А. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного ежемесячно; 3) трудоустроится в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Кожевникову С.А. до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск с видеозаписью от <дата обезличена>, произведенный в магазине «название 1», расположенный по <адрес обезличен> - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Кожевникова С.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма обезличена.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в сумме сумма обезличена взыскать с осуждённого Кожевникова С.А. в доход федерального бюджета.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена>, Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, а также Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Кожевникова С.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Кожевников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь