Дело № 1-127/11

П Р И Г О В О Р

г. Томск 30 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,

подсудимого Витковского В.В.,

защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 31808 от 17 ноября 2010 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Витковского В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 213, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

2)<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

задержанного <дата обезличена>, находящегося под стражей с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена 03 февраля 2011 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Витковский В.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Витковский В.В. <дата обезличена> в вечернее время, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, догнал его на лестнице, ведущей на площадку первого этажа указанного подъезда, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью, попытался нанести ФИО1 удар ножом, заранее принесенным Витковским В.В. на место совершения преступления и используемым в качестве оружия, однако удар пришелся вскользь по левому рукаву куртки. ФИО1 остановился и повернулся к нему вполоборота, Витковский В.В., продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вновь нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с последующим развитием гемопневмоторакса слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

Он же, <дата обезличена> в вечернее время, после причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, который попытался пресечь преступные действия Витковского В.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар ножом по левой ноге, чем причинил последнему проникающее колотое ранение левого коленного сустава, относящееся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Витковский В.В. виновным себя признал частично и показал, что <дата обезличена> в дневное время, он встретился с ФИО1, ФИО2 и ФИО4на остановке общественного транспорта «название 1». Последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к ФИО1 с просьбой помочь продать принтер, на что ФИО1 согласился. ФИО2 и ФИО4 уехали домой, а они на «название 1», пытались продать принтер. Через некоторое время он и ФИО1 поехали на <адрес обезличен>, где встретились с ФИО2 Все вместе направились во второй подъезд <адрес обезличен> с ФИО1 и ФИО2 поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами. ФИО1 делал вид, что кому то звонит, чтобы предложить приобрести принтер. В этот момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого он называть не хочет, в ходе которого ФИО1 ударил его по голове. Он присел у стены на корточки. ФИО1 и ФИО2 подошли к нему и стали наносить удары ногами по различным частям тела. В этот момент он из кармана куртки достал складной нож и, стал размахивать ножом в сторону парней. Увидев у него нож, ФИО2 поднялся по лестнице наверх, а ФИО1 отскочил от него в сторону и спустился на лестничную площадку первого этажа, где преградил выход. Встав на ноги, он (Витковский В.В.) подошел к ФИО1, и нанес последнему удар ножом в область левого бока. ФИО1 быстро спустился по лестнице вниз, и выбежал из подъезда. Где в этот момент находился ФИО2 ему не известно. Затем он поднял с пола полиэтиленовый пакет с принтером и выбежал из подъезда. Считает, что его действия носили оборонительный характер.

Несмотря на частичное признание Витковским В.В. вины в совершении преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что <дата обезличена> он вместе с ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки. Ему позвонил Витковский В.В. и попросил помочь продать принтер. После встречи с последним на «название 1», ФИО4 и ФИО2 уехали домой. Он вместе с Витковским В.В. через некоторое время на <адрес обезличен> встретились с ФИО2 и все вместе направились во второй подъезд <адрес обезличен>, где поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. ФИО2 сделав несколько звонков по сотовому телефону, сообщил, что найти покупателей на принтер ему не удается. Витковский В.В., подбежав к нему сзади, нанес один удар по левой руке, который пришелся вскользь. Повернувшись вполоборота к Витковскому В.В., он увидел, как Витковский В.В. вновь замахивается на него рукою. Защищаясь от удара, он приподнял левую руку, однако в этот момент Витковский В.В. нанес ему удар в область грудной клетки слева. Почувствовав, как лезвие вошло и вышло из его тела, он повернулся к Витковскому В.В. и увидел в правой руке последнего складной нож. Отступив от Витковского В.В., он направился к выходу из подъезда. Обернувшись, он увидел, что к Витковскому В.В. подбежал ФИО2 и, схватив последнего за одежду, нанес ему несколько ударов по телу. Выбежав из подъезда на улицу, он остановил проезжающий автомобиль и попросил отвезти его в больницу. Незнакомый водитель доставил его во МСЧ № 2 г. Томска, где ему была сделана операция.

Потерпевший ФИО2 показал, что <дата обезличена> он вместе с ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 на сотовый телефон позвонил Витковский В.В., которому необходима была помощь в продаже принтера. После чего ФИО1 ушел, а он вместе с ФИО4 поехали домой. Через некоторое время к нему приехали ФИО1 и Витковский В.В., с которыми он направился во второй подъезд <адрес обезличен>, где поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами. Он стал звонить своим знакомым, пытаясь найти покупателей на принтер Витковского В.В., однако покупателей не нашел. ФИО1 стал спускаться вниз по лестнице, Витковский В.В. направился вслед за ФИО1, он в этот момент стоял на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами. Когда ФИО1 спустился на первый этаж, он увидел, как Витковский В.В. подбежал к ФИО1 и замахнулся на последнего правой рукою. Услышав крик ФИО1, он спустился на первый этаж и увидел, что ФИО1 присел, держась руками за грудную клетку. Подбежав к Витковскому В.В., он нанес последнему один удар кулаком в область правого бока, а второй удар по лицу, отчего Витковский В.В. упал на пол. Пытаясь успокоить последнего, наклонился, как вдруг почувствовал боль в области левого колена, отступил назад и увидел кровь. От сильной боли в колене он присел на пол в подъезде. Витковский В.В. встав с пола, забрал пакет с принтером и выбежал из подъезда. Находясь в своей <адрес обезличен>, он вызвал «скорую помощь», приехавшие врачи доставили его во МСЧ № 2 г. Томска, где ему стало известно, что ФИО1 также доставлен в больницу с ножевыми ранениями.

Свидетель ФИО4 суду показала, что <дата обезличена> она вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 позвонил Витковский В.В. и он ушёл на встречу с ним. Она и ФИО2 поехали домой. Вскоре последнему позвонил ФИО1, после чего тот ушел, а когда вернулся на ноге у него был сильный порез. О том откуда взялось ножевое ранение ФИО2 ей не рассказывал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 давала более подробные показания из которых следует, что <дата обезличена> она вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в районе «название 1». В ходе распития спиртных напитков ФИО1 позвонил Витковский В.В. и попросил помощи в продаже принтера. ФИО1 ушел, а она и ФИО2 поехали домой. Дома ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил встретиться, ФИО2 вышел. Через некоторое время ФИО2 вернулся домой, при этом с трудом передвигался. Со слов ФИО2, ей стало известно, что когда он вместе с ФИО1 и Витковским В.В. находились в подъезде <адрес обезличен>, Витковский В.В. напал на ФИО1 и пытаясь защитить последнего ФИО2 нанес Витковскому В.В. несколько ударов по телу. Тогда Витковский В. причинил ФИО2 ножевое ранение в область левого коленного сустава. Кроме этого со слов ФИО2 ей стало известно, что Витковский В.В. причинил ФИО1 ножевое ранение. Оказав ФИО2 первую медицинскую помощь, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Ожидая приезда врачей, она осмотрела матерчатую куртку ФИО2, в которой последний находился в момент причинения ему ножевого ранения, и обнаружила на одном из рукавов куртки след пореза. После приезда «скорой помощи» ФИО2 госпитализировали в больницу (л.д. 96-99, 180-182).

Оглашённые показания свидетель ФИО4 полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые также были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата обезличена>, Витковский В.В., сообщил, что <дата обезличена> около 20.00 часов, находясь во втором подъезде <адрес обезличен>, причинил ножевое ранение ФИО1 (л.д. 19);

Согласно рапорту от <дата обезличена> дежурного ОМ № 2, от врача Скорой медицинской помощи поступило сообщение о поступлении ФИО1 с ножевым ранением грудной клетки слева (л.д. 34);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 ноября 2010 года с план-схемой и фототаблицей к нему – осматривалась лестничная площадка первого этажа второго подъезда <адрес обезличен>, где ФИО1 было причинено ножевое ранение (л.д.36-39);

Согласно протоколу изъятия от 15 ноября 2010 года, оперуполномоченный Отдела милиции № 2 УВД по г. Томску ФИО3 в МСЧ № 2 г. Томска изъял свитер серого цвета, ветровку бежевого цвета, куртку джинсовую светло-бежевого цвета, куртку спортивную серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 45);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 ноября 2010 года, ФИО2 уверенно опознал Витковского В.В. и пояснил, что именно Витковский В.В. <дата обезличена> в вечернее время (около 20 час.), находясь во втором подъезде <адрес обезличен>, причинил ФИО1 ножевое ранение, а также ему (ФИО2) ножевое ранение левого коленного сустава (л.д.84-87);

Согласно протоколу выемки от 17 ноября 2010 года, в помещении ОМ №2 УВД по г. Томску у Витковского В.В. были изъяты: куртка матерчатая черного цвета «Adidas», застегивающаяся на замок-молнию, олимпийка черного цвета «Adidas» с лампасами белого цвета, брюки болоньевые черного цвета (л.д.107);

Согласно протоколу выемки от 18 ноября 2010 года, у оперуполномоченного ОМ№2 УВД по г. Томску ФИО3 был изъят свитер серого цвета, ветровка бежевого цвета, куртка джинсовая светло-бежевого цвета, куртка спортивная серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений и в момент поступления в больницу (л.д. 109);

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 ноября 2010 года, осматривался – свитер серого цвета, ветровка бежевого цвета, куртка джинсовая светло-бежевого цвета, куртка спортивная серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1, указанные вещи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-115, 116);

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 347 от <дата обезличена>, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе В?; кровь свидетеля ФИО2 относится к группе А?; кровь обвиняемого Витковского В.В. относится к группе 0??. На вещах потерпевшего ФИО1: джемпере, джинсовой куртке, двух куртка светло-бежевого цвета и серого цвета, брюках обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. Свидетелю ФИО2 и обвиняемому Витковскому В.В. кровь на вышеуказанных вещах не принадлежит (л.д. 120-127);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7559-М от <дата обезличена>, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с последующим развитием гемопневмоторакса слева у ФИО1, причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 134-136);

Согласно справки ОГУ «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости лечения ФИО1, на лечение последнего были затрачены средства фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма обезличена (л.д. 139-140);

Согласно рапорту от <дата обезличена> от дежурного ОМ № 2, от врача станции скрой медицинской помощи поступило сообщение о причинении ФИО2 проникающего колотого ранения левого коленного сустава (л.д. 148);

Согласно протоколу принятия устного заявления от 28 января 2010 года, ФИО2 сообщил, что <дата обезличена> около 20.00 часов Витковский В.В., находясь во втором подъезде <адрес обезличен>, нанес ему удар ножом по левой ноге, чем причинил проникающее ранение левого коленного сустава (л.д. 149);

Согласно справки Городской больницы скорой медицинской помощи № 6236 ФИО2 обращался с проникающим колотым ранением левого коленного сустава (л.д.152);

Согласно протоколу изъятия от 15 ноября 2010 года оперуполномоченный Отдела милиции № 2 УВД по г. Томску ФИО3 у ФИО2 изъял куртку черного цвета матерчатую на замке-молния и металлических кнопках, с резинкой на поясе, штаны матерчатые темно-синего цвета с надписью AVIC, принадлежащие потерпевшему ФИО2, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 153);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8248-М от <дата обезличена>, проникающее колотое ранение левого коленного сустава у ФИО2 могло быть причинено действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Давность причинения повреждения <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения и данными представленной медицинской документации (л.д. 210-212);

Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» № 564 от <дата обезличена>, был осуществлен вызов по адресу: <адрес обезличен> по факту причинения телесных повреждений ФИО2, данное сообщение поступило врачам скорой медицинской помощи <дата обезличена> в 20 час. 46 мин. (л.д. 215);

Согласно протоколу выемки от 18 ноября 2010 года, у оперуполномоченного ОМ№ 2 УВД по г. Томску ФИО3 было изъято: куртка черного цвета, брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2, в которых последний находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 217);

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 ноября 2010 года, была осмотрена куртка черного цвета, брюки темно-синего цвета со следами порезов, принадлежащие ФИО2, указанные предметы одежды были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 218-220).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Витковского В.В. полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Так, сам Витковский В.В. признаёт факт причинения ФИО1 и ФИО2 ножевых ранений, указывая лишь, что его действия носили характер обороны от действий потерпевших. О причастности Витковского В.В. к причинению ножевых ранений показали и сами потерпевшие ФИО2 и ФИО1 Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которой о случившемся стало известно со слов ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 (в том числе и об очерёдности причинения ранений каждому из потерпевших) суд учитывает, что они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговаривать Витковского В.В. потерпевшими судом не установлены, сам Витковский В.В. о таких причинах суду не сообщил.

Версия Витковского В.В. о причинении телесных повреждений потерпевшим при необходимой обороне своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Его показания о том, что ФИО1 и ФИО2 причинили ему телесные повреждения объективно ничем не подтверждаются. Показания подсудимого противоречат показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, в том числе и об очерёдности причинения телесных повреждений, а потому его показания не могут быть расценены судом как достоверные.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Витковского В.В. в отношении ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - по ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО2 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья - по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Данная правовая оценка действий подсудимого, по мнению суда, является верной.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, о направленности умысла Витковского В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение удара в область расположения жизненно важных органов – грудь человека, орудие преступления - нож. Суд считает, что действия Витковского В.В. не носили характер обороны от нападения. Так, из показаний Витковского В.В. следует, что удар ФИО1 он нанес умышленно, поясняя, что тот преграждал ему дорогу. В судебном заседании не было установлено, что со стороны ФИО1 имелось какое-либо посягательство в отношении Витковского В.В. и оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо носило внезапный для него характер.

Суд считает, что действия подсудимого Витковского В.В. в отношении потерпевшего ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, об умысле подсудимого на причинение вреда средней тяжести свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, локализация телесного повреждения. Суд считает, что действия Витковского В.В. должны быть квалифицированы исходя из наступивших последствий.

Суд считает, что действия Витковского В.В. не носили характер обороны от нападения. Так, в судебном заседании не было установлено, что имелось какое-либо посягательство со стороны потерпевшего ФИО2 в отношении Витковского В.В. и оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо носило внезапный для него характер.

Суд считает, что действия подсудимого Витковского В.В. в отношении потерпевшего ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года имеет положения, улучшающие положение Витковского В.В., подлежит применению именно данная редакция закона.

Психическое состояние Витковского В.В. в момент совершения преступления, а также при судебном рассмотрении дела, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о назначении Витковскому В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание обвиняемому Витковскому В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по причинению вреда здоровью потерпевшему ФИО1 (л.д.19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Витковскому В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, ранее Витковский В.В. осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

При назначении наказания суд учитывает совершение Витковским В.В. умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, направленных против личности, ранее он судим, данные преступления совершены в период неснятой и не погашенной судимости, он нигде не работает, ведёт асоциальный образ жизни, употребляет спиртное и наркотические средства, за что привлекался к административной ответственности. В материалах дела имеются положительные характеристики от соседей с места жительства, однако в тоже время имеется характеристика от участкового инспектора, который отрицательно характеризовал подсудимого Витковского В.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение исправления и перевоспитания Витковского В.В., в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, в настоящее время в отношении Витковского В.В. имеется приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Витковскому В.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.

Прокурором Ленинского района г. Томска в интересах областного государственного учреждения» Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» заявлен гражданский иск о взыскании с Витковского В.В. сумма обезличена - размера средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО1 Вина Витковского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ установлена, гражданский иск Витковский В.В. признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. Вещественные доказательства: свитер серого цвета, ветровка бежевого цвета, куртка джинсовая светло-бежевого цвета, куртка спортивная серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 подлежат возвращению ФИО1, куртку черного цвета, брюки темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2 подлежат возвращению ФИО2, а в случае невостребованности должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Витковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Витковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Витковскому В.В. наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Витковскому В.В. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 марта 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Витковскому В.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИ -1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска удовлетворить - взыскать с Витковского В.В. в пользу Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» сумма обезличена в счёт возмещения средств, затраченных на лечение.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: свитер серого цвета, ветровка бежевого цвета, куртка джинсовая светло-бежевого цвета, куртка спортивная серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО1 вернуть по принадлежности - ФИО1, куртку черного цвета, брюки темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае невостребованности потерпевшими – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Витковским В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А

Секретарь: