Дело № 1-552/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю.,
защитников подсудимых - адвокатов Языкова Е.Д. и Солодовникова Е.М.,
защитника подсудимого на ряду с адвокатом - Кандыбы Н.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретарях Усенко М.П., Муравьевой Н.А. и Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Тарбакова Е.А., родившегося дата обезличена в данные изъяты, зарегистрированного по адрес обезличен, проживающего адрес обезличен, осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по ч. 1 ст. 118 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
Хабарова Ю.Ю., родившегося дата обезличена в данные изъяты, зарегистрированного по адрес обезличен, проживающего адрес обезличен, ранее не судимого;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. дата обезличена, в ночное время, около 02 часов 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в квартиру адрес обезличен, где, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив при этом предметы, используемые в качестве оружия – нож и ножку от табурета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, напали на ФИО1 и открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму сумма обезличена, а именно: системный блок «HP Pavilion a6421 A4400/3Gb/36», модели номер обезличен стоимостью сумма обезличена, жидкокристаллический монитор «ViewSonic VX 2240W», модели номер обезличен стоимостью сумма обезличена, клавиатуру стоимостью сумма обезличена, оптический манипулятор «мышь» стоимостью сумма обезличена, коврик для оптического манипулятора «мышь» «Cyber Shipa Tracer» стоимостью сумма обезличена, музыкальный центр, состоящий из 4-х блоков: 1 блок – эквалайзер «TECHNICS GE-700» стоимостью сумма обезличена; 2 блок – усилитель «TECHNICS 500 AC SVEN HP 5307» стоимостью сумма обезличена; 3 блок – CD-плеер «TECHNICS 580 А» стоимостью сумма обезличена; 4 блок – 2-х кассетный магнитофон «Sony WE SOS W 5523164» стоимостью сумма обезличена; сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью сумма обезличена с sim-картой оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, USB – модем «Huawei E 1550» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью сумма обезличена, электронную записную книжку «Casio SF 4600 RS» стоимостью сумма обезличена, а также связку из 3-х ключей, не представляющую материальной ценности. При этом подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, подошли ко входной двери квартиры адрес обезличен, где стали дожидаться прихода проживающего в данной квартире потерпевшего ФИО1 Когда ФИО1 подошел к двери квартиры, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., реализуя умысел, направленный на хищение, стали совместно требовать от ФИО1 денежные средства сумма обезличена. При этом подсудимый Тарбаков Е.А. мотивировал требование о передаче денежных средств надуманным обстоятельством - наличием у потерпевшего ФИО1 перед ним долговых обязательств. Когда ФИО1, заявив об отсутствии у него долговых обязательств перед подсудимым Тарбаковым Е.А., попытался зайти в свою квартиру, подсудимый Хабаров Ю.Ю., удерживая потерпевшего за одежду, вопреки воле потерпевшего, вошел в указанную квартиру вслед за ФИО1, а подсудимый Тарбаков Е.А. также вопреки воле ФИО1 вошел в квартиру вслед за подсудимым Хабаровым Ю.Ю. и закрыл за собой входную дверь изнутри на запорное устройство, реализовав совместный с подсудимым Хабаровым Ю.Ю. умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения хищения. Когда потерпевший ФИО1, находясь в квартире, вновь заявил подсудимым о том, что отдавать им денежные средства он не намерен, подсудимый Хабаров Ю.Ю. стал угрожать ему убийством, после чего подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., продолжая реализовывать совместный умысел на хищение, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали совместно наносить потерпевшему ФИО1 удары кулаками по лицу, а когда ФИО1 упал на пол, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. стали совместно наносить потерпевшему удары ногами по телу, вновь высказывая требования о передаче денежных средств. Когда ФИО1 удалось выбежать из квартиры, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., продолжая реализовывать умысел на хищение, водворили его обратно в квартиру, переместили потерпевшего на кухню, где продолжили совместно наносить ФИО1 удары ногами по телу. Когда ФИО1 попытался оказать подсудимым сопротивление, подсудимый Хабаров Ю.Ю. высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, а подсудимый Тарбаков Е.А. в подтверждение высказанной Хабаровым Ю.Ю. угрозы, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, взял из находившейся на кухне подставки нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону ФИО1, демонстрируя потерпевшему решимость применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, вследствие чего потерпевший ФИО1 имел все основания воспринимать вышеуказанные действия подсудимых, как представляющие реальную опасность для своей жизни и здоровья. После совершения указанных действий подсудимый Хабаров Ю.Ю., действуя согласно достигнутой между ним и подсудимым Тарбаковым Е.А. договоренности о совершении хищения, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, предложил подсудимому Тарбакову Е.А. убрать нож, высказав готовность причинить потерпевшему смерть и без использования ножа, после чего стал наносить потерпевшему ФИО1 удары кулаками по голове. В это же время подсудимый Тарбаков Е.А., приискав на месте совершения преступления деревянную ножку от табурета, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стремясь окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, подошел к ФИО1 и стал наносить данным предметом удары потерпевшему в область головы, после чего потерпевший ФИО1 потерял сознание. Затем подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Е.А., продолжая реализовать умысел на хищение, стали вновь совместно наносить потерпевшему удары ногами по телу, после чего совместно заявили о наличии у ФИО1 долговых обязательств уже на сумма обезличена и потребовали передать им музыкальный центр. Подавив таким образом окончательно волю потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю., продолжая высказывать в адрес потерпевшего угрозы убийством, в том случае, если он обратится в правоохранительные органы, совместными действиями изъяли из квартиры вышеперечисленное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тарбаков Е.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и показал, что в ночь с дата обезличена на дата обезличена он совместно с Хабаровым возвращался с празднования Дня рождения. При этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили мимо дома адрес обезличен, он предложил Тарбакову зайти в гости к потерпевшему ФИО1, у которого он ранее снимал комнату в дата обезличена. В то время, когда он снимал у ФИО1 комнату и у него находились его родственники, у ФИО1 из квартиры что-то пропало, поэтому ФИО1 попросил его съехать из комнаты, несмотря на то, что он заплатил ФИО1 деньги за наем комнаты и срок оплаченного проживания еще не закончился. В то время он сказал ФИО1, чтобы тот вернул ему сумма обезличена из денег, которые он заплатил ему за проживание, однако ФИО1 ответил, что ничего ему не должен, а он спорить с ФИО1 не стал, хотя и считал, что тот должен ему деньги. Когда в ночь с дата обезличена на дата обезличена они с Хабаровым зашли в подъезд этого дома и постучали в дверь квартиры ФИО1, им никто не ответил и дверь не открыл. Они с Хабаровым простояли возле входной двери квартиры, когда в подъезд зашел ФИО1. Они с Хабаровым предложили ФИО1 выпить спиртного, но тот отказался, сославшись на то, что ему необходимо куда-то уезжать. Из за отказа ФИО1 он на него обиделся и потребовал чтобы тот отдал ему деньги сумма обезличена, которые ФИО1, по его мнению, был ему должен. ФИО1 ответил, что ничего ему не должен, после чего они начали ругаться с ФИО1. Затем ФИО1 подошел к двери своей квартиры, открыл её при помощи ключа и в то время, когда Хабаров держал ФИО1 за плече, ФИО1 зашел в квартиру. В результате вслед за ФИО1 в квартиру зашел Хабаров, а он зашел в квартиру ФИО1 следом за ними. В квартире между ним и ФИО1 началась драка, в ходе которой он наносил ФИО1 удары, а ФИО1 наносил удары ему. При этом ФИО1 нанес удар рукой по лицу Хабарова и тот подключился к драке, также стал наносить ФИО1 удары. В ходе драки они все вместе оказались на кухне, там драка продолжалась и он наносил ФИО1 удары в том числе ножкой от стула. Когда ФИО1 потерял сознание, они вместе с Хабаровым умыли его и усадили на диван, где он вновь спросил у ФИО1 о долге, на что ФИО1 ответил, чтобы они забирали то, что хотели и уходили. После этого он остался рядом с потерпевшим на диване для того, чтобы тот не смог сообщить о случившемся в милицию, а Хабаров вызвал такси и стал выносить из квартиры ФИО1 компьютер и стереосистему, а находившийся в квартире сотовый телефон, он положил на кухне, в раковину с водой. После этого они вместе с Хабаровым уехали от дома ФИО1 на автомобиле, после чего он вышел из автомобиля, а Хабаров увез с собой изъятое из квартиры ФИО1 имущество. Утром дата обезличена он созвонился с Хабаровым и они привезли имущество ФИО1 к подъезду его дома. Когда они с Хабаровым заходили в квартиру потерпевшего, совершать хищение они не собирались. Никакого сговора на совершение хищения имущества ФИО1 у них с Хабаровым не было и ножом потерпевшему он не угрожал.
В судебном заседании подсудимый Хабаров Ю.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и показал, что в ночь с дата обезличена на дата обезличена он вместе с Тарбаковым возвращался с празднования Дня рождения своего отца. Он пошел провожать Тарбакова и они зашли в подъезд дома, где Тарбаков постучал в дверь. Через некоторое время ко входной двери квартиры, в которую стучал Тарбаков, подошел ранее ему незнакомый ФИО1. После этого Тарбаков и ФИО1 стали общаться между собой и он услышал о том, что речь идет о наличии у ФИО1 долговых обязательств перед Тарбаковым. При этом из содержания разговора он сделал вывод о том, что ФИО1 не отрицает наличие долга. Когда он спросил у ФИО1 почему тот не возвращает долг, тот резко повернулся и стал заходить в квартиру. Он схватил ФИО1 за одежду, не устоял на ногах и получилось так, что потерпевший затащил его в квартиру в тот момент, когда он держался руками за его одежду. Находясь в квартире, он стоял перед ФИО1, а Тарбаков, который также оказался в квартире, стоял за его спиной и продолжал разговаривать с потерпевшим о долге, говорил о том, что ФИО1 должен ему сумма обезличена, но ФИО1 против этого возражал. В ходе разговора Тарбаков стал из за его спины наносить ФИО1 удары руками и у них с потерпевшим завязалась драка, в ходе которой ФИО1 ударил его рукой в область глаза. От полученного удара он отлетел к стене, а когда поднялся, то нанес ФИО1 пару ударов кулаком в область спины. В результате драки Тарбаков и ФИО1 оказались на кухне, где продолжили драться, а он пошел в туалет, где пробыл около 15 минут. Когда он вышел из туалета, то увидел, что ФИО1 лежит на полу между коридором и кухней, после чего они с Тарбаковым умыли ФИО1 и отнесли его в комнату, где Тарбаков вновь сказал потерпевшему, чтобы тот отдал ему сумма обезличена. ФИО1 ответил, что у него нет денег, тогда Тарбаков сказал, что заберет из квартиры бытовую технику, на что ФИО1 ответил, что они могут забирать то, что посчитают нужным. После этого они с Тарбаковым вызвали такси и он по предложению Тарбакова стал выносить из квартиры потерпевшего аппаратуру, а Тарбаков продолжал находиться рядом с ФИО1. Аппаратуру они с Тарбаковым загрузили в автомобиль такси, после чего он отвез эти вещи к себе на дачу. На следующий день ему перезвонил Тарбаков и сказал, что имущество, которое они забрали из квартиры ФИО1, необходимо вернуть потерпевшему. В этот же день они привезли эти вещи к дому ФИО1. Проникать в квартиру ФИО1 у него намерений не было, сговора на совершение хищения между ним и Тарбаковым не имелось, ножом потерпевшему никто не угрожал, денег у потерпевшего он сам не требовал, а при нанесении ФИО1 ударов Тарбаков никаких предметов не применял. Имущество он изымал из квартиры потерпевшего, поскольку поверил Тарбакову о наличии у ФИО1 перед ним долговых обязательств.
Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, виновность подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в квартире адрес обезличен и является инвалидом первой группы в силу того, что у него отсутствуют кисти обоих рук. дата обезличена, около 2 часов он вышел из квартиры в магазин, а когда примерно через 15 минут он вернулся, то увидел, что на лестничной площадке подъезда, возле входной двери его квартиры, находятся двое парней. Одним из этих парней был сумма обезличена Тарбаков, который ранее снимал у него комнату, а второй парень был ему незнаком, но как впоследствии он узнал – его фамилия Хабаров. Тарбаков снимал у него квартиру в дата обезличена и съехал оттуда по его настоянию из за того, что в то время, когда в этой комнате гостил родственник Тарбакова, из квартиры пропали принадлежащие ему денежные средства. В то время между ним и Тарбаковым была достигнута договоренность о взаимном отсутствии у каждого из них каких-либо долговых обязательств друг перед другом. Когда он встретил Тарбакова и Хабарова возле двери своей квартиры дата обезличена, парни находились в состоянии алкогольного опьянения, а Тарбаков заявил ему о том, что он пришел к нему в гости и желает выпить с ним спиртного. Он отказался от предложения Тарбакова, объясняя это своей занятостью, и при помощи ключа открыл запорное устройство входной двери своей квартиры. Однако несмотря на его отказ, Тарбаков продолжал его уговаривать, а через некоторое время заявил ему о том, что он должен ему сумма обезличена в связи с тем, что два года назад он отказал ему в найме комнаты своей квартиры. После этого Хабаров также стал требовать, чтобы он отдал Тарбакову деньги, однако он ответил, что не должен Тарбакову денег и что денег у него не имеется. Несмотря на это Хабаров стал повышать на него голос, поэтому он понял, что парни настроены агрессивно, испугался что они могут его избить и решил быстро зайти в свою квартиру. Когда он, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь квартиры была приоткрыта, попытался зайти в свою квартиру, Хабаров не позволил ему осуществить задуманное, схватил его сзади за рубашку и забежал в квартиру следом за ним, после чего в его квартиру зашел Тарбаков, который закрыл входную дверь на щеколду. Находясь в прихожей, он повернулся к Хабарову лицом и сказал, что никаких денег отдавать не намерен, на что Хабаров заявил ему что он позвонит своим друзьям, которые приедут, убьют его и закопают. В это же время Тарбаков, который находился за спиной Хабарова, стал наносить ему удары кулаком, стараясь попасть ему по лицу, но в силу того, что он прикрывался рукой, удары Тарбакова пришлись ему по руке. В ответ он нанес Тарбакову удар рукой по лицу, от чего тот отшатнулся к стене, а увидевший это Хабаров стал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем к Хабарову присоединился Тарбаков, который также стал наносить ему удары кулаками по лицу. От полученных ударов он упал в прихожей на пол, а Хабаров и Тарбаков продолжили наносить ему удары ногами по телу и требовать у него деньги. В какой-то момент ему удалось вырваться и добежать до входной двери в подъезд, однако Тарбаков и Хабаров догнали его, взяли его за ноги и за руку и занесли его в квартиру, где Тарбаков закрыл входную дверь на щеколду, а Хабаров дотащил его до кухни, где Тарбаков и Хабаров продолжили наносить ему удары ногами по телу. Когда ему удалось нанести Хабарову удар рукой по лицу, Хабаров пригрозил ему, что убьет его, а Тарбаков взял на кухне нож длиной около 25 см с лезвием около 15 см, направил лезвие ножа на него и пошел в его сторону. Увидев нож, он испугался, поскольку подумал, что Тарбаков намерен причинить ему смерть и воспринял эту угрозу реально, поскольку парни вели себя агрессивно. После этого Хабаров сказал Тарбакову чтобы тот убрал нож, поскольку они убьют его и без ножа, после чего стал наносить ему удары кулаком по голове, от которых он испытывал сильную физическую боль. В это время он увидел, что в руке Тарбакова находится ножка от табурета, которой Тарбаков нанес ему один удар по руке, когда он заслонил рукой свою голову, и один удар по голове, в результате чего у него со лба потекла кровь и он начал терять сознание. Через некоторое время он очнулся от резкой боли и увидел, что Хабаров и Тарбаков продолжают наносить ему удары ногами по телу. В какое-то время он вновь потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Хабаров бьет его ладонями рук по щекам. При этом Хабаров говорил ему чтобы он не расслаблялся, поскольку ему будет еще хуже, а Тарбаков нанес ему еще два удара ногой по голове, в область лба. После этого Тарбаков и Хабаров умыли ему лицо и стали по очереди требовать от него деньги сумма обезличена и потребовали отдать им музыкальный центр. Он испугался, что Хабаров и Тарбаков убьют его, поскольку воспринимал их угрозы реально, поэтому сказал им, чтобы они забирали все, что пожелают. Затем Хабаров и Тарбаков довели его до комнаты и усадили на диван. Тарбаков остался рядом с ним, а Хабаров стал отключать от сети компьютер. После этого Тарбаков вызвал по телефону автомобиль «такси» и сказал, что убьет его в случае обращения в милицию, а Хабаров в свою очередь предложил Тарбакову позвонить друзьям для того, чтобы те приехали и закопали его живьем. Через некоторое время он увидел, как Хабаров стал выносить из квартиры принадлежащее ему имущество, в то время как Тарбаков находился рядом с ним и квартиру не покидал. Когда Хабаров закончил выносить из квартиры вещи, Тарбаков забрал из квартиры принадлежащие ему сотовый телефон, USB-модем оператора сотовой связи МТС и электронную записную книжку, после чего при помощи ключа запер входную дверь квартиры снаружи. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из квартиры пропали следующие принадлежащие ему вещи: системный блок «HP Pavilion a6421 A4400/3Gb/36», модели номер обезличен стоимостью сумма обезличена, жидкокристаллический монитор «ViewSonic VX 2240W», модели номер обезличен стоимостью сумма обезличена, клавиатура стоимостью сумма обезличена, оптический манипулятор «мышь» стоимостью сумма обезличена, коврик для оптического манипулятора «мышь» «Cyber Shipa Tracer», стоимостью сумма обезличена, музыкальный центр, состоящий из 4-х блоков: 1 блок – эквалайзер «TECHNICS GE-700» стоимостью сумма обезличена; 2 блок – усилитель «TECHNICS 500 AC SVEN HP 5307» стоимостью сумма обезличена; 3 блок – CD-плеер «TECHNICS 580 А» стоимостью сумма обезличена; 4 блок – 2-х кассетный магнитофон «Sony WE SOS W 5523164» стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью сумма обезличена с sim-картой оператора мобильной связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, USB – модем «Huawei E 1550» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью сумма обезличена, электронная записная книжка «Casio SF 4600 RS» стоимостью сумма обезличена, связка из 3-х ключей, не представляющая материальной ценности. дата обезличена, в вечернее время, какая-то женщина сообщила ему при помощи «домофона» о том, что она является сожительницей Тарбакова и привезла похищенные у него вещи. Когда он вышел из квартиры, то увидел, что рядом со входом в подъезд находятся похищенные у него вещи, среди которых были монитор, системный блок, клавиатура, манипулятор «мышь», коврик и все блоки музыкального центра. ( л.д. 67-71)
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена, около 16 часов её сожитель Тарбаков вышел из дома и находился на праздновании Дня рождения отца его знакомого Хабарова. Когда дата обезличена Тарбаков вернулся, то рассказал ей о том, что он избил беззащитного парня и совместно с Хабаровым вынес из его квартиры имущество, после чего лег спать. Когда дата обезличена Тарбаков проснулся, то позвонил Хабарову и сказал ему, что нужно найти автомобиль и вернуть все вещи, которые они вынесли, после чего они вместе с Тарбаковым встретились с Хабаровым и договорились с ним о том, что он привезет похищенные вещи, а она вернет эти вещи потерпевшему. После этого Хабаров привез к дому потерпевшего ФИО1 похищенные вещи, среди которых находились музыкальный центр, состоящий из 4-х блоков, монитор, системный блок, клавиатура, компьютерный манипулятор «мышь» и коврик, и совместно с Тарбаковым перенес эти вещи на крыльцо подъезда адрес обезличен. Затем Тарбаков попросил её вернуть ФИО1 эти вещи и попросить у него прощения за совершенное ими преступление. Когда Тарбаков и Хабаров уехали, она набрала на домофоне номер квартиры ФИО1, сообщила о том, что она является сожительницей Тарбакова и привезла похищенные у него вещи. Когда ФИО1 вышел из подъезда, она от имени Тарбакова попросила у него прощения и ушла. (л.д. 81-82, 83-86)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого дата обезличена в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена квартира адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы вещества бурого цвета, полотенце и деревянная ножка от табурета. (л.д. 25-31)
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, отражены отличительные признаки данных предметов, в том числе физические параметры ножки от табурета: длинна – 42,2 см, диаметр 3,5 см. ( л.д. 141-143)
Заключение эксперта № 205, согласно которого в веществе на ножке от табурета, на полотенце, в веществе бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. ( л.д. 148-151)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 указал на Тарбакова Е.А. и заявил о том, что именно Тарбаков Е.А. дата обезличена, совместно с другим парнем напал на него, избивал, нанес ему удар ножкой от стула по голове и похитил принадлежащее ему имущество. (л.д. 59-60)
Протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 указал на Хабарова Ю.Ю. и заявил о том, что именно Хабаров Ю.Ю. дата обезличена около 2 часов, совместно с парнем по имени Е.А. напал на него, избивал и похитил принадлежащее ему имущество. (л.д. 61-62)
Протокол выемки, согласно которого у ФИО1 были изъяты следующие предметы: системный блок «HP Pavilion a 6421 A4400/3Gb/36» модель номер обезличен, жидкокристаллический монитор «View Sonic VX 2240W» модель номер обезличен, клавиатура, оптическая «мышь», коврик для оптической «мыши» «Cyber Shipa Tracer», музыкальный центр, состоящий из 4-х блоков: 1 блок – эквалайзер «TECHNICS GE-700»; 2 блок – усилитель «TECHNICS 500 AC. SVEN HP 5307»; 3 блок – CD-плеер «TECHNICS 580 А»; 4 блок - 2-х кассетный магнитофон «Sony WE SOS W 5523164». ( л.д. 88-89)
Протокол осмотра предметов, согласно которых были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 вещи, отражены их индивидуальные признаки. ( л.д. 90-91)
Заключение эксперта № 3981, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения, не причинившие вред здоровью: ушибленная рана, на волосистой части головы, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью; ссадины округлой формы в подключичной области слева, на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки в заушной области слева, на левой ушной раковине, на лице, на слизистой оболочке нижней губы, на руках, на спине, в поясничных областях справа и слева, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов; множественные ссадины линейной формы и множественные резанные раны на левом плече, на левом плечевом суставе, на спине, которые могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью обладающих режущими свойствами; участок осаднения кожи на спине, который мог быть причинен действием твердого предмета с неровной поверхностью. Причинение указанных телесных повреждений дата обезличена не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений. ( л.д. 99-101)
В судебном заседании были оглашены также показания подсудимого Хабарова Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он наряду с Тарбаковым неоднократно требовал у ФИО1 деньги, в том числе в то время, когда Тарбаков избивал ФИО1. При этом он предлагал ФИО1 отдать Тарбакову деньги для того, чтобы Тарбаков его более не избивал.
( л.д. 19-20, 209-213)
В ходе предварительного следствия подсудимый Хабаров Ю.Ю. допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, с участием защитника и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого Хабарова Ю.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в изложенной выше части согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Хабарова Ю.Ю. о том, что в ходе предварительного следствия он давал такие показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Хабарова Ю.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения подсудимыми хищения принадлежащего ему имущества, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью остальных исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята ножка от табурета; заключением эксперта № 205, согласно которого на указанной ножке обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1 не исключается; протоколами предъявления лица для опознания; показаниями свидетеля ФИО2 и остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до совершенного преступления потерпевший ФИО1 не был знаком с подсудимым Хабаровым Ю.Ю., а с подсудимым Тарбаковым Е.А. у них не было неприязненных отношений, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимых.
Доводы стороны защиты о том, что у потерпевшего ФИО1 имелись перед подсудимым Тарбаковым Е.А. долговые обязательства и именно данное обстоятельство обуславливало действия подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. по изъятию имущества, принадлежащего потерпевшему, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый Тарбаков Е.А. действительно снимал у него комнату в дата обезличена и по его требованию съехал оттуда, однако при этом между ним и подсудимым Хабаровым Е.А. была достигнута договоренность об отсутствии у них долговых обязательств друг перед другом.
Из показаний подсудимого Тарбакова Е.А. следует, что когда в дата обезличена он съехал из комнаты ФИО1 по его требованию, то просил, чтобы тот вернул ему сумма обезличена, которые, по его мнению, ФИО1 был ему должен, но когда ФИО1 ответил, что ничего ему не должен, он спорить с ФИО1 не стал.
Кроме того, из показаний подсудимого Тарбакова Е.А. следует, что изначально он предлагал потерпевшему выпить с ним спиртное и лишь тогда, когда потерпевший отказался, он, обидевшись на ФИО1 потребовал от него деньги.
При таких обстоятельствах, с учетом длительного времени, произошедшего с того момента, когда подсудимый Тарбаков Е.А. проживал в комнате ФИО1, отсутствия со стороны Тарбакова Е.А. каких-либо последовательных требований к потерпевшему на протяжении этого времени, способа изъятия у потерпевшего имущества и стоимости этого имущества, которая явно не сопоставима с суммой в сумма обезличена, суд находит как утверждение Тарбакова Е.А. о наличии у ФИО1 перед ним долговых обязательств, так и утверждение Тарбакова Е.А. том, что он действовал с целью возврата ФИО1 долга, несостоятельными.
С учетом описания последовательности развития произошедших событий, изложенных потерпевшим ФИО1 в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Хабарова Ю.Ю. не имелось каких-либо реальных оснований считать, что у ФИО1 имелись перед Тарбаковым Е.А. долговые обязательства.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. оказались в квартире потерпевшего не умышленно и не с целью совершения хищения, суд также находит несостоятельными, поскольку они также полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. ожидали ФИО1 возле входной двери квартиры потерпевшего, после чего стали предъявлять к нему имущественные требования и вошли в квартиру вопреки воле потерпевшего, где стали применять к нему насилие, а фактический характер дальнейших действий подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. по изъятию из квартиры имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, свидетельствует об изначальном наличии у них умысла на хищение имущества потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что при изъятии у потерпевшего ФИО1 имущества, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. изначально собирались вернуть это имущество потерпевшему после того, как ФИО1 удовлетворит имущественные притязания подсудимого Тарбакова Е.А., суд также находит несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО1 данное обстоятельство отрицает, а из показаний свидетеля ФИО2 следует, что решение вернуть потерпевшему имущество Тарбаков Е.А. принял лишь утром дата обезличена, когда проснулся.
Доводы подсудимого Тарбакова Е.А. о том, что он не похищал у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон, а оставил его в квартире, суд также находит несостоятельными, поскольку потерпевший прямо указывает на то, что принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG» был у него похищен.
При изложенных выше обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю., данным ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, в той части, где они отрицают факт совершения разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего, и расценивает показания подсудимых как стремление принизить степень общественной опасности содеянного.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. были квалифицированы правильно - по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. необходимо квалифицировать, как нападение в целях хищения чужого имущества по следующим причинам: действия подсудимых представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; носили насильственный характер; целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества.
Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшего ФИО1, подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. на протяжении относительно длительного времени применяли к потерпевшему насилие, избивали его руками и ногами, а подсудимый Тарбаков Е.А., который действовал по предварительному сговору с подсудимым Хабаровым Ю.Ю., угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку угрожал ему ножом и наносил ему удары деревянной ножкой от табурета в область головы, вследствие чего, действия подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю., которые они сопровождали высказыванием угроз убийством и требованиями о передаче имущества, необходимо расценивать именно, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшего. Учитывая агрессивность нападения, позднее время суток, уединенность и изолированность места нападения, а также принимая во внимание наличие у потерпевшего увечья – отсутствие кистей рук, потерпевший ФИО1 имел все основания воспринимать действия подсудимых, как представляющие серьёзную и реальную опасность для своей жизни и здоровья, при этом подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. не могли этого не осознавать.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в нападении с целью хищения имущества ФИО1 участвовали подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. При этом фактический характер действий подсудимых, по открытому хищению имущества, принадлежащего потерпевшему, носил совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления и распределении обязанностей до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о действиях каждого из подсудимых.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый Тарбаков Е.А. направлял на него нож с лезвием длинной около 15 см и наносил ему удары в область головы деревянной ножкой от табурета. Указанные предметы Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. использовали для облегчения совершения хищения и высказывали в адрес потерпевшего угрозы убийством. Исходя из способа применения подсудимым Тарбаковым Е.А. указанных предметов, а также и из физических свойств этих предметов, суд считает, что с их помощью возможно было причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья либо временно поразить потерпевшего.
Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» - нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Примечанием к ст. 139 УК РФ, квартира адрес обезличен, является жилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку является жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. осознавали то обстоятельство, что они вторгаются в жилище неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарбакова Е.А., суд признает частичное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребенка и действия по добровольному возвращению похищенного имущества и возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хабарова Ю.Ю., суд признает частичное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного вреда и действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.
Суд не находит возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю., совершение преступления в отношении беззащитного лица, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО1, несмотря на наличие у него увечья в виде отсутствия кистей обеих рук, длительное время оказывал активное сопротивление действиям подсудимых.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личности подсудимых, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых.
Подсудимый Тарбаков Е.А. по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Тарбакова Е.А. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Подсудимый Хабаров Ю.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Хабарова Ю.Ю. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом имущественного положения подсудимых и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимым Тарбакову Е.А. и Хабарову Ю.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. сумма обезличена в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В обоснование заявленного иска о денежной компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то, что в результате совершенного Тарбаковым Е.А. и Хабаровым Ю.Ю. преступления подсудимыми ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытывал сильные физические боли.
Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю., потерпевшему ФИО1, который имеет увечье в виде отсутствия кистей обеих рук, были причинены телесные повреждения, указанные экспертом в заключении № 3981, которые безусловно, причинили ФИО1 физические страдания, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда, обосновано.
Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, исходя из материального положения самих подсудимых. С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда был завышен потерпевшим ФИО1 и находит, что иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает, что с подсудимых Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. солидарно должно быть взыскано в пользу ФИО1 сумма обезличена в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарбакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 8(восьми) лет 10(дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Тарбакову Е.А. время его содержания под стражей по настоящему приговору - с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Тарбакову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска.
Признать Хабарова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Меру пресечения Хабарову Ю.Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать его в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. сумма обезличена в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с Тарбакова Е.А. и Хабарова Ю.Ю. солидарно в пользу ФИО1 сумма обезличена в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: ножку от табурета, полотенце, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Тарбаков Е.А. и Хабаров Ю.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Решением кассационной инстанции от 28.07.2011 приговор изменен