Дело № 1-361/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,

подсудимого Окладникова А.С.,

защитника – адвоката Тарасовой С.Н., представившей ордер № 40 от 14 июня 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Окладникова А.С., родившегося <данные изъяты>, несудимого; по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 30 июня 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Окладников А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Окладников А.С. <дата обезличена> около 13 часов, находясь у себя дома - в <адрес обезличен>, взяв у своей знакомой ФИО1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, ушел из квартиры. Вернувшись домой - в <адрес обезличен> <дата обезличена> поздно вечером, он обнаружил, что ФИО1 не дождавшись его, ушла из квартиры. Воспользовавшись этим, он решил похитить принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. С этой целью, Окладников А.С. <дата обезличена> в вечернее время, взяв сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, поехал в район <адрес обезличен>, где сбыл ранее незнакомому ФИО2 похищенный у ФИО1 сотовый телефон за сумма обезличена, а деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.

Таким образом, Окладников А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО1, принадлежащее ей имущество:

-сотовый телефон «название 2» (<номер обезличен>) стоимостью сумма обезличена,

-sim-карту оператора сотовой связи «название 1» с абонентским <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности (которая находилась в телефоне),

-карту памяти 2Gb micro название 3 стоимостью сумма обезличена (которая находилась в телефоне), а всего на общую сумму сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Окладников А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Окладников А.С. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей ФИО1 поступило сообщение об отсутствии возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении Окладникову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Окладникова А.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.5), признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Окладникова А.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение преступления средней тяжести, отрицательную характеристику Окладникова А.С. по месту жительства участковым. Вместе с тем Окладников А.С. вину в совершении преступления признал полностью, не судим, на диспансерных учётах не состоит.

Суд считает возможным назначить Окладникову А.С. наказание в виде условного осуждения, поскольку находит, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что вина Окладникова А.С. в совершении преступления установлена, подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый, заявленный потерпевшей ФИО1, гражданский иск признал в полном объёме, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Окладникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Окладникову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление – 2 года.

Обязать осуждённого Окладникова А.С. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Окладникову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, взыскать с Окладникова А.С. в пользу ФИО1 сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осуждённый Окладников А.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фельдштейн Н.В.