ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мурашовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И.,

подсудимого Башмакова Д.В.,

защитника Дементьевой Е.П.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении БАШМАКОВА Д.В., <данные изъяты>, судимого:

1). <дата обезличена> Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2). <дата обезличена> Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Башмаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут Башмаков, находясь в бытовом помещении склада <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны гр-на ФИО1 за сохранностью своего имущества, подошел к вешалке, расположенной с левой стороны от входной двери бытового помещения, и из левого внутреннего кармана куртки ФИО1, висевшей на указанной вешалке, вытащил портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты>, положил его в карман своей одежды. После этого с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства в сумме <данные изъяты> потратил на собственные нужды, портмоне оставил в личное пользование. Своими действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: портмоне, не представляющее материальной ценности, деньги в сумме <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Башмаков в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Башмаков осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Башмакову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимому Башмакову суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Башмакова, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и обстоятельств, характеризующих подсудимого, его полного признания вины в содеянном, положительных характеристик, наличия у него места работы, фактической семьи, в которой он воспитывает малолетнего ребенка своей сожительницы, суд считает, что подсудимый Башмаков может быть исправлен без реального отбывания наказания, в настоящее время к нему нецелесообразно применение наказания, связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Гражданский иск, заявленный на следствии потерпевшим ФИО1, который подсудимый Башмаков признал в полном объеме, подлежит удовлетворению, и на основании ст.1064 ГК РФ с него подлежат взысканию в пользу потерпевшего в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Башмакова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением осужденному Башмакову Д.В. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 3 года.

Обязать осужденного Башмакова Д.В. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, работать в течение всего испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Башмакова Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: портмоне из кожи черного цвета, хранящееся у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий